AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3386 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Thing ?
5
32 critiques
4
126 critiques
3
208 critiques
2
142 critiques
1
51 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Guillaume
Plutôt bien réalisé, mais bien peu crédible et parfois grossier. Rien de bien original au final, mais conviendra sans nul doute aux amateurs (éclairés ?) du genre.
Film honnête mais attention remake complet!!!
Mis à part quelques improvisations scénaristiques ça et là, c'est strictement le même film!
Donc, si vous avez déjà vu l'original de John Carpenter (que je trouve évidemment bien supérieur) regarder celui-ci n'est pas vraiment utile sauf si vous voulez voir quelques effets spéciaux un peu différents (qui étaient déjà très réussis à l'époque!).
Cela dit, ce remake fait bien son travail en se montrant assez terrifiant mais reste selon moi bien loin du chef d’œuvre de terreur originel.
Mis à part quelques improvisations scénaristiques ça et là, c'est strictement le même film!
Donc, si vous avez déjà vu l'original de John Carpenter (que je trouve évidemment bien supérieur) regarder celui-ci n'est pas vraiment utile sauf si vous voulez voir quelques effets spéciaux un peu différents (qui étaient déjà très réussis à l'époque!).
Cela dit, ce remake fait bien son travail en se montrant assez terrifiant mais reste selon moi bien loin du chef d’œuvre de terreur originel.
S'il n'est pas un remake, mais un prequel, il est en tout cas à la hauteur du film homonyme de 82. Dommage que le film souffre de quelques défauts. A voir, même s'il faut lui privilégier l'original.
Roub E.
Prequel qui reprend énormément sur le génial film de Carpenter je m'attendais au pis et finalement c'était pas si mal, pas un grand film mais suffisant pour passer un bon moment.
The thing est une réussite en tout point de vue. Une origine aux phénomènes apparus dans le film de 1982 est fournie, en évitant soigneusement le piège de l'explication à outrance. La mythologie du monstre s'en trouve ainsi enrichie sans renier les fondations. Fondations qui sont respectées jusqu'aux effets spéciaux remis au goût du jour et qui rappellent cependant ce qui s'est fait dans le film originel.
Outre les multiples références au film de Carpenter, un pont crucial est établi en toute fin de film. Toutefois, une porte est laissée ouverte pour un éventuel spin off.
Outre les multiples références au film de Carpenter, un pont crucial est établi en toute fin de film. Toutefois, une porte est laissée ouverte pour un éventuel spin off.
videoman29
Je sais pas trop... Ce film est présenté comme une préquelle du film culte de J. Carpenter, mais j'ai eu l'impression de regarder son remake. L'histoire est identique, avec des effets spéciaux remis au goût du jour (ce qui ne s'imposait pas vraiment d'ailleurs car ceux de 1982 tiennent encore bien la route) et l'apparition de filles dans le casting (parité oblige)... A part ça, peu de nouveautés. Si, la fin, dans le vaisseau spatiale, mais cette partie du film n'est pas très intéressante.
Ceci dit, si on fait abstraction du film original, on passe un bon moment ! Le huis clos en milieu hostile pour l'homme est bien angoissant et les acteurs (trices) jouent plutôt bien. Quelques scènes bien gores sont réussies et relèvent agréablement la sauce. Un bémol quand même, la plupart des scènes sont filmées de nuit et l'image assez sombre fait qu'on ne voit pas grand chose, cela ajoute à l'angoisse mais gâche un peu la qualité du visionnage.
Bref, si vous êtes un fan de J. Carpenter comme moi, ressortez votre vieux DVD ou la K7 vidéo ;-), sinon regardez quand même ce film, vous passerez probablement un bon moment bien angoissant.
Ceci dit, si on fait abstraction du film original, on passe un bon moment ! Le huis clos en milieu hostile pour l'homme est bien angoissant et les acteurs (trices) jouent plutôt bien. Quelques scènes bien gores sont réussies et relèvent agréablement la sauce. Un bémol quand même, la plupart des scènes sont filmées de nuit et l'image assez sombre fait qu'on ne voit pas grand chose, cela ajoute à l'angoisse mais gâche un peu la qualité du visionnage.
Bref, si vous êtes un fan de J. Carpenter comme moi, ressortez votre vieux DVD ou la K7 vidéo ;-), sinon regardez quand même ce film, vous passerez probablement un bon moment bien angoissant.
The Thing est une bonne préquelle qui permet de mieux comprendre ce qui s'est passé dans la station norvégienne .
L'ambiance reste dans la meme lignée que l'original ce qui reste bon .
Quasiment tout est respecté par rapport a ce que l'on voit dans la station norvégienne dans le film original de Carpenter donc rien a dire
Le seul reproche viens de la fin spoiler: avec le vaisseau spatial ou c'est juste mauvais a ce niveau et baclé
Quoi qu'il en soit si vous avez aimé The Thing de Carpenter foncez voir celui ci !
L'ambiance reste dans la meme lignée que l'original ce qui reste bon .
Quasiment tout est respecté par rapport a ce que l'on voit dans la station norvégienne dans le film original de Carpenter donc rien a dire
Le seul reproche viens de la fin spoiler: avec le vaisseau spatial ou c'est juste mauvais a ce niveau et baclé
Quoi qu'il en soit si vous avez aimé The Thing de Carpenter foncez voir celui ci !
Œuvre qui se veut être une préquelle du chef-d’œuvre de John Carpenter, ce film de Matthijs van Heijningen Jr à un scénario qui ressemble beaucoup (trop ?) à la version de 1982 (à tel point qu’on se dit souvent qu’on a plus affaire à son propre remake), ce qui est par ailleurs son seul vrai défaut. Car pour le reste, ce long-métrage qui mélange horreur et science-fiction est une vrai belle surprise. La mise en scène comporte son lot de suspense et de séquences flippantes, les maquillages et effets spéciaux de la monstrueuse créature n’ont pas grand-chose à envier par rapport à ceux de Rob Bottin et puis le casting s’en sort avec les honneurs. A ce titre, la belle Mary Elizabeth Winstead s’avère bien intéressante dans le rôle de la paléontologue américaine. Dans son ensemble et à défaut d’être novateur, ce nouveau "The Thing" est une excellente réussite et il mérite donc largement le coup d’œil.
Cette réadaptation n'est pas du tout à la hauteur de l'originale de Carpenter... Mieux vaut voir l'originale que cette pale copie qui nous laisse indifférente!
Si les effets spéciaux sont plutôt bons, ce sont surtout les incohérences qui m'ont fait quelque peu décroché et sortir de cette histoire.
spoiler: Diantre, comment des scientifiques 'renommés' et 'spécialistes dans leurs domaines' peuvent il se conduire de la sorte en pareille situation ? Voici que l'on trouve un vaisseau spatial sous la glace sans manifestement avoir le moindre desir d'en explorer le contenu (forcément, le film porte sur la bête, le reste, on s'en moque) Voici qu'on retrouve la fameuse chose prise dans les glaces. Qu'à cela ne tienne, on sort le glaçon et l'entrepose dans un simple hangar à même le sol et à l'air libre. On parle bien d'un extraterrestre ici ? Parlons en de cet ET. Je comprends bien qu'ici il s'agit de faire peur mais cette entité capable d'imiter tout être biologique semble n'avoir que cela pour elle : ça grogne beaucoup, ne parle jamais et se conduit exclusivement en prédateur assoiffé de chaire fraîche. On a quand même un peu de mal à comprendre comment cette 'intelligence' est à l'origine d'une technologie si avancée. Quant au but de la chose, ben on ne sait pas trop : juste se reproduire ? why not ...
bref, le huit clos est sympatoche, sans plus. Les acteurs sont correctes, sans plus et la trame du film est connue à l'avance dans la mesure où l'on sait comment cela doit se finir.
Un honnête divertissement
spoiler: Diantre, comment des scientifiques 'renommés' et 'spécialistes dans leurs domaines' peuvent il se conduire de la sorte en pareille situation ? Voici que l'on trouve un vaisseau spatial sous la glace sans manifestement avoir le moindre desir d'en explorer le contenu (forcément, le film porte sur la bête, le reste, on s'en moque) Voici qu'on retrouve la fameuse chose prise dans les glaces. Qu'à cela ne tienne, on sort le glaçon et l'entrepose dans un simple hangar à même le sol et à l'air libre. On parle bien d'un extraterrestre ici ? Parlons en de cet ET. Je comprends bien qu'ici il s'agit de faire peur mais cette entité capable d'imiter tout être biologique semble n'avoir que cela pour elle : ça grogne beaucoup, ne parle jamais et se conduit exclusivement en prédateur assoiffé de chaire fraîche. On a quand même un peu de mal à comprendre comment cette 'intelligence' est à l'origine d'une technologie si avancée. Quant au but de la chose, ben on ne sait pas trop : juste se reproduire ? why not ...
bref, le huit clos est sympatoche, sans plus. Les acteurs sont correctes, sans plus et la trame du film est connue à l'avance dans la mesure où l'on sait comment cela doit se finir.
Un honnête divertissement
Le remake prequel du film de Carpenter est une réussite tant il ressemble au film original avec de meilleurs effets spéciaux mais avec moins de surprises. Il joue beaucoup moins sur l'aspect huis-clos et beaucoup plus sur le combat avec la bête ... Au final un très bon film qui boucle la boucle du film de 1982.
Préquelle du film éponyme de John Carpenter (1982), le scénario en reprend grosso modo la trame (il s'agit du thème assez simpliste du petit groupe qui se fait décimer individu par individu par une sale bestiole), et n'est donc pas trop original, mais il faut dire que c'est pas mal réussi, il y a du suspense, de bons effets spéciaux, bref, on passe un bon moment.
Bon film qui raconte les évènements qui se passent avant l'opus de Carpenter.
Malgré des effets spéciaux foireux, un manque d'originalité et de nombreuses scènes répétitives,
notre attention est constamment retenue par l'action et par des acteurs très impliqués.
Malgré des effets spéciaux foireux, un manque d'originalité et de nombreuses scènes répétitives,
notre attention est constamment retenue par l'action et par des acteurs très impliqués.
S'attaquer au remake d'un film mythique de Carpenter n'est pas chose aisée j'en conviens! Les décors, les lieux sont très bien restitués, la scenar est un bon pré quel, en revanche, la tension qui existait dans la version précédente est absente ici, ça manque de tension et c'est bien dommage!!!
On ne retrouve pas c'est ambiance de huis clos ici.C'est gore, des monstres, mais aucune émotion ne se dégage.En revanche j'ai bien aimé la toute fin au générique, qui se passe juste avant le début du film de Carpenter, très bonne idée. 2.5/5
On ne retrouve pas c'est ambiance de huis clos ici.C'est gore, des monstres, mais aucune émotion ne se dégage.En revanche j'ai bien aimé la toute fin au générique, qui se passe juste avant le début du film de Carpenter, très bonne idée. 2.5/5
Je pensais revoir le vieux classique de Carpenter de 1982. Je n’avais pas connaissance de ce remake de 2011. Le film avait débuté ; bon regardons cette redite d’un film qui m’avait laissé une super impression il y a 20 ans.
C’est une histoire de monstre à la « Alien ». En Antarctique, une équipe de chercheur tombe sur un extra terrestre congelé depuis des millénaires mais aussi son vaisseau. La boulette, un prélèvement sur la créature, et voilà que la bête se réveille avec des capacités à se propager dans la station isolée comme le choléra. Très agressive, elle tue aussi à tout va et prend forme humaine. Un classique du film de genre, elle est donc difficile à identifier ce qui créé méfiance entre les chercheurs de ce huis clos glacial.
Rien de neuf sous le soleil mis à part des effets spéciaux plus modernes qu’en 1982. Les bonnes vieilles ficelles des films d’époque sont reprises même si éculées depuis. L’intrigue est la même, donc pas novatrice ; l’ambiance est angoissante, mais moins que sur l’original. Au final, un film sans intérêt, seulement un prétexte certainement pécuniaire en ciblant une jeune génération n’ayant pas connu l’original.
On ne s’ennuie pas, mais un film pop corn du dimanche soir… Si vous n’avez pas encore vu la version de 1982… Préférez là pour une tension plus forte et plus de profondeur des personnages.
C’est une histoire de monstre à la « Alien ». En Antarctique, une équipe de chercheur tombe sur un extra terrestre congelé depuis des millénaires mais aussi son vaisseau. La boulette, un prélèvement sur la créature, et voilà que la bête se réveille avec des capacités à se propager dans la station isolée comme le choléra. Très agressive, elle tue aussi à tout va et prend forme humaine. Un classique du film de genre, elle est donc difficile à identifier ce qui créé méfiance entre les chercheurs de ce huis clos glacial.
Rien de neuf sous le soleil mis à part des effets spéciaux plus modernes qu’en 1982. Les bonnes vieilles ficelles des films d’époque sont reprises même si éculées depuis. L’intrigue est la même, donc pas novatrice ; l’ambiance est angoissante, mais moins que sur l’original. Au final, un film sans intérêt, seulement un prétexte certainement pécuniaire en ciblant une jeune génération n’ayant pas connu l’original.
On ne s’ennuie pas, mais un film pop corn du dimanche soir… Si vous n’avez pas encore vu la version de 1982… Préférez là pour une tension plus forte et plus de profondeur des personnages.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse