AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3386 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Thing ?
5
32 critiques
4
126 critiques
3
208 critiques
2
142 critiques
1
51 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est sensé être un prequel du film de Carpenter. Il pose donc soigneusement les indices de ce que l'on n'a déjà vu dans la suite. Quoi d'autre à part cela? Rien. Le vide sidéral: acteurs nuls, histoire plate, rebondissements zero voire illogique, incohérent, quite a prendre le spectateur pour un imbécile. Ce fim tente vainement de service de marche pied à un chef d'oeuvre n'a pas du tout besoin de lui. Inutile et une perte de temps.
Un film qui n'a pour lui que le nom d'un chef d'oeuvre, le The Thing de Carpenter de 1982, et il n'y a rien de plus à en dire. Creux, mal joué, sans rebondissement, sans coup de théâtre, sans rien. La seule raison pour laquelle je suis allé au bout, ce fut pour les nombreux clins d'oeil au film de 82 dont je suis vraiment fan. Allez voir et revoir le The Thing de Carpenter, et oubliez celui là qui n'existe que pour remonter son prédecesseur sur un piedestal tant la différente est flagrante entre un grand film et ce que nous avons ici.
J'étais pourtant très emballé, un prequel à The Thing, chez les Norvégiens ? Une chose refaite avec les moyens techniques de notre époque ? Je me fichais que le film soit moyen, je voulais seulement me replonger dans cet univers. Le problème est que le film n'est pas moyen. Il est mauvais. Très mauvais. Même les ignobles monstres sont mis en scène de telle façon que l'on a plus peur, on voit trop ce qui se passe, et les gros plans nous font nous habituer aux créatures.
Encore une fois, je n'ai qu'apprécier les clins d'oeil au film de carpenter, le reste est à oublier, et sans détour. Je suis immensément déçu par ce film que j'attendais beaucoup. A l'image d'un Alien vs Predator, le film est plat, sans ambition, avec une intrigue bidon qui transforme The Thing en un Nanar dégoutant et ininteressent. Triste fin pour la créature qui me fit le plus peur tout film compris.
J'étais pourtant très emballé, un prequel à The Thing, chez les Norvégiens ? Une chose refaite avec les moyens techniques de notre époque ? Je me fichais que le film soit moyen, je voulais seulement me replonger dans cet univers. Le problème est que le film n'est pas moyen. Il est mauvais. Très mauvais. Même les ignobles monstres sont mis en scène de telle façon que l'on a plus peur, on voit trop ce qui se passe, et les gros plans nous font nous habituer aux créatures.
Encore une fois, je n'ai qu'apprécier les clins d'oeil au film de carpenter, le reste est à oublier, et sans détour. Je suis immensément déçu par ce film que j'attendais beaucoup. A l'image d'un Alien vs Predator, le film est plat, sans ambition, avec une intrigue bidon qui transforme The Thing en un Nanar dégoutant et ininteressent. Triste fin pour la créature qui me fit le plus peur tout film compris.
soniadidierkmurgia
S'attaquer à une préquelle du film culte de John Carpenter (1982), lui-même remake du film d'Howard Hawks et de Christian Nyby (1951) était une entreprise plutôt risquée tant le chef d'œuvre de Carpenter semble indépassable. Le scénario écrit à l'époque par Bill Lancaster (fils de Burt Lancaster) à partir de la nouvelle "le ciel est mort" de John W Campbell laissait l'initiative à cette préquelle car l'expédition dirigée par Mac Ready (Kurt Russel) prenait la place d'une équipe norvégienne décimée par la chose venue de l'espace. C'est donc l'histoire de ces scientifiques norvégiens que nous narre Matthhjis Van Heijningen Jr réalisateur hollandais débutant. A partir de cette variante , Van Heijningen emprunte rapidement les pas de Carpenter pour aborder ce qui faisait les deux attractions majeures du film : la chose et la paranoïa qu'elle instille au sein de l'équipe par sa capacité à prendre instantanément l'apparance de ses victimes. De ce point de vue, sans grande originalité le film parvient à être efficace en respectant tous les préceptes du grand Carpenter, mais sous cet angle, l'original demeure bien entendu supérieur. Se pose alors la question de l'intérêt de ce remake qui ne veut pas dire son nom . Kurt Russel n'est bien entendu plus là mais il a été remplacé par la jeune et charmante Mary Elizabeth Winstead qui montre ici fort à propos qu'une femme peut parfaitement prendre la tête de la lutte face à un monstre déchaîné. Ici Van Heijningen rend un hommage appuyé à Sigourney Weaver l'héroïne récurrente de la saga Alien souvent comparée au chef d'oeuvre unique de Carpenter. La chose est certes féroce mais elle se trouve comme souvent acculée à tuer par la curiosité malsaine de l'homme alors qu'elle ne cherche qu'à rejoindre les siens. Les films d'horreur depuis le "King Kong" de Cooper et Schoedsak n'auront de cesse de dénoncer cette folie incontrôlable qui pousse les scientifiques à braver les lois de la nature au risque de mettre la survie même de l'humanité en cause. Vaste débat qui s'il pouvait faire sourire dans les années 30 ou 50 commence à prendre tout son sens en ce début de XXIème siècle.
Aucun intérêt a voir ce "Thing".Les acteurs et personnages ne sont pas crédible.Les scènes avec la chose sont passable.Préféré de loin regarder l'original de Carpenter.Cette version de 2011 n'est qu'un prequel/remake ou plutôt un copier/coller de la version de 1982.
Bon film. J'ai vu la chose de 1982 plusieur fois, et je me suis toujours demander ce qui est arrivé chez les norvigiens.
FaRem
J'ai pas vue l'original mais celui la est vraiment pas mal, très bien rythmé on ne s'ennuie jamais, les décors et effets spéciaux sont très bien réussis tout comme les choses, bref un film réussi.
Pas facile de passer après Carpenter et pourtant le film s'en sort bien. Faut dire qu'il s'inspire énormément de l'original, qui est lui aussi un remake, et donc on retrouve quelques qualités (scénario, ambiance) qui nous rappellent pourquoi le film de Carpenter est devenu culte. D'un point de vue positif c'est un hommage à un monstre du cinéma de SF qui donne un film sympa à voir.
Après avoir visionné "The thing" - deuxième du nom -, un film que j'attendais avec impatience depuis un bon moment, une seule question m'est venue à l'esprit : de qui se moque t-on ? Ce film n'est guère une préquelle mais plutôt bel et bien un remake à peine masqué du chef d'oeuvre de John Carpenter. Les plans de l'oeuvre originale sont quasiment tous reconstitués, si ce n'est l'histoire qui varie - et encore c'est tellement une variation infime que ça en devient vraiment une usurpation - en quelques points, oui, car il faut bien vendre le film en autre chose que ce qu'il est réellement : une daube honteusement réchauffée. La tension qu'avait réussi à instaurer Carpenter dans son film n'a plus rien à voir ici - elle est inexistante - et que dire des effets visuels qui était si impressionnant dans le film premier du nom - où Rob Bottin avait tant fait preuve d'ingéniosité et de créativité pour un rendu époustouflant de réalisme - qui ne sont ici que d'affreux CGI. La démonstration de ce film se limite simplement à montrer aux spectateurs comment transformer une oeuvre subtile et viscéral en une vulgaire série B. A fuir donc; pour les amoureux de l'illustre cinéaste.
j'adore ! un très bon film qui nous fait aimer le suédois !!
J'ai complètement retrouvé l'ambiance du film de John Carpenter. Ce préquel nous rapporte les évènements survenus avant l'arrivé du chien poursuivit par l'hélico norvégien au début du film de 1982.
Ce n'est pas un remake comme certains le croient, mais un film qui s'inscrit dans une chronologie
qui permet de visionner à la suite les deux films - 2011/1982. Je le conseil à ceux qui l'ont vu à l'époque et qui comme moi l'ont regardé un nombre conséquent de fois ! Les plus jeunes ne saisiront peut-être pas la teneur de l’œuvre de John Carpenter et à qui Matthijs van Heijningen Jr. rend un parfait hommage.
Cela dit,chacun ses goûts et les critiques les plus cinglantes ne sont pas forcément les plus objectives.
Ce n'est pas un remake comme certains le croient, mais un film qui s'inscrit dans une chronologie
qui permet de visionner à la suite les deux films - 2011/1982. Je le conseil à ceux qui l'ont vu à l'époque et qui comme moi l'ont regardé un nombre conséquent de fois ! Les plus jeunes ne saisiront peut-être pas la teneur de l’œuvre de John Carpenter et à qui Matthijs van Heijningen Jr. rend un parfait hommage.
Cela dit,chacun ses goûts et les critiques les plus cinglantes ne sont pas forcément les plus objectives.
Quelle surprise que de découvrir ce prequel de The Thing. Dès les premières minutes, on sent tout de suite que le film a été fait par des fans. L'ambiance est parfaitement reprise, avec le côté claustrophobique et parano qui faisait le charme du film de Carpenter. Ensuite les gars des effets spéciaux n'ont pas exagéré sur le numérique et ont gardé pas mal d'effets à l'ancienne. Troisièmement, le choix d'avoir pris que des acteurs inconnus augmente considérablement l'immersion tant on ne sait pas à qui on a affaire. Bref, cette fausse suite de The Thing est un bel hommage à l'un des meilleures films de John Carpenter...
The Thing est excellent. Il rend un bel hommage aux chefs d'oeuvres de Carpenter et de Howard Hawks car, et peu le disent (cela montre le nombre toujours très restreint de vrais cinéphiles), il y a un énorme metteur en scène qui a filmé cette histoire avant le réalisateur d'Assaut. Cette version est tout ce que vous voulez, préquel, remake, tout... d'ailleurs le film peut se voir sans qu'on est connaissance de la version de 1982 et encore moins de celle de 1951. Il a le mérite de respecter les aficionados de la première heure et les petits nouveaux. Esthétique, beau cadage et des explications nettes. Ah oui j'oubliais, superbe héroine. Excellent. 4,5/5
Un bon film de Science fiction. Joli programme d'angoisse dans une ambiance permanente de paranoïa et de suspicions sur cette base norvégienne coupée du monde en Antarctique. La préquelle de John Carpenter est très bien orchestrée avec une héroïne féminine convaincante dans un cadre exclusivement masculin pour conférer plus de personnalité à ce bon thriller. La "chose" est suffisamment écœurante pour nous filer des frissons sans pour autant déclencher la trouille. Malgré une absence d'intensité sur sa longueur, de bonnes scènes d'épouvante et des effets spéciaux appréciables garantissent de passer un bon moment devant ce remake honorable.
Assez divertissant , mais tellement cousu de fil blanc , aucune surprise scénaristique , mais bon j'ai passé un bon moment quand même , mais ce film ne casse pas la baraque .
Respect bien l'oeuvre de John Carpenter en apportant des éléments de réponses sur la disparition des membres de la station norvégienne. Par contre la tension entre les personnages, la supicion et l'horreur (trop vite démontré ici) détruisent un peu l'ambiance horrifique. Dommage qu'ils n'ont pas gardé la BO de Carpenter!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse