AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3386 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Thing ?
5
32 critiques
4
126 critiques
3
208 critiques
2
142 critiques
1
51 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Assez flippant et bien réalisé : à voir , même si je dois reconnaitre n'avoir pas vu le Carpenter ;-)
Cela peut sembler compliqué. A l'origine, nous trouvons une nouvelle, écrite par John Campbell : Who Goes There. Cette histoire fut ensuite adaptée au cinéma, avec La Chose d'un Autre Monde, en 1951, se déroulant en Alaska, avec un alien végétal. Puis arriva le remake de John Carpenter, en 1982, revenant aux fondamentaux, et à la base en Antarctique. Enfin vient cette version-ci : The Thing 2011, laquelle est à la fois un remake ET préquel du film de Carpenter.
L'histoire débute donc avant les évènements de la station polaire 31 (Carpenter), et nous place dans la base norvégienne, là où tout commença. Cela dit, les fans de la version précédente pourraient reconnaître très rapidement l'enchaînement narratif et la mise en scène, tant ceux-ci sont calqués sur la version de 1982. On ne pourra s'empêcher de reconnaître certaines situations (voir le plan à 1h13min20s...) directement issues du The Thing de 1982...
Alors, simple plagiat ? Pas forcément...
D'une part, on peut constater que des clins d’œil à l’œuvre originale, la nouvelle Who goes there sont glissés par les scénaristes (au moins un spoiler: : la théorie selon laquelle la chose cherchait à se réchauffer en sortant de son vaisseau, 100 000 ans auparavant...
)... S'agit il d'un plagiat, ou d'un hommage ?
D'autre part, on ne peut que se rendre à l'évidence en comparant la version de Carpenter à celle-ci : la Chose à tiré un immense bénéfice des effets spéciaux d'aujourd'hui, permettant des scènes monstrueuses, des créatures tout à fait horribles, et des transformations parfaitement atroces. Sans doute ce dont avait rêvé Carpenter... La 3D offre à la Chose une seconde peau, et la version de 2011 dépasse son aîné en matière de rendu graphique...
J'ajouterais que si le scénario n'est guère original, la fin du film semble très fidèlement coller au début de la version 1982. spoiler: La créature à deux têtes, carbonisée... La hache plantée dans la porte... Le cadavre congelé, veines ouvertes... Le chien, et l'hélicoptère lancé à ses trousses...
La boucle est bouclée... Et le film joue ainsi très bien son rôle de préquel, annonçant les macabres découvertes que feront Mc Ready et les scientifiques de la station 31...
Au final, un film dont on attendait sans doute un peu plus d'originalité en matière de mise en scène et de péripéties, mais un très bel hommage et un fidèle préquel au The Thing de Carpenter. En ajoutant à cela le fait que la Chose est très réussie graphiquement parlant, c'est donc un film que je recommande au amateurs du genre.
L'histoire débute donc avant les évènements de la station polaire 31 (Carpenter), et nous place dans la base norvégienne, là où tout commença. Cela dit, les fans de la version précédente pourraient reconnaître très rapidement l'enchaînement narratif et la mise en scène, tant ceux-ci sont calqués sur la version de 1982. On ne pourra s'empêcher de reconnaître certaines situations (voir le plan à 1h13min20s...) directement issues du The Thing de 1982...
Alors, simple plagiat ? Pas forcément...
D'une part, on peut constater que des clins d’œil à l’œuvre originale, la nouvelle Who goes there sont glissés par les scénaristes (au moins un spoiler: : la théorie selon laquelle la chose cherchait à se réchauffer en sortant de son vaisseau, 100 000 ans auparavant...
)... S'agit il d'un plagiat, ou d'un hommage ?
D'autre part, on ne peut que se rendre à l'évidence en comparant la version de Carpenter à celle-ci : la Chose à tiré un immense bénéfice des effets spéciaux d'aujourd'hui, permettant des scènes monstrueuses, des créatures tout à fait horribles, et des transformations parfaitement atroces. Sans doute ce dont avait rêvé Carpenter... La 3D offre à la Chose une seconde peau, et la version de 2011 dépasse son aîné en matière de rendu graphique...
J'ajouterais que si le scénario n'est guère original, la fin du film semble très fidèlement coller au début de la version 1982. spoiler: La créature à deux têtes, carbonisée... La hache plantée dans la porte... Le cadavre congelé, veines ouvertes... Le chien, et l'hélicoptère lancé à ses trousses...
La boucle est bouclée... Et le film joue ainsi très bien son rôle de préquel, annonçant les macabres découvertes que feront Mc Ready et les scientifiques de la station 31...
Au final, un film dont on attendait sans doute un peu plus d'originalité en matière de mise en scène et de péripéties, mais un très bel hommage et un fidèle préquel au The Thing de Carpenter. En ajoutant à cela le fait que la Chose est très réussie graphiquement parlant, c'est donc un film que je recommande au amateurs du genre.
Au vu de l'accomplissement qualitatif de la Chose de John Carpenter, il est étonnant de ne voir une suite, ou plutôt une préquelle, débarquer de manière si tardive.
Réalisé par Matthijs van Heijningen Jr., "The Thing" s'avère être, comme tout le monde s'y attendait, nettement inférieur à son aîné qui avait, il faut bien le dire, mit la barre très haut. Fort heureusement, ce long-métrage rehausse un tantinet la cote des reboots en tout genre dont nous bombardent inlassablement les studios hollywoodiens. Mieux travaillé que la majorité de ses confrères, "The Thing" se laisse regarder avec un certains plaisir qui résiste durant une partie étonnamment longue de la bobine.
On y retrouve une mise en scène correcte accompagnée d'acteurs inconnus mais qui parviennent à rendre honneur à la personnage à l'exception, malheureusement, de Mary Elisabeth Winstead qui tend à donner une envergure trop superficielle à l'héroïne qu'elle interprète. Au rang des accusés on retrouve également le scénariste. Fort peu inspiré et ne donnant qu'un rythme trop cassé à son script, Eric Heisserer se fige dans l'horreur et non dans l'angoisse et la suspicion ; éléments pourtant révélateurs de l'incroyable potentiel du film originel.
En clair, "The Thing" a tenté de relever le défit de son prédécesseur et a échoué mais non sans mérite. Avec quelles bonnes idées de formes, le film de Heijningen Jr. s'en sort de justesse mais le goût d'inachevé reste malgré tout présent dans les mémoires des fans de ce monstre d'épouvante qui continue de hanter les esprits de tous depuis plus de trente ans.
Réalisé par Matthijs van Heijningen Jr., "The Thing" s'avère être, comme tout le monde s'y attendait, nettement inférieur à son aîné qui avait, il faut bien le dire, mit la barre très haut. Fort heureusement, ce long-métrage rehausse un tantinet la cote des reboots en tout genre dont nous bombardent inlassablement les studios hollywoodiens. Mieux travaillé que la majorité de ses confrères, "The Thing" se laisse regarder avec un certains plaisir qui résiste durant une partie étonnamment longue de la bobine.
On y retrouve une mise en scène correcte accompagnée d'acteurs inconnus mais qui parviennent à rendre honneur à la personnage à l'exception, malheureusement, de Mary Elisabeth Winstead qui tend à donner une envergure trop superficielle à l'héroïne qu'elle interprète. Au rang des accusés on retrouve également le scénariste. Fort peu inspiré et ne donnant qu'un rythme trop cassé à son script, Eric Heisserer se fige dans l'horreur et non dans l'angoisse et la suspicion ; éléments pourtant révélateurs de l'incroyable potentiel du film originel.
En clair, "The Thing" a tenté de relever le défit de son prédécesseur et a échoué mais non sans mérite. Avec quelles bonnes idées de formes, le film de Heijningen Jr. s'en sort de justesse mais le goût d'inachevé reste malgré tout présent dans les mémoires des fans de ce monstre d'épouvante qui continue de hanter les esprits de tous depuis plus de trente ans.
Nicothrash
Au vu des critiques j'en attendais bien moins que cela, mettons tout de même les choses au point immédiatement, on est loin du premier de Carpenter mais il n'en reste pas moins efficace, les effets spéciaux sont vraiment à la hauteur et le film tient en haleine jusqu'à la fin qui colle, notons-le, parfaitement avec le début de la version de 1982. Evidemment le manque se fait indéniablement ressentir au niveau de l'ambiance pesante et angoissante que le premier avait ainsi que sa tension permanente, les personnages ne sont pas assez travaillés également mais au final ce prequel tient toutes ses promesses et reste agréable à regarder.
Pas mal, j'ai cependant préféré l'original, bien plus flippant...................
Et oui
Et oui
Y'a vraiment des gens qui sont allés voir ça au cinéma? Quelle drôle d'idée...
Dans l'énorme boîte à idées à la con de nos chers producteurs hollywoodiens, celle consistant à produire une préquelle au chef-d'oeuvre de Carpenter devait être sur le haut de la pile. Car s'il y a bien un film qui gagne à conserver un certain mystère c'est bien le "The thing" de 1982. Sauf que voilà, cette préquelle est en fait un remake à peine déguisé, les scénaristes se contentant de refaire la même chose que Carpenter mais en moins bien. Drôle d'idée. Confié à un débutant au nom imprononcable (je soupconne un complot visant à nous mettre dans les pattes des gars dont on ne se souviendra jamais du nom, histoire de s'en foutre complètement de qui réalise), "The thing" nouvelle génération se plante dans les grandes largeures, encore plus lorsqu'il tente de substituer une scène marquante (le test sanguin, culte) par une autre (les plombages ! j'en ris encore !). Incapable de restituer l'atmosphère paranoïaque et crépusculaire de l'original, le film de Van Heijningen Jr (non ne tentez pas de prononcer ce nom, c'est humainement impossible, même pour Fabrice Luchini) balance les scènes les unes après les autres sans aucune tension, tentant vainement de raccrocher les wagons au classique de Carpenter mais sans succès, le final à la ramasse dévoilant, s'il en était encore besoin, la vacuité totale du projet. En ce qui concerne les effets spéciaux c'est le même refrain. Alors que les effets de Rob Bottin révolutionnaient le genre et n'ont pas vieilli d'un pouce, offrant des visions cauchemardesques, parodies insensées d'êtres humains, ceux du film-ci, malgré des concepts graphiques prometteurs, commettent l'erreur de rendre la chose cohérente, rabaissés de plus par des CGI omniprésents imposés au montage par la production. Ajoutez à tout ce naufrage, un cahier des charges typiquement hollywoodien (les norvégiens parlent anglais, les américains prennent la tête du groupe...) et vous aurez une idée du massacre. Dommage pour le casting, excellent, mené par une Mary Elizabeth Winstead toujours aussi talentueuse et choucarde.
Déjà le terme "préquel" est largement usurpé, c'est un remake qui ne ne veut pas dire son nom, un préquel aurait été de savoir d'où vient la bête, pourquoi elle est là...l'histoire se situe peut être avant le film de Carpenter mais le scénario est quasiment le même donc Remake. Malgré tout ce n'est pas un navet, la bête est très bien faite, on se pose quelques questions, par contre ce film ne dégage pas la même tension que The Thing premier du nom, les personnages ne sont pas très intéressants et il manque surtout un Kurt Russell et il y a quand même une grosse invraisemblance :
spoiler:
comment la bête arrive-t-elle a passer d'un humain a un autre alors qu'a chaque fois elle est systématiquement brûlée....
. bref un film qui se laisse regarder mais qu'on aura vite oublié !
. bref un film qui se laisse regarder mais qu'on aura vite oublié !
Franchement ce film se moque du monde. Sois disant un préquel, il se révèle un remake indigeste. Quel est son intérêt d'abord ? on aurait très bien pu se passer de savoir ce qui est arrivé à l'équipe norvégienne car cela laissait du mystère, d'autant plus qu'on revoit quasi les mêmes séquences mais en ridicule (vérification du plombage de dent...boucle d'oreille du mauvais côté, une tout jeune qui fait sa chef au bout de deux seconde ou encore ce vaisseau spatial atroce). On ne parlera pas non pus du monstre qui ne rivalise pas une seconde avec les effets crées par Rob Bottin. Dans ce film il ne ressemble à rien, ou plutôt à un monstre sorti du dernier jeu vidéo de PS3. Vraiment lamentable. Je comprends que le réalisateur veuille rendre hommage au film culte de Carpenter mais sa bonne intention conduit au massacre du film. Alors arrêtez les massacres avec vos remakes ou préquels qui ne servent à rien sinon à pourir l'image de l'original, merci.
Très bon film d'épouvante! Peut-être même meilleur que le 1er - On aime ou on n'aime pas, mais l'idée est fascinante : une bête venue d'ailleurs qui peut se cacher dans n'importe quel personnages en prenant sa forme ! Qui est humain et qui ne l'est pas ? Un seul moyen de le savoir... regarder le film.
The Thing comptant parmi mes cinq films de chevet, j'ai longtemps hésité à voir celui-là. A tort. Ce film ne prétend pas détrôner l'original (enfin, le film de Carpenter), ni refaire les effets spéciaux, mais tout simplement faire plaisir aux fans (et préparer éventuellement une suite, avec la base russe). Et c'est franchement réussi, tout en clins d'oeil et petites surprises - par ailleurs j'en dirai pas plus. Il faut absolument le voir, surtout pour les fans du film de Carpenter. J'espère qu'il y aura une suite.
The Thing, reboot de l'original, semble prometteur à la vue d'une bande annonce, plus neuf que l'original mais pas très différent non plus.
Tout d'abord, le scénario est pas mal du tout. Il y a quelques retournements de situations, un petit suspense, et on est pris par l'histoire. Rien de si incohérent, mise à part certaines choses très prévisible. Rien de très effrayant, un film d'horreur qui n'en est finalement pas vraiment un.
Ensuite, le casting est bon comme il est. Composé de Mary Elizabeth Winstead et Joel Edgerton entre autre, les acteurs jouent bien, et restent naturel dans leur rôle.
Enfin, The Thing reste un bon film, avec des bon effets spéciaux. Un film que je ne conseillerai pas spécialement. Voir celui-ci ou l'original, je pense que, mise à part la qualité des effets visuels, l'histoire reste la même. Aucune grosse déception, on est pris du début à la fin mais une fois aura suffit. Le genre de film que tu ne regardes qu'une fois en quelque sorte.
Concernant ma note, je donne un petit 13/20.
Tout d'abord, le scénario est pas mal du tout. Il y a quelques retournements de situations, un petit suspense, et on est pris par l'histoire. Rien de si incohérent, mise à part certaines choses très prévisible. Rien de très effrayant, un film d'horreur qui n'en est finalement pas vraiment un.
Ensuite, le casting est bon comme il est. Composé de Mary Elizabeth Winstead et Joel Edgerton entre autre, les acteurs jouent bien, et restent naturel dans leur rôle.
Enfin, The Thing reste un bon film, avec des bon effets spéciaux. Un film que je ne conseillerai pas spécialement. Voir celui-ci ou l'original, je pense que, mise à part la qualité des effets visuels, l'histoire reste la même. Aucune grosse déception, on est pris du début à la fin mais une fois aura suffit. Le genre de film que tu ne regardes qu'une fois en quelque sorte.
Concernant ma note, je donne un petit 13/20.
Bon petit remake qui sait conserver un bon arrière goût d'une période qui m'ai chère dans le cinéma : 'les 80's'.
Quand on fait un remake, on doit s'atteler à faire mieux, au pire aussi bien. Ce film est non seulement moyen mais il ne respecte pas l'idée de base de John Carpenter qui est basé sur l'angoisse de savoir qui est "la chose". Il n'y a aucun suspens ni intrigue, les personnages ne sont pas attachants et on se prend pas dans l'histoire.
Pour ceux qui n'ont pas vu l'original, on a là un film qui se laisse regarder. pour les autres je vous déconseille car vous serez à coup sur déçu
Pour ceux qui n'ont pas vu l'original, on a là un film qui se laisse regarder. pour les autres je vous déconseille car vous serez à coup sur déçu
Prélude à l’œuvre culte de John Carpenter, ce film manque cruellement de personnalité, d’effroi et d’un personnage charismatique, à l’instar d’un Kurt Russel dans la version originale. Ennuyeux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse