Derniers Avis : The Thing - Page 14

J'aime vraiment pas le The thing de Carpenter mais par contre j'ai trouver ce prequel tres efficace et tres bien rythmé.

A la fois prélude et remake du film culte éponyme de John Carpenter sorti en 1982, ce film d’épouvante se révèle terriblement efficace pour faire sursauter en reprenant les codes narratifs de l’original. A cent lieues du tout premier film sorti en 1951, jouant sur l’isolement des protagonistes dans une base scientifique lointaine en Antarctique, sans toutefois réellement effrayer le spectateur. Mary Elizabeth Winstead et Joel Edgerton sont parfaits de sobriété dans leurs rôles respectifs.

C'est après avoir vu ce film que j'ai inventé un terme juste pour lui : le film de sursaut. Il y a un monstre, on ne sait pas d'ou il vient, on ne sait pas ce qu'il veut. On ne comprend pas comment une bestiole avec 15 pattes griffues arrive à construire un vaisseau spatial et traverser la galaxie.

Il y a beaucoup d'effet de sursaut (un gros bruit qui fait péter les baffles et un monstre qui se jette sur quelque chose), ça faire peur par simple effet réflexe. Le scénario est nul car dénué de sens, trop d'action et pas assez de réflexion. Les décors sont biens par contre, la seule chose que j'ai apprécié.

En gros, je trouve ce film nul, mais je comprends tout à fait que des gens moins exigeants qui veulent voir un monstre tuer des gens et sursauter toute les 10 minutes le trouve agréable.

hier j'ai regarder en dvd the thing et j'ai trouver ce film éxcéllent je ne suis pas déçu un bon scénario une intrigue bien tenue et du suspense pendant tout le film.sinon les acteurs sont éxcéllents et mary elizabeth winstead et vraiment superbe dans ce film et dans son role de plus j'adore l'idée du déclanchement des evénements et qui enméne le début du film de carpenters,les effets spéciaux sont éxcéllent et le tout et bien ficelé bref un trés bon film un trés bon dvd

En 1982, une équipe d'archéologues norvégiens découvre ce qui semble être un vaisseau extraterrestre enfoui profondément sous la glace. Une expédition dans laquelle une jeune paléontologue est sollicitée, est alors entreprise pour découvrir les mystères de cet engin...
Si cette version 2011 de "The Thing" est belle et bien une préquelle au film culte de John Carpenter, elle réutilise dans son format scénaristique et tous ses effets de réalisation exactement la même structure de son aîné. Ainsi, "The Thing" 2011 se pose donc bel et bien $ comme une préquelle sous forme de remake. Dans ce cas là, difficile de récréer l'effet de surprise, quel qu'il soit, que provoquait le film de 1982. Car si les idées et la manière dont sont amenés les rebondissements diffèrent légèrement de l'original, ils débouchent toujours sur la même issue. A quelques changements près, nous retrouvons la scène du lance-flammes, le test organique pour prouver l'identité de chacun, ici en utilisant la dentition au lieu du sang et les apparitions du monstre donnent un rendu globalement identique de ce à quoi ressemblait la "chose" dans le film de Carpenter. Ceci dit, et malgré tout ces airs de déjà-vu, cette préquelle-remake prouve que le réchauffé n'empêche pas l'efficacité. En effet, ce "The Thing" 2011 s'avère quand même un film vraiment angoissant par moments, et, surprise, sans aucunes notes d'humour qui tâchent. Le rythme a beau être copié sur celui de l'original, il retrouve la fougue et l'inventivité de ce dernier en y incorporant ses propres éléments. Les acteurs, toujours sobres, sont remarquables et vraiment parfaits dans leur rôle, notamment Joel Edgerton et Mary E. Winstead, accompagnés par des acteurs norvégiens vraiment impliqués. Au final, si la fin est plutôt dispensable, du fait que le scénariste ait voulu donner une obsession du monstre autre qu'assimiler les êtres humains, le reste est positivement recommandable.
Au fond, peut-on vraiment blâmer le film pour ce qu'il est ? Car si cette préquelle a tout copié sur son aîné, n'est-ce justement pas là tout le sujet du film, qui, à l'image de la "Chose" en question, a assimilé pour le meilleur et le moins bon tout ce qui a déjà été fait ? "The Thing" 2011 copiant "The Thing" 1982, en voilà une sacrée ironie, où la créature assimile même le titre ! Oui, décidément, je crois que je ferais un bon avocat de films.

Très bon préquel, tout est vraiment bien expliqué (implicitement et explicitement), le problème, ce sont les effets visuels qui ne valent vraiment pas le rendu esthétique de la chose de 1982, on perd le gluant et le dégueu et on retrouve à la place une chose qui saute partout.

Enfin bon, au moins les scénaristes on vraiment bien travaillé le lien entre les deux films, même si on trouve une ou deux incohérences minimes.

Pour une critique plus complète, pour me contredire et débattre, c'est ici : http://le-coin-cinema.xooit.com/t7-The-Thing-2011.htm

The Thing de Carpenter est un film qui a su marquer les esprits, il a défini un genre et fait trembler les cinéphiles du monde entier. Difficile de reprendre une telle licence sans se casser les dents! Et bien de mon point de vue c'est réussi.
The Thing 2011 c'est une réalisation soignée, ce sont des effets visuels bluffants et une ambiance sombre et dérangeante.
Il convient autant aux néophytes en mal de frissons qu'aux fans de la première heure qui cherchent des réponses au scénario du premier film.

Un prequel à la hauteur du mythe.

Dans le genre horreur, j'ai été servis ! Déjà que TheThing avec Kurt Russell était super dégueulasse et bien glauque j'ai eu peur de voir celui ci et je suis vraiment pas déçue. La Chose restera pour moi un excellent film que ce soit celui avec Krut Russell et celui ci où on en apprend un peu plus sur ce qui s'est passé avant le début de TheThing avec Kurt.

Avec une approche interressante, cette du très grand film de Carpenter qui je le dit a marqué mon enfance avec son terrible th thing toujours aussi efficasse.Enfin c'est du nouveau qu'il s'agit et je doit dire que l'on reste un peu sur sa fin.Le scénario pas top j'attendais plus d'explication une petite scène avec la chose et son vaisseau qui s'écrase et d'autre choses n'aurais pas été de refus.Mais bon le film est quand même bon, les acteurs son plutôt bon aussi avec Joel Edgerton qui est très bon ( vu dans Warrior).Mais il est très loin de son ainé, à part ça il a quand sa place de bon film d'épouvante.

Le même que son pâle aîné. Lent et lourd, long et loin. Oui, très loin de nous captiver, fasciner ou ne serait-ce que satisfaire ! Difficile de dresser une critique dense avec un film aussi creux. Ce film est une succession de scène monstrueuse, gore avec une créature certes hideuse mais qui n'effraye pas plus que l'oncle Fétide de la famille Adams. Seul point positif, les silences pesants qui parviennent à rendre l'atmosphère un tantinet angoissante. Mais, ce second film, calqué sur le très décevant premier, souffre de facto, d'une prévisibilité qui fait perdre au film le moindre soupçonne d’intérêt au film.
Bref un film à éviter, fatiguant, exaspérant.

Ce film prétend être une séquelle du chef d’œuvre de 1982 mais n’est en fait qu’un remake déguisé. Toutes les situations abordées dans le film trouvent un écho quasi identique dans le film de Carpenter. Et je peux vous dire que la comparaison fait mal. Les effets spéciaux (forcément) supérieurs sont loin de compenser l’absence totale d’originalité du film. Après visionnage, une seule question me taraude: quel intérêt?

L'atmosphère est présente, fidèle au premier opus, puisque préquel, au moins il a le mérite de ne pas vouloir utiliser la carte des effets spéciaux, on aurait pû craindre une abondance de nouvelle technologie, mais non, on joue la carte de l'angoisse par le rythme et le danger qui est sous vos yeux mais qu'on ne voit pas.

Voir celui de Carpenter après celui ci et malgrè 20 ans qui les sépare; le tout reste très logique et d'un très bon niveau.

bonjour bon film je pensé voir un replay de carpenter et bien j'ai été agreablement surpris,
il reprend les mécanismes de l'original. mais comment dire plus moderne effets top a voir frason garanti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

N'ayant pas vue le premier du nom , je prend ce fim comme découverte.

Un film avec beaucoup de suspense et de bon acteur mis à part l'actrice principal à qui rien ne surprend ! même pas une bèbète à 2 têtes .
Des effets spéciaux superbe ! Un film à voir sans hésitation avec un bon bol de popconrn.

Un vrai plaisir de retrouver l'atmosphère angoissante de la version de John Carpenter. Chose étonnante, le film se pose entre le préquel et le remake. On y retrouve la même recette que le précédent, du suspens et du gore, mais aussi des scènes très similaires (le test, l'isolement...). Il m'a fait penser à "Alien" avec une Ripley moderne dans les décors de "30 jours de nuit" (sans les vampires). En plus de savoir ENFIN ce qui s'est passé chez les norvégiens, les fans apprécieront la foule de petits détails qui relie les deux films. En particulier la fin épilogue qui fait le lien... et donne envie d’enchainer avec la version de 82! (Très bien)