Derniers Avis : The Thing - Page 16

alors déjà je conseil à tout le monde de voir la version de 1982 avant de voir cette version car cela décuple son intérêt. Cette version 2011 fait honneur à celle de 1982, avec pour avantage des effets spéciaux d'actualités, le scénario est très cohérents en parfait respect avec l'original. On retrouve tout ce qui a fait le succés du premier volet mais en mieux. Un excellent film !

Une bonne préquelle ! J'ai adoré du début à la fin, avec une bonne ambiance et un bon casting !

Prequel du film de 1982, qui garde le même esprit, avec de meilleurs effets spéciaux évidement.
Pas trop mal, on pouvait s'attendre à bien pire.

J'ai vraiment aimé ce prequel/remake! On ressent que les scénaristes et le réalisateur on voulu faire hommage au film de Carpenter! J'avais toujours voulu savoir ce qui s'était passé dans le camp norvégien et ce film nous le montre très habilement. On retrouve les mêmes décors, notamment la pièce où se trouve le sarcophage de glace. Le casting est bon, avec des acteurs norvégiens crédibles et la très jolie Mary Elizabeth Winstead. Les effets spéciaux sont bon mais beaucoup trop de CGI à mon goût. J'ai pris du plaisir en regardant ce film, qui fait parfaitement le lien entre les 2, avec la fin qui n'est autre que le début du film de 1982!

On ne se frotte pas à Carpenter sans y laisser des traces ... Un remake déguisé en préquel, inutile, l'original se suffisait à lui même. Tout est du copié collé du premier film, très peu d'originalité, les acteurs sont de secondes zones. Le scénario de celui-ci ne dessers pas l'histoire dans son ensemble, on parlait bien de base norvégienne en 1982, alors pourquoi faut-il y placer des chercheurs américains ... qui plus est, les "gentils" américains, vous savez, ce qui ne meurt pas tout de suite. Bref de plus, les norvégiens sont présentés comme des rustres, des bons buveurs ... c'est un peu consternant. Tandis que l'original faisait dans l'ambiance, celui-ci tombe dans la surenchère et le n'importe quoi, une vaste blague, la sensation d’oppression n'est plus là. Notons tout de même un excellent passage méritant notre attention et qui réveillera les fans aguerrie en fin de film, reprenant tout simplement des images du premier, du seul et de l'unique "The Thing" de John Carpenter.

j'ai regardé ce film sans avoir vu l'original de carpenter. Mais je comprend pourquoi ce dernier fut un classique.ce remake nous offre un spéctacle des plus effrayant et original avec des effets spéciaux saisissants.

Plus ou moins bien, j'ai été un peu déçu, je m'attendais à plus de chair de poule.

On nous vend une préquelle pour en fait se rendre compte qu'il s'agit d'un remake. Les effets spéciaux sont très réussis, mais le côté psychologique est totalement oublié alors que Carpenter jouait avec nos nerfs et une paranoïa sans faille. Ici, les réponses sont bien plus rapides et laissent trop vite la place à du numérique pour faire du grand spectacle. Quelques scènes bien crades elèvent le tout pour un film dont on préfèrera l'original.

un bon film d'épouvante-fantastique. Le début on sursaute un peu, les bestioles sont super bien faites et un peu effrayantes mais on n'est pas déçu par ce film. Mary Elizabeth Winstead prouve qu'elle est à un bon jeu d'actrice.
Je le conseille vivement!

Préquel,séquel ( suite n'est plus à la mode ) , remake voir reboot : tout ces termes techniques qui me déplaisent . à croire que les scénaristes n'ont plus d'imagination : quand ce n'est pas un film qui a marché auquel on rajoute une demi douzaine de films , ce sont les films cultes qui ont droit à leur rebidouillage . pour moi , qui n'ai pas vu le film d'origine , the thing n'était qu'une énième preuve du manque de nouveauté des producteurs et m'en fichait complètement . puis vient un article dans cinéma teaser ( attention , publicité gratuite ;) ) qui ne me donne pas plus envie mais me fait réfléchir; et enfin , hier après midi , étant donné que je m'ennuyais et qu'il s'avairait que je l'avais en ma possession , je me suis dit : " allez , pourquoi pas ? "
j'aimerais déja prévenir : allociné affiche " déconseillé aux moins de 12 ans " . et effectivement , le film est vraiment violent , âmes sensibles s'abstenir !
sans avoir eu la trouille de ma vie , j'ai quand même modérément flippé en regardant the thing .
les acteurs , sans être exceptionnels , offrent une bonne interprétation ( ma préférence va évidemment à mary elizabeth winstead , qui n'est pas ellen ripley mais n'est pas si loin ) et le monstre est assez effrayant pour marquer les esprits . une bonne surprise !

Un bon préquel qui, malgré quelques incohérences minime, nous replonge dans l'ambiance du film de Carpenter. Il est juste dommage que le film reprennent une grande majorité des scénes du film original, ce qui fait de lui tout autant un prequel et un remake, manque d'originalité qui nuit à l'ensemble. Les effets spéciaux ne sont pas aussi révolutionnaire que ceux du film de Carpenter et les CGI sont parfois trop visible mais ça se laisse regardé.

Une bonne pioche pour les fan et les amateurs de SF.

Bon beh film pas mal même si spoiler: les gentils américains s'en sortent, alors que les "vikings-alien" norvégiens crèvent, les véhicules sont censé ne plus fonctionner pourtant ils en trouvent 2 qui roulent
bref quelques incohérences de plus ça devient vraiment lassant les productions américaine à gros budget avec toujours la même construction.
Sinon le film est bien on y trouve de belles images et de bon effets spéciaux avec un rythme soutenu.
J'ai pu lire que c'était un prélude à "The Thing" de 1982, je vais le regarder en espérant qu'en fait celui de 2011 n'était pas une pâle copie de Carpenter.

Alors que l’œuvre de Carpenter était d'une intelligence remarquable dans son montage et dans son scénario, ce the thing là, n'a rien, mais alors rien du tout d'exceptionnel. Alignant les clichés et enchainant les incohérences, il revêt la peau d'un simple film d'horreur lambda, sans aucune originalité. La peur lentement et si savamment distillée dans l'original laisse ici place a une action/horreur beaucoup plus décomplexée dans son style, ou devrai-je plutôt dire décomplexifiée. Car à bien regarder, Ce remake n'a pas su garder les réflexions du passé et fait le mouton, se contentant de suivre la vague des films d'horreurs standards avec une intrigue plate et sans ambition d'y apporter du neuf. Les images de synthèse quand à elles sont correctes mais gomment en grande partie le charme viscéral et visqueux du pré-numérique: c'est lisse et trop contemporain, ils essayent de se rattraper sur la forme de la chose qui se veux terrifiante, mais en ce qui me concerne, ça reste grotesque, un effort vain. En somme, c'est vraiment pas terrible, je le déconseille fortement à qui a réellement aimé le premier, pour les autres, ne vous attendez pas à autre chose que du déjà vu encore et toujours recyclé.

Sans avoir vu la version de J.Carpenter, je trouve ce film pas mal du tout. Certes, il y a quelques incohérences, sur le fond et la forme du scénario. Mais les bons films "d'horreurs" se font tellement rares, qu'il est bon de souligner quand un film se démarque.
Les performances des acteurs sont crédibles, les effets spéciaux bien réalisés et l'intrigue du film est assez bonne pour le regarder jusqu'à la fin.

Un petit bémol tout de même pour ces incohérences scénaristiques, ainsi que pour la réalisation de la "chose" qui ne nous donne pas l'effet attendu.

Bref, ce n'est pas le film d'horreur du siècle, mais il vaut bien son coup d’œil, 3,5/5 car il se classe au dessus des derniers sortis.

Franchement pas terrible, beaucoup de longeurs et effets spéciaux pas toujours au top, mon mari et moi n'avons pas pu le finir, moi jai décrocher tres rapidement, lui l'a regarder presque 1heure, malgré cela je tiens tout de même à donner une crtiqiue car il est rare que j'abandone devant un film.