AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
11225 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Die Hard : belle journée pour mourir ?
5
75 critiques
4
144 critiques
3
329 critiques
2
447 critiques
1
360 critiques
0
231 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le nouveau bidon de lessive estampillé Die Hard est arrivé, le pitoyable 4ème opus atomisé dans la nullité. C’était de toute façon inéluctable, dès l’annonce du réalisateur, que ça allait être une grosse daube, et ça n’a pas loupé. John Moore, le terroriste irlandais, Yes-Man de la Fox à ses heures perdues, c’est Wiseman mais en plus manchot, déjà coupable de Max Payne Live, le remake de The Omen ainsi que deux autres navets, son Die Hard 5 est réalisé n’importe comment à base de Shaky-Cam dégueulasse, le seul gros moment d’action de cette série B ringarde, balancée en plein mois de février, à savoir la poursuite dans les rues de Budapest tournée en 78 jours en fait les frais, c’est criminel de saccager à ce point alors que dans les mains de n'importe quel réalisateur compétent, ça aurait envoyé. On peut bien sûr oublier la gestion de l’espace, de la temporalité, qui est pulvérisée. Le naveton est doté aussi d’une photographie hideuse, qui brûle encore plus les yeux que le précédent, orchestré par Jonathan Sela, habitué du ‘’réalisateur’’, d’un montage rushé en 1h30 signé Dan Zimmerman, un autre habitué, où les personnages n’existent même plus, John McClane, devient un fantôme, débitant des âneries sans aucun sens de l’humour, passant son temps à crier après son fils incarné par Jai Courtney (bon acteur vu dans Jack Reacher, Spartacus Blood and Sand) mais qui n’a rien à jouer. Le R-Rated vanté, comme un bon gros argument de retour à l’esprit d’origine des 3 premiers opus, n’est en fait qu’un PG-13 déguisé, à part quelques Fucks et le Yippee-ki-yay Motherfucker en intégralité, c’est comme la version uncut du 4, au Cinéma, directement. Pour le scénario de Skip Wood (auteur des mirifiques Htman, Opération Espadon et qui officiait déjà comme Script-Doctor sur le 4), il vaut mieux ne rien en dire tellement c'est pitoyable. Quant à la BO de Beltrami, elle reprend des thèmes de feu Michael Kamen, du vrai cache-misère en somme comme Predators. Timothy Olyphant n’avait strictement aucun charisme, mais c’était quand même un méchant avec ses sbires, là c'est simple, il n’y en a pas. Les CGI sont misérables, incrustés sauvagement. Pour le 6ème opus, même s'ils prennent Brett Ratner ça ne pourra pas être plus naze, avec A Good Day To Die Hard, ce n'est plus un viol d'une franchise culte des années 80 mais une tournante sur un cadavre en putréfaction, pour bien situer l'horreur, il bat à plate couture toutes les bouses labellisées EuropaCorp. Il faut croire que c'est le dernier fait-d'arme de Tom Rothman, ex-président de la Fox, responsable d'une décennie de vilénie cinématographique.
RIP Die Hard, 1988 - 1995.
RIP Die Hard, 1988 - 1995.
Dex et le cinéma
Déçu, mais une critique c'est plus de détail ,alors,La critique de die hard 5
Les bons côtés : L'action du film est assez nerveuse,des flingues tirent dans tous les sens et on a des explosions partout. Tous les fans de FPS, seront plutôt contents, on dirait presque une adaptation de Call of Duty en film. Deux – trois répliques font rire. Deux scènes sont absolument magnifiquement réalisées (la scène de de la fuite dans la salle de bal, et la scène de la chute à la fin dans la piscine).
L'une des premières scènes du film est un bijou de cadrage et d'éclairage, c'est une perle pour tous les fans de films de gangsters, c'est calme c'est posée, c'est maîtrisée et ça reste pour moi la meilleure séquence du film (exécution dans la boite de nuit).
Les mauvais côtés : L'histoire est, je trouve, totalement débile et inintéressante, c'est juste un prétexte au final pour se voir une fois de plus affronter Américains et Russes , PS: c'est évidemment les américains qui gagnent. Les acteurs jouent tous assez mal, sauf peut-être Bruce Willis, et encore il ne fait pas beaucoup d'efforts dans ce cinquième opus. On ne retrouve pas l'univers drôle et d'action bien filmé et bien réalisé De Die Hard, Cet opus, déroge complètement à la règle scénaristique des précédents opus et rompt totalement avec le style de de la série , ce qui le rend évidemment inférieur à ceux-ci. L'humour, qui était très présente dans les autres opus, est ici malgré les tentatives, insipide, lourde et en est même parfois chiante (Pourtant le film nous lancent des répliques qui pourrait nous faire rire, mais personne ne rigole). Les personnages créés, sont inintéressants, et évidemment pas assez développés, ils ne font office que de cible aux tirs (nous n'apprenons rien de plus sur l'histoire de John, son fils est inutile, on apprend rien sur sa vie, et le méchant…). Beaucoup de scènes sont trop long à se finir, ce qui cause une perte de rythme dans le film. Certaines scènes sont ridicules, et non rien à faire dans un film comme Die Hard (la scène où ils se disent je t'aime). Venons-en maintenant à ma partie préférée, les incohérences scientifiques pendant la partie sur Tchernobyl, Je ne sais même pas par quoi commencer, tant la scène de fusillade à Tchernobyl ma gêner au visionnage, je me suis même demandé si le scénariste n'avait pas fait exprès, parce que le fait que dans un terrain radioactif, John et son fils fusille toute une armée de mercenaires en combinaison anti radiation, tandis que eux sont en T-shirt tout va bien ils ne sont pas malades je ne sais pas comment le dire tellement je trouve ça absurde; L'utilisation de ce fameux gaz qui réduit à néant les émanations radioactives est certes intéressante scénaristiquement mais le fait que par une simple injection tout le bâtiment où ils se trouvent soit vidé complètement de ces radiations et qu'ils puissent sortir sans masque dans une ville qui est bombardé depuis 40 ans par des radiations atomiques est totalement débile. Le montage de la scène de poursuite au début du film est tellement mal fait, qu'elle a faillit me donner une crise d'épilepsie, on passe d'une image à l'autre, chaque image dure une seconde, toutes les secondes ou les deux secondes on change de plan…
Au final, ce film n'est qu'un gros boom boom de fusillade, d'hélicoptères qui explosent et de voitures qui se retournent, sans grand intérêt, puisqu'à la fin de toute façon ce sont les gentils qui gagnent.
En conclusion, sans dire que ce film est nul, Il reste un film d'action extrêmement classique, qui cherche à justifier ses fusillades pas une histoire ridicule, le tout, servi par des personnages sans grand intérêt, assez mauvais.
Les bons côtés : L'action du film est assez nerveuse,des flingues tirent dans tous les sens et on a des explosions partout. Tous les fans de FPS, seront plutôt contents, on dirait presque une adaptation de Call of Duty en film. Deux – trois répliques font rire. Deux scènes sont absolument magnifiquement réalisées (la scène de de la fuite dans la salle de bal, et la scène de la chute à la fin dans la piscine).
L'une des premières scènes du film est un bijou de cadrage et d'éclairage, c'est une perle pour tous les fans de films de gangsters, c'est calme c'est posée, c'est maîtrisée et ça reste pour moi la meilleure séquence du film (exécution dans la boite de nuit).
Les mauvais côtés : L'histoire est, je trouve, totalement débile et inintéressante, c'est juste un prétexte au final pour se voir une fois de plus affronter Américains et Russes , PS: c'est évidemment les américains qui gagnent. Les acteurs jouent tous assez mal, sauf peut-être Bruce Willis, et encore il ne fait pas beaucoup d'efforts dans ce cinquième opus. On ne retrouve pas l'univers drôle et d'action bien filmé et bien réalisé De Die Hard, Cet opus, déroge complètement à la règle scénaristique des précédents opus et rompt totalement avec le style de de la série , ce qui le rend évidemment inférieur à ceux-ci. L'humour, qui était très présente dans les autres opus, est ici malgré les tentatives, insipide, lourde et en est même parfois chiante (Pourtant le film nous lancent des répliques qui pourrait nous faire rire, mais personne ne rigole). Les personnages créés, sont inintéressants, et évidemment pas assez développés, ils ne font office que de cible aux tirs (nous n'apprenons rien de plus sur l'histoire de John, son fils est inutile, on apprend rien sur sa vie, et le méchant…). Beaucoup de scènes sont trop long à se finir, ce qui cause une perte de rythme dans le film. Certaines scènes sont ridicules, et non rien à faire dans un film comme Die Hard (la scène où ils se disent je t'aime). Venons-en maintenant à ma partie préférée, les incohérences scientifiques pendant la partie sur Tchernobyl, Je ne sais même pas par quoi commencer, tant la scène de fusillade à Tchernobyl ma gêner au visionnage, je me suis même demandé si le scénariste n'avait pas fait exprès, parce que le fait que dans un terrain radioactif, John et son fils fusille toute une armée de mercenaires en combinaison anti radiation, tandis que eux sont en T-shirt tout va bien ils ne sont pas malades je ne sais pas comment le dire tellement je trouve ça absurde; L'utilisation de ce fameux gaz qui réduit à néant les émanations radioactives est certes intéressante scénaristiquement mais le fait que par une simple injection tout le bâtiment où ils se trouvent soit vidé complètement de ces radiations et qu'ils puissent sortir sans masque dans une ville qui est bombardé depuis 40 ans par des radiations atomiques est totalement débile. Le montage de la scène de poursuite au début du film est tellement mal fait, qu'elle a faillit me donner une crise d'épilepsie, on passe d'une image à l'autre, chaque image dure une seconde, toutes les secondes ou les deux secondes on change de plan…
Au final, ce film n'est qu'un gros boom boom de fusillade, d'hélicoptères qui explosent et de voitures qui se retournent, sans grand intérêt, puisqu'à la fin de toute façon ce sont les gentils qui gagnent.
En conclusion, sans dire que ce film est nul, Il reste un film d'action extrêmement classique, qui cherche à justifier ses fusillades pas une histoire ridicule, le tout, servi par des personnages sans grand intérêt, assez mauvais.
Ce nouveau "Die Hard" (dont le sous-titre, "Belle journée pour mourir", est assez discutable) confirmer ce que l’opus précédent laissait déjà pressentir : il n’aurait jamais fallu touché à la trilogie initiale ! Le 4e opus marquait déjà un sérieux coup d’arrêt par rapport à l’esprit de la saga (personne n’a oublié l’invraisemblable séquence avec l’avion) mais avait su jouer avec la mythologie John McLane en préservant une bonne dose d’humour. Ce 5e épisode n’a visiblement pas les mêmes ambitions… et s’empare, sans peine, du titre de moins bon épisode de la série. Les producteurs ont visiblement voulu faire table rase du passé (ce que semble confirmer l’effacement du numéro du film dans le titre) et ont confié les clés de la saga à un réalisateur bourrin (John Moore, qui n’a pas réalisé un bon film depuis le début de sa carrière) et à des scénaristes particulièrement faignants qui n’ont pas eu peur de flinguer tout l’intérêt de la saga. Fini les intrigues où McLane se retrouve, malgré lui, au mauvais endroits au mauvais moment. Il joue désormais au justicier pour son propre plaisir… mais voit son rôle se réduire à peau de chagrin au profit de son boy-scout de fils. Fini les séquences où McLane, épuisé, en prend plein la gueule sans oublier de salir son marcel. Désormais plus rien ne semble atteindre le héros qui a rangé son légendaire marcel au placard. Fini également les répliques assassines dont le héros avait le secret puisque, à une ou deux exceptions près, il se contente de parler de "son fiston" ou de "ses vacances" et balance un "Yippi-Kai-yeah, pauvre con" bien poussif. Fini enfin la scène jouissive où McLane fait flipper le méchant au téléphone puisqu’il n’y a pas même pas un méchant d’envergure ici. Et ne parlons même pas de l’inutilité d’avoir délocalisé l’action en Russie… pour ne finalement jamais exploiter ce dépaysement (expédié en une unique réplique en début de film). Quant aux personnages, ils sont d’une pauvreté affligeante que ce soit le fils McLane (Jai Courtney, crédible en action man mais pas plus), le mystérieux Komorov (Sebastian Koch), la méchante Irina (Yuliya Snigir, qui se voit privé de la scène sexy dévoilée par la bande-annonce qui aurait pu lui permettre d’accéder au statut de sex symbol) ou encore le ridicule homme de main Alik (Radivoje Bukvic qui en fait des tonnes). Même Bruce Willis parait ne plus y croire et campe un John McLane bien fade, au vu de ses prestations précédentes. Bref, ce 5e opus est bien décevant…par rapport aux autres épisodes de la saga. Car, pris individuellement (et en passant outre les nombreuses trahisons faite au mythe), le film se laisse gentiment regarder et réserve aux spectateurs des séquences d’action pas forcément crédibles mais spectaculaires avec un final à Tchernobyl qui s’autorise même un petit twist scénaristique assez inattendu. Et puis, on retrouve le légendaire thème musical indissociable des "Die Hard" qui vient un peu égayer la mise en scène très ordinaire du film. Quoi qu’il en soit, il conviendrait, si le projet de 6e opus devait aboutir, que les producteurs se souviennent que McLane n’est jamais aussi bon que lorsqu’il est épuisé par sa journée et qu’il est armé de solides punchlines !
Déjà que le film est vraiment pas terrible, mais le pire dans tout ça c'est que ça n'a rien à voir avec die hard, normalement John Macclane est seul (le coup du fils n'est pas raté pour autant) dans sa merde, et il se démerde avec les moyens du bord (en l’occurrence là il a de la bonne artillerie).
On a l'impression de voir un vulgaire film d'action où on débranche le cerveau et on le remet à la fin. Nan mais sérieux le scénario est inexistant, on pourrait résumer ce film en quelques phrases tant les scènes d'action sont omniprésentes. On est très loin des premiers die hard qui avait la finesse d'avoir un bon scénario bien ficelé lié à de bonnes petites scènes d'action. Autant le 4ème était pas mal et restait dans l'esprit mais celui pas du tout, il va falloir redresser la barre car si je ne me trompe pas il y a un 6ème en préparation...
On a l'impression de voir un vulgaire film d'action où on débranche le cerveau et on le remet à la fin. Nan mais sérieux le scénario est inexistant, on pourrait résumer ce film en quelques phrases tant les scènes d'action sont omniprésentes. On est très loin des premiers die hard qui avait la finesse d'avoir un bon scénario bien ficelé lié à de bonnes petites scènes d'action. Autant le 4ème était pas mal et restait dans l'esprit mais celui pas du tout, il va falloir redresser la barre car si je ne me trompe pas il y a un 6ème en préparation...
tony-76
Un Die Hard sombre, un vrai plaisir de revoir Bruce Willis avec des bonnes séquences d'actions bien ficelées comme celle à Moscou ( la poursuite en voiture ). Le duo père/fils fonctionne. Le méchant n'est pas très crédible avec sa carotte à la main. Un manque d'humour sadique de la part de McClaine mais un divertissement efficace. Sinon pas mal mais trop court !
TTNOUGAT
Comment ne pas être catastrophé par le résultat? Le scénario est tombé au niveau de l’école maternelle; c’est caca boudin aux couleurs américaines...Pourtant cela avait bien commencé, il y a 25 ans avec à la réalisation un John McTiernan sortant de son magnifique ‘’Predator’’ et l’''irlandais'' John McClane nous avait particulièrement enthousiasmé par son charisme. Qu’en reste -il aujourd’hui ? Rien. Les quadra actuels peuvent se rendre compte des dégâts et relativiser mais nos jeunes de 15 ans auront surement besoin de quelques bouffées de cannabis pour apprécier. Je suis vraiment très peiné de l’amalgame entre tous ces nouveaux blockbusters. Comment pourrait il en être autrement sans éducation cinématographique ?
Yipikaye Pauvre Con !
Je vais être direct, ce film est pour moi le Die Hard de trop. Autant le 4ème avait su se renouveler un peu dans la saga Die Hard et m'avais convaincu, autant celui-ci j'ai été assez déçu. Alors certes Bruce Willis est encore là heureusement et quelques scènes d'actions encore très bonnes mais sans cela et bien c'est la noyade. Je pense clairement qu'il faut s'arrêter là et ne pas faire un sixième au risque de ruiner cette superbe saga.
Je lui mets 6/10 !!
Je vais être direct, ce film est pour moi le Die Hard de trop. Autant le 4ème avait su se renouveler un peu dans la saga Die Hard et m'avais convaincu, autant celui-ci j'ai été assez déçu. Alors certes Bruce Willis est encore là heureusement et quelques scènes d'actions encore très bonnes mais sans cela et bien c'est la noyade. Je pense clairement qu'il faut s'arrêter là et ne pas faire un sixième au risque de ruiner cette superbe saga.
Je lui mets 6/10 !!
Un cinquième volet de Die Hard riche en action et en surenchère entre course-poursuite 4X4 versus camion semi blindè, saut par la fenêtre, descente acrobatique d'èchafaudage et chute d'hèlicoptère! On pose donc son cerveau au vestiaire et on regarde ce nouvel opus qui se passe en Russie et qui met cette fois en avant le fils de McClane! A partir de là, tous les plans du film d'action sont au rendez-vous avec des explosions, du canardage et des morceaux de bravoure spectaculaires tirès par les cheveux! Entre-temps, McClane et son fiston passent leur temps à courir entre les balles, dècouvrant que leurs mèthodes font d’eux des « survivors » dans le plus grand pays du monde, que rien ne peut arrêter! Bref, au jeu du toujours plus, "A Good Day to Die Hard" ne mèrite pas un tel lynchage critique! Surtout que la vraisemblance n'est plus respectèe depuis le Nakatomi Plaza! Ici, l'unique rayon de soleil se nomme Lucy McClaine alias la craquante Mary Elizabeth Winstead et on n'est ravi de sa prèsence même si on ne la voit finalement que très peu! A tel point qu’après le mot fin, on se dit qu’il manque juste Bonnie Bedelia pour voir la famille McClane au complet mais bon [...] Sinon, les scènes de nuit sont moches et musicalement ça correspond moyennement à l'ambiance du mètrage, avec au passage une petite chanson d'ascenseur assez marrante (cf.« The Girl from Ipanema »), rare moment de rèpit pour reprendre un son souffle et repartir de plus belle! OK, c'est clairement le moins bon des "Die Hard" (le premier opus de John McTiernan est intouchable) mais c’est une suite acceptable où l'humour de Willis / McClane fait toujours des siennes quand les situations se compliquent un peu trop! Tristesse et consternation pour les uns, divertissement explosif et sans temps mort pour les autres! A vous de choisir! En tout cas c'est mieux que tous les nanars indigestes de fin de carrière qu'a tournè Bruce ces dix dernières malheureuses annèes...
ConFucAmuS
Piège en Russie, Menace Finale, Du Rififi à Moscou,...Des titres possibles pour ce film, il y en avait des tas. Mais non, vous lisez bien "Die Hard" sur l'affiche. Oui, oui, cette saga culte, dont deux de ses volets -Piège de Cristal et Une journée en Enfer- restent des sommets inégalés encore aujourd'hui. Conclusion personnelle: on a donc deux chefs d'œuvres, un bon film d'action (Die Hard 2: 58 minutes pour Vivre), et un Die Hard 4: Retour en Enfer passable. Bref, après une perte qualitative incontestable (le quatrième reste relativement mal réalisé et McClane fait plus office de primate beauf), ce prétendu cinquième volet devait redresser la barre...
Mais franchement, en voyant le résultat final, j'en viens même à regretter le précédent. Pour ainsi dire, la réalisation de John Moore (pionnier dans le domaine du nanar: En Territoire Ennemi, Max Payne,...) fait passer celle de Len Wiseman (metteur en scène du quatrième) pour un travail digne de John McTiernan (le maudit d'Hollywood, père des volets 1 et 3). Passé une introduction honnête (c'est à dire 3 minutes), on ne fait que sombrer dans le néant filmique. Je m'étais effrayé de la courte durée de ce "truc" (1h36, comparé aux 2h des précédents) mais, à l'arrivée, ce sont les 96 minutes les plus insupportables qui soient. Je ne parlerai pas de "réalisateur" ou de "scénariste" ici mais plutôt de criminels. Car OUI les deux scélérats qui devaient occuper ces postes commettent l'impardonnable en massacrant la saga. Sans le moindre respect ou égards envers McTiernan et les fans, Skip Woods (à l'écriture ici) délivre un script digne d'être utilisé comme papier WC. L'intrigue est au delà du crétinisme et l'humour fait honte. Quant à John Moore, il confirme sa réputation de réalisateur incompétent par cette escalade de scènes laides et indéchiffrables. Et comme on est jamais mieux servi que par soi-même, Bruce Willis creuse la tombe du héros qu'il avait créé jadis. Bien plus idiot et lourd que dans Die Hard 4, McClane est donc bel et bien à la retraite depuis 1995 (date de sortie du troisième volet).
Ne cherchez pas quelque chose à sauver, tous les acteurs ont l'air d'avoir compris qu'il n'y avait rien à faire si ce n'est jouer comme si on était dans un Direct-To-DVD. Même la musique est ratée. Un gâchis monumental, qui ne fait qu'accentuer l'envie de créer une nouvelle catégorie de peine judiciaire: crime artistique.
Mais franchement, en voyant le résultat final, j'en viens même à regretter le précédent. Pour ainsi dire, la réalisation de John Moore (pionnier dans le domaine du nanar: En Territoire Ennemi, Max Payne,...) fait passer celle de Len Wiseman (metteur en scène du quatrième) pour un travail digne de John McTiernan (le maudit d'Hollywood, père des volets 1 et 3). Passé une introduction honnête (c'est à dire 3 minutes), on ne fait que sombrer dans le néant filmique. Je m'étais effrayé de la courte durée de ce "truc" (1h36, comparé aux 2h des précédents) mais, à l'arrivée, ce sont les 96 minutes les plus insupportables qui soient. Je ne parlerai pas de "réalisateur" ou de "scénariste" ici mais plutôt de criminels. Car OUI les deux scélérats qui devaient occuper ces postes commettent l'impardonnable en massacrant la saga. Sans le moindre respect ou égards envers McTiernan et les fans, Skip Woods (à l'écriture ici) délivre un script digne d'être utilisé comme papier WC. L'intrigue est au delà du crétinisme et l'humour fait honte. Quant à John Moore, il confirme sa réputation de réalisateur incompétent par cette escalade de scènes laides et indéchiffrables. Et comme on est jamais mieux servi que par soi-même, Bruce Willis creuse la tombe du héros qu'il avait créé jadis. Bien plus idiot et lourd que dans Die Hard 4, McClane est donc bel et bien à la retraite depuis 1995 (date de sortie du troisième volet).
Ne cherchez pas quelque chose à sauver, tous les acteurs ont l'air d'avoir compris qu'il n'y avait rien à faire si ce n'est jouer comme si on était dans un Direct-To-DVD. Même la musique est ratée. Un gâchis monumental, qui ne fait qu'accentuer l'envie de créer une nouvelle catégorie de peine judiciaire: crime artistique.
" Die Hard 5 - Belle journée pour mourir " 5ème volet de la saga culte " Die Hard " . Jonh Mcclane ( Bruce Willis ) se rend en Russie pour tenter de libérer son fils Jack ( Jai Courtney ) qui à été emprisonner . Il apprend que ce dernier est en réalité membre de la CIA et qu'il c'était infiltrer en prison pour une mission de taille celle d'empêcher la maffia russe de voler des armes nucléaires . Jonh va alors se retrouvé embarquer bien malgré lui dans une nouvelle mésaventure quand il va vouloir aider son fils dans sa mission et qu'ils vont être confronter à la mafia russe ...
Ce cinquième opus de la saga culte " Die hard " est pas mal malgré quelques défaut . Le scénario est un peu basique et confus et n'est qu'un prétexte au nombreuses scènes d'action. Enfin bon c'est efficace alors on va pas s'en plaindre . Bruce Willis incarne toujour bien notre flic préfèrer Jonh Mcclane même si physiquement on voit qu'il à pris un petit coup de vieux . Il forme un duo efficace avec Jai Courtney dans le rôle de son fiston jack . Un beau duo de casse cou charismatique . Tout les deux vont se retrouver confronter par la mafia russe qu'ils vont tenter d'empêcher de voler des armes nucléaires et sa va être explosif ce qui va donner lieu à son lot d'action et d'humour.
Le reste du casting n'est pas mémorable . les méchants sont inexistants . Aucun charisme . Aucune présence . Aussitôt vu . Aussitôt oublier . Il manque un vrai affrontement entre Jonh Mcclane et un vrai méchant comme dans les opus précédents . Le changement de décor en Russie est sympa . Sa change par rapport aux autres opus de la saga .
Le film est un bon divertissement qui allie assez bien action et humour . Le film est très rythmer . Pas le temps de s'ennuyer . Un film remplit d'humour ( grâce aux vannes de Jonh Mcclane et ses échanges avec son fiston ) et de belles scénes d'actions spectaculaires spoiler: ( la course poursuite dans les rues de Moscou absolument jouissif , Jonh Mcclane et son fiston qui se font canarder par un hélico ... )
. on regrette que certaines scénes d'action soient un peu mal filmé . Et le film est beaucoup trop court . Quand l'intrigue se met réellement en place et qu' on entre rellement dans l'action c'est déjà la fin . On reste sur notre Faim . 1h 30 c'était trop court pour un " Die hard " . Le film aurait mériter une bonne demi heure supplémentaire . Un film de 2 h comme les autres opus de la saga . Globalement un bon divertissement malgré quelques défauts . Le moins bon volet de la saga mais sympathique tout de même .
Ce cinquième opus de la saga culte " Die hard " est pas mal malgré quelques défaut . Le scénario est un peu basique et confus et n'est qu'un prétexte au nombreuses scènes d'action. Enfin bon c'est efficace alors on va pas s'en plaindre . Bruce Willis incarne toujour bien notre flic préfèrer Jonh Mcclane même si physiquement on voit qu'il à pris un petit coup de vieux . Il forme un duo efficace avec Jai Courtney dans le rôle de son fiston jack . Un beau duo de casse cou charismatique . Tout les deux vont se retrouver confronter par la mafia russe qu'ils vont tenter d'empêcher de voler des armes nucléaires et sa va être explosif ce qui va donner lieu à son lot d'action et d'humour.
Le reste du casting n'est pas mémorable . les méchants sont inexistants . Aucun charisme . Aucune présence . Aussitôt vu . Aussitôt oublier . Il manque un vrai affrontement entre Jonh Mcclane et un vrai méchant comme dans les opus précédents . Le changement de décor en Russie est sympa . Sa change par rapport aux autres opus de la saga .
Le film est un bon divertissement qui allie assez bien action et humour . Le film est très rythmer . Pas le temps de s'ennuyer . Un film remplit d'humour ( grâce aux vannes de Jonh Mcclane et ses échanges avec son fiston ) et de belles scénes d'actions spectaculaires spoiler: ( la course poursuite dans les rues de Moscou absolument jouissif , Jonh Mcclane et son fiston qui se font canarder par un hélico ... )
. on regrette que certaines scénes d'action soient un peu mal filmé . Et le film est beaucoup trop court . Quand l'intrigue se met réellement en place et qu' on entre rellement dans l'action c'est déjà la fin . On reste sur notre Faim . 1h 30 c'était trop court pour un " Die hard " . Le film aurait mériter une bonne demi heure supplémentaire . Un film de 2 h comme les autres opus de la saga . Globalement un bon divertissement malgré quelques défauts . Le moins bon volet de la saga mais sympathique tout de même .
MaCultureGeek
Etant un amateur de la saga Die Hard, je me suis lancé au cinéma pour aller voir celui ci, en pensant qu'il rattraperait le niveau après un quatrième épisode rien que moins décevant. Mais alors là, j'étais loin de penser tomber sur une telle farce, un tel gâchis, une telle arnaque! On a beau chercher, on ne trouve aucun rapport avec ce qui a fait précédemment le succès de la série. J'ai essayé de trouver des points positifs, mis à part les effets spéciaux, mais c'est tout simple, il n'y en a pas! Il semble que l'équipe en charge du film a tout fait pour massacrer une saga culte déjà en pleine agonisation! La seule raison d'être du film, ce sont les scènes d'action sans queue ni tête et qui n'ont rien, mais alors rien à faire dans un Die Hard. La scène sur l'autoroute est certes graphiquement impressionnante, mais que vient faire une telle scène dans cet épisode?! Le propre à cette série, c'est de garder un réalisme certains, pas de partir dans des scènes d'action certes très spectaculaires mais qui n'ont aucune valeur dans la réalité. Les combats et courses poursuites sont tellement exagérés que c'en est grotesque. Et puis, Bruce Willis commence à se faire vieux, il faudrait peut être penser à arrêter de tourner des Die Hard, au risque de leur faire perdre leur crédibilité. Les effets spéciaux cachent visiblement quelque chose et les voir si bien faits est presque suspect. Et oui, car on se concentre sur eux, mais pas sur l'histoire ou les dialogues, par exemple. Parlons en de l'histoire et des dialogues, tient! Quand on regarde ce type de film, on ne s'attend pas, et je dit bien on ne s'ATTEND pas, à beaucoup réfléchir, mais on APPRECIE quand même le scénario et les ennemis qui sortent de l'ordinaire, par exemple Hans Gruber dans le premier, ou son frère dans le troisième. Et bien là, le scénariste n'a fait aucun effort et s'est dit: je vais leur sortir un méchant comme on en fait de partout, sans raisons aucunes d'être méchant et de faire ce qu'il fait, et le public gobera tout! Et bien non, cela nous reste en travers de la gorge! Les dialogues ridicules à souhait et loin d'être convaincants ne sont présents que pour faire la jonction d'une scène de combat à une autre. En plus de tout cela, aucune foutue explication n'est donnée pour expliquer le pourquoi du comment de la raison du crime du méchant! Le tout n'a ni queue ni tête! Die Hard, c'est à toi que je m'adresse: C'est une belle journée pour mourir!
on en prend plein les yeux ok on est d'accord et c'est d'ailleurs le seul fait qui nous tiens accroché au film.
le 4 aurait du être le dernier désolé.
le 4 aurait du être le dernier désolé.
Je rejoins toutes les mauvaises critiques : ce film est vraiment décevant. Le scénario est minable (intrigue nul, humour pourri, que du boom boom). Le réalisateur a choisi de faire des plans de merde. On est loin du premier opus ou du troisième. Dommage.
Pour commencer je tiens a donner mon point de vue général sur la saga die hard. Le premier est tout simplement culte car en son temps il avait révolutionné le cinéma d'action malgré une intrigue simpliste le film disposait d'un héros emblématique et d'un rythme effréné. Le deuxieme est selon moi le plus nanardesque car il y avait un méchant nullisime et des scènes d'actions sans saveurs. Le troisieme qui est a mon avis le meilleur est un pure chef d'oeuvre du films d'action avec son duo impeccable et son rythme qui ne faiblissait jamais. Le quatrieme opus était plutot réussi avec beaucoup d'humour, un bon duo mais la saga perdait de son charme au profit d'un déluge d'effets pyrotechnique...
Mais voila aujourd hui die hard 5 est là et c'est une belle journée pour enterré une saga culte. Dire que le film est un navet serait exagéré mais pas loin de la vérité car c'est sans aucun doute le moins réussi de la licence. Le scénario est quasiment inexistant du moins sur les 3/4 du film, il est juste prétexte pour enchainer fusillades et autres poursuites,les twist y sont prévisibles a souhait,le méchant est pathétique et les pesonnages sont caricaturaux. John McClane a clairement perdu de sa superbe a l'image de Bruce Willis qui campe ici le héros sans vraiment de conviction donc exit le charisme et l'humour de se brave John tandis que son fils a le charisme d'une huitre et est campé par un Jai Courtney peu inspiré qui m'avait fait bien meilleur impression dans Jack Reacher. Au niveau de la réalisation John Moore confirme tout le mal que je peux penser de lui car après avoir massacré Max Payne voila qu'il massacre Die Hard. Ce prenant pour le Michael Bay du dimanche il va composer avec des plans foireux,une caméra capricieuse qui ne s'arrete jamais de bouger, des effets lumineux et des ralentis qui se veulent classes mais qui finalement acheve le film tellement cela fait anti Die Hard et pour conclure il met des explosions a en veut tu en voila allant jusqu'a rembobinné ces séquences spectaculaires pour nous les montré encore et encore sous différents angles spoiler: ( à l'image de l'explosion de l'hélicoptère qui nous est montré 4 fois mais filmé différemment)
. Pour conclure scénario rachitique, acteurs moyens et réalisation bancale pour un film d'action parmis tant d'autres qu'on regarde pour passer le temps mais qui ne nous procurera aucun frissons et c'est la que l'on se dit qu'il est loin le temps ou le cinéma d'action se voulait inventif et virtuose car aujourd'hui tout est sacrifié aux effets spéciaux, à la surenchère et donc au grand n'importe quoi. Les films d'actions on vendu leurs âmes sur l'autel du pognon et les icones d'hier ne sont plus que l'ombre d'eux-mêmes ne servant plus qu'a faire du profit au détriment de la qualité. Drôle d'époque donc pour ces films d'actions qui se ressemble tous et après se cinquieme opus raté j'ai peur de se qui peut nous attendre pour le sixieme qui est déjà prévu...
Mais voila aujourd hui die hard 5 est là et c'est une belle journée pour enterré une saga culte. Dire que le film est un navet serait exagéré mais pas loin de la vérité car c'est sans aucun doute le moins réussi de la licence. Le scénario est quasiment inexistant du moins sur les 3/4 du film, il est juste prétexte pour enchainer fusillades et autres poursuites,les twist y sont prévisibles a souhait,le méchant est pathétique et les pesonnages sont caricaturaux. John McClane a clairement perdu de sa superbe a l'image de Bruce Willis qui campe ici le héros sans vraiment de conviction donc exit le charisme et l'humour de se brave John tandis que son fils a le charisme d'une huitre et est campé par un Jai Courtney peu inspiré qui m'avait fait bien meilleur impression dans Jack Reacher. Au niveau de la réalisation John Moore confirme tout le mal que je peux penser de lui car après avoir massacré Max Payne voila qu'il massacre Die Hard. Ce prenant pour le Michael Bay du dimanche il va composer avec des plans foireux,une caméra capricieuse qui ne s'arrete jamais de bouger, des effets lumineux et des ralentis qui se veulent classes mais qui finalement acheve le film tellement cela fait anti Die Hard et pour conclure il met des explosions a en veut tu en voila allant jusqu'a rembobinné ces séquences spectaculaires pour nous les montré encore et encore sous différents angles spoiler: ( à l'image de l'explosion de l'hélicoptère qui nous est montré 4 fois mais filmé différemment)
. Pour conclure scénario rachitique, acteurs moyens et réalisation bancale pour un film d'action parmis tant d'autres qu'on regarde pour passer le temps mais qui ne nous procurera aucun frissons et c'est la que l'on se dit qu'il est loin le temps ou le cinéma d'action se voulait inventif et virtuose car aujourd'hui tout est sacrifié aux effets spéciaux, à la surenchère et donc au grand n'importe quoi. Les films d'actions on vendu leurs âmes sur l'autel du pognon et les icones d'hier ne sont plus que l'ombre d'eux-mêmes ne servant plus qu'a faire du profit au détriment de la qualité. Drôle d'époque donc pour ces films d'actions qui se ressemble tous et après se cinquieme opus raté j'ai peur de se qui peut nous attendre pour le sixieme qui est déjà prévu...
Voilà donc un blockbuster bourrin qu'apprécieront les amateurs du genre, pour les autres, je ne vous conseille pas ce film, car en dehors de scènes d'action et de fusillades vraiment bien fichues, le film n'apporte rien de spécial et vous laissera sur votre faim, au pire, attendez qu'il passe à la télé, vous n'aurez pas dépensé 10 euros pour un film relativement décevant. On nous annonce déjà un Die Hard 6, mais au vu de celui-ci, il serait peut-être temps d'arrêter les frais, car John McClane, jusqu'ici si invincible, est en train de se faire assassiner par des scénaristes et réalisateurs peu inspirés.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse