Avis : Die Hard : belle journée pour mourir - Page 2

Attente incroyable pour une déception bien réelle, j'ai été incroyablement déçus par ce film, le scénario est tout simplement chaotique, la réalisation est mauvaise, le seul point positif que j'ai réussis a trouver sur ce film ce trouve être Bruce Willis qui reste fidèle a lui même. Dommage !!!!

Die Hard : belle journée pour mourir est un film vraiment moyen, que de l'action pour aucune raison...

Plus redouté qu'attendu, ce cinquième volet a subi à sa sortie les foudres des fans et de la critique... à et à juste titre ! "A Good Day to Die Hard" voit John McClane se rendre en Russie pour venir en aide à son fils, espion en herbe mêlé à un complot local. Le gros problème du film est qu'il est tout simplement indigne de la franchise, et semble péniblement tenter de s'y raccrocher pour amasser des recettes. John McClane, jadis cynique, bourrin, et politiquement incorrect, se voit pratiquement réduit au rang de personnage secondaire semant légèrement le trouble, et est interprété par un Bruce Willis qui a l'air de s'ennuyer terriblement entre deux punchlines qui sonnent faux. A ses côtés, Jai Courtney est relativement charismatique, et demeure la seule bonne surprise du film. Face à eux, des méchants très mous : une jeune femme et un ministre véreux aux rôles quasi inexistants, un homme de main excessif dans sa théâtralité, et un vieux loup que l'on voit à peine. Sans compter que les quatre personnages connaîtront chacun une fin pathétique. Question mise en scène, le film démarre sur les chapeaux de roue, avec une poursuite musclée au sein de Moscou. Puis s'ensuivent des fusillades qui sont certes lisibles, mais assez molles. Quant aux nombreux plans dopés aux CGIs, ils rendent le film laid et l'empêche d'avoir de l'impact. Côté scénario, l'équipe a été victime de flemmingite aigüe. Malgré une ou deux bonnes idées, l'intrigue est bourrée d'incohérences (le final à Pripyat est ahurissant de bêtise), et n'a que peu d'intérêt. On est bien loin des scénarios des précédents volets, où les terroristes baladaient les autorités avec un sinistre plan mené à un rythme d'enfer. Enfin, la durée du film (1h40 !) est une vaste blague. Prions pour que ce soit le dernier volet...

Je ne suis pas un grand adepte des Die Hard. Je ne trouve rien d'exceptionnel aux deux premiers épisodes, le troisième était pas mal mais sans plus pour moi. En revanche j'avais plutôt bien apprécié le quatrième. En ce qui concerne le dernier en date, je l'ai trouvé très plaisant. De très bonnes cascades parfois vraiment très spectaculaires et beaucoup d'action évidemment. Je ne me suis pas du tout ennuyé grâce à un rythme soutenu et sans temps mort. Il est vrai que John McClane semble un peu plus effacé que d'habitude mais il assure toujours autant, interprété par un Bruce Willis en parfaite santé.
Cependant il est vrai que les dialogues sont plats et le scénario pas très recherché mais c'est quand même un bon petit moment de plaisir que j'ai passé au cinéma et je ne dirais pas non un un sixième volet.

"Die Hard" épisode 5. John McLane est en vacances en Russie, enfin en vacances, il est surtout là pour retrouver son fils, Jack, perdu de vue depuis des années, en pensant qu'il a mal tourné... Il le retrouve bien entendu mais est surpris des activités de son fiston... En effet, ce-dernier est espion à la CIA ! Ces retrouvailles père/fils offre un nouveau tournant dans la saga "Die Hard", le rythme est plus rapide mais moins soutenu : tout s'enchaîne très (trop ?) vite. Le scénario est, ainsi, moins travaillé, et moins mis en avant par rapport à la mise en scène. C'est un peu le problème de certains blockbusters actuels qui sont vraiment trop "just" niveau script... Ça passe encore pour ce film, puisque le tout s'enfile sans incohérences et avec un minimum de précision, mais dans des "cas" comme "Maléfique", c'est tout sauf acceptable ! Côté casting, c'est Jai Courtney qui assure le rôle du rejeton McLane, et bien sûr Bruce Willis qui retrouve le rôle qui fit de lui la star qu'il est maintenant. Leur tandem est fusionnel à souhait, les deux acteurs se renvoient la balle avec un plaisir communicatif ! Des cascades, des corps qui sautent comme des haricots et des poursuites décoiffantes en bagnoles sont également au programme de ce film d'action sympathique et rigolo. Bon, c'est jubilatoire, ok ! Mais ça reste un film américain avec un héros américain et fier de l'être ! Alors, les méchants, forcément (!), c'est les Ruscov ! Cette fois-ci on a droit à un complot politico-nucléaire échevelé et anachronique ! Tant qu'on en rit...

ô ma trilogie de mon adolescence, je t'ai pardonné ton 4ème opus certes spectaculaire mais un peu raté (disons banal, càd raté pour un Die Hard"), mais là, avec ce 5ème opus, c'est de l'auto-destruction.
Où est passé le scénario malin des 3 1ers épisodes? Où sont passées les répliques chocs, acides, désespérées, cultes, malicieuses de Mc Clane, héros et anti-héros malgré lui? Que sont devenus ces "méchants" qui apportaient du piquant et qui avaient de la carrure (Rickman, Irons)? Où est passé John Mc Clane, d'ailleurs?
John Moore, le réalisateur, en clamant avant la sortie du film qu'il allait se démarquer de la série, l'a en effet bien ridiculisé, tué: un véritable homicide !!! Certes il recycle (Le wipikaï, Le fou rire de Mc Clane, Le fameux bris de glace, La chute finale en arrière du "méchant", Les bouchons de circulation), ça nous fait un peu croire que c'est un Die Hard, ça nous fait surtout regretter qu'il fut un temps, des réalisateurs savaient concocter une franchise en y apportant leur pâte sans en détruire l'essentiel: l'humour, l'action, l'originalité et 1 personnage: John Mc Clane.
Une histoire in-intéressante, des séquences pleines d'incohérences (l'explosion du tribunal et la poursuite qui s'en suit est une suite d'aberrations sidérantes), une action tape à l'oeil (même le n°4 est bien meilleur, et ce n'est pas une référence), des dialogues ras-les-pâquerettes (relation papa/fiston frise le pathétique, les incessants commentaires de Mc Clane Dans l'action sont dignes des commentaires sportifs en voix off sur les jeux de foot sur console).
Honteux, ridicule, méprisable...et, au fait,depuis quand Mc Clane a un fils? La séquence finale (désespérante) des retrouvailles familiales sonnent le glas, marque la déchéance d'une série qui ne méritait pas tant. Bruce Willis, en acceptant ce 5ème rôle a opté pour le suicide de John Mc Clane: c'est bête, c'était un peu tout ce qu'il lui restait...

Die Hard : belle journée pour mourir : INTRODUCTION : Jamais j’aurais pensé mettre une note aussi basse pour un Die Hard. Une des séries les plus cultes du cinéma qui avait révolutionné le genre et su nous émerveiller avec son cultisme personnage; son intelligence et son humour, j’ai nommé : John MacClane. Et bien, avec ce 5 opus (celui de trop), ils ont tué tout ce que représenté John MacClane (dans cet opus, c’est l’opposé, l’ombre de MacClane). Et ils nous ont sortie le pire Die Hard qui soit (si on peut appeler ça un Die Hard) et ils nous ont sorti un vulgaire film d’action bête et bourrin qui est juste divertissant certes mais juste passable car on a vu largement mieux. Et je suis extrême déçu en tant que fan des 4 premier opus et à peine content pour avoir vue un divertissement de cette qualité. Car, ce film est pour moi inachevé ou très mal travaillé, on dirait qu’il a était fait a la va vite et part des gens qui ne connaissent rien de la série. SCENARIO : Car déjà, le scénario de ce film est juste bâclé au possible. Un Die Hard de 1H30, moi je dis non. On a pas le temps de se poser et d’apprécier ce que on voit et de mettre en place une histoire solide (comme dans les précédant Die Hard) ou a moins d’être fort ce qui n’est pas le cas dans ce film. Tout est bâclé dans ce scénario, pour commencer, le principal : John MacClane qui n’est plus l’ombre de lui-même. Il est devenu un bourrin qui cherche les ennuies, il est donc pu la aux mauvais endroits au mauvais moment. Il a perdu de son intelligence (souvenez vous dans les premiers : dans l’ascenseur, il avait noté les noms des terroristes sur son bras, dans le deux, il avait essayé de faire des signes avec les deux bâtons en flamme, il avait capté dans le 3 que c’était la plaque de police de son ami toujours dans l’ascenseur)… Maintenant, il a pu ça, il a que un plan, c’est de tabassé du terroriste. De plus, il tabasse un innocent citoyen pour réquisitionner son véhicule sous prétexte qui ne comprend rien à la langue : j’ai halluciné quand j’ai vu ça car John MacClane n’aime pas l’injustice alors pourquoi il frappe ce pauvre gars : n’importe quoi. Et encore n’importe quoi car il est devenu invincible, il tombe de je ne sait combien d’étage et il se relève au bout de 10 seconde, et ça plusieurs fois, on aimé son coté humain quand c’était dur et qu’il souffrait mais alors la, c’est Terminator. Et il a perdu de son magistrale humour qui lui aller si bien. Et la troqué contre un humour tout muche avec des répliques « froides », sans fluidités qui font sourires a des moments (que ça soit car elles sont bien ou l’inverse). Voila, MacClane est mort (heureusement qu’il a encore son Yippee Ki Yay qui est pas trop mal placé). Et maintenant parlons du nouveau : son fils, bah c’est aussi un bourrin avec un peu d’humour pour détester son père. Niveau relation père/fils : c’est sympa a suivre, il y a quand même de bon moment d’humour avec toutes les répliques qu’ils s’envoient dans la gueule, avec aussi une scène d’émotion (plutôt raté mais ça marche). Mais la relation est bien trop sous exploité, on aurait pu faire beaucoup mieux si le film aurait était plus long (savoir pourquoi il le déteste, discuté lord des moments ou ils se posent pour que on s’attache a eux mais non). Et ça ne s’arrête pas la, le méchant (les) est ridicule, j’ai jamais vu ça. Un gars avec une carotte qui fait des claquettes et qui n’aime pas les américains. Il est affligeant ce méchant que on voit d’ailleurs trop peu pour s’y attaché. Car il y a un rebondissement dans le film qui est la raison mais bon, le rebondissement, on n’est pas bouche B. Et puis, le scénario a était fait a la va vite car le film est trop court. Ça va trop vite, il y a que deux grand lieux : Russie et un autre, les lieux sont mal utilisé, surtout la Russie, ça aurait était un autre lieu, on n’aurait pas vu la différence. Et tout ça laissant place a de l’action en dents de scie car on peut avoir de très bonne scène d’action qui assure le spectacle (vers la fin avec de bon petit ralenti) ou des scènes d’action mal foutu et mal travaillé : bâclé en gros. RÉALISATION : Et tout ça a cause d’une réalisation qui est certes efficace pour un film d’action mais c’est vraiment mal filmé. Ça tremble de partout, des zooms utilisé n’importe comment, une mise en scène pas travaillé (le pauvre John McTiernan doit halluciner, d’ailleurs qu’il revienne si il y a un 6). MUSIQUES : De plus, les musiques sont bien mais sans plus, comparé aux autres Die Hard. CASTING : Et pour finir, les acteurs sont convaincant mais sans plus. Il y a que le plaisir de revoir Bruce Willis dans un film d’action (qui il faut dire sauve un peu le film) et Jai Courtney qui a bien était choisit et qui forme un duo sympa avec Bruce Willis. CONCLUSION : Voila, il ne mérite pas d’être un Die Hard. Reste qu’un divertissement banal et bas de gamme car on a vu mieux. Ce qui sauve le film, c’est le plaisir de voir Bruce Willis dans un film d’action qui reste quand même divertissent car j’ai passé un bon petit moment sympa. DEUXIÈME VISIONNAGE : Après l’avoir vu une deuxième fois, on est moins regardant et j'ai trouvé que c’était un très bon film d'action plaisant et sans temps mort avec pas mal d'action qui assure le spectacle. Mais c'est toujours un mauvais Die Hard mais un très bon divertissement : Yippee Ki Yay !!!

J'avais l'occasion de voir ce film ce matin à 11h10 pour être exact à la première séance, tel un fan boy de la saga. Ce que j'ai fait même si je suis loin d'être un fan, j'aime bien le 1 et 3, le 2 ça va, et le 4 boarf.
Mais là, la bande annonce annonçait (c'est son but) un potentiel de belle grosse merde qui ne pouvait que m'intriguer.
Si lorsque j'ai vu le 4° opus je n'étais pas au clair avec ce qu'était la saga Die Hard, maintenant je le suis, un mec ordinaire confronté à quelque chose qui pourrait le dépasser mais qui même s'il prend des coups va réussir à se relever pour botter le cul au méchant.
Et là, déjà si dans le 4 ce côté mauvais endroit au mauvais moment et type ordinaire était moins présent, là, c'est un festival. Parce que Bruce Willis va chercher la merde quand même. Et donc, forcément les ennuis il les trouve. Ben oui, je suis désolé mais on récolte ce que l'on sème. C'est dans la Bible.

Alors c'est quand même formidable à quel point Bruce Willis représente le beauf parfait. Le mec il gueule sur un russe en lui disant "tu crois que je comprends ce que tu dis ?" C'est quoi cette mentalité ? Tu es en russie les gens parlent russe, c'est toi l'étranger là. Tu n'as pas à faire ton cowboy.
Et l'ami bruce va inlassablement répéter la même rengaine : je suis en vacances… pfff. Tais-toi un peu.

Alors en ce qui concerne son fils c'est d'une connerie sans nom, c'est digne de plus belle la vie et sans exagérer. Le mec se confie et dit qu'il aime son fils et là le fils il entend alors il est ému. Parce que lui aussi il aime son papounet. Oh que c'est mignon, ça me donne de l'urticaire.

Putain je ne suis pas venu voir un drame familial là. Tire sur des trucs et ta gueule. (Ou à la rigueur tu le fais bien. Tu montre un adieu émouvant à McClane tel qu'on le connaît, une véritable passation… Quelque chose de beau, subtil, mais qui ne vienne pas entacher le film avec de la merde pour… pour qui d'ailleurs ? sérieusement ? qui s'est dit : oh putain une scène père fils bien gay friendly ça va plaire aux jeunes mâles en manque de testostérone pour combler un vide dans le pantalon ? ou bien aux fans de Die Hard ? Putain mais ça plaît à personne… Objectivement tout le monde s'en cogne de A à Z. Mais qu'est ce qui se passe là haut dans le cerveau de nos scénaristes/producteurs/réalisateurs… Je pense que c'est délibéré de faire de la merde. Ce n'est pas possible autrement.)

En parlant de tirer sur des trucs en gros il y a trois scènes d'actions plus ou moins lisibles, assez incohérentes, mais c'est pas le pire, au moins ils ferment leur gueule et ne balance pas des punch line à la Steven Seagal.

Pendant que je parle de cohérence, c'est un véritable festival le scénario c'est juste n'importe quoi. Alors là, ils se sont lâchés, c'est du costaud.
Déjà le film dure 1h30 à peine et on sent bien les coupes. Genre des personnages de bad boys avec tatoué CCCP dans le dos qui disparaissent comme ça, des revirements de situations, des trucs improbables… des personnages, mais des personnages qui sont cuisinés avec une finesse digne de Maïté. Tout ceci sent bon la morue.
Il faut dire que le film commence sur la jeune femme à moto qui nous montre ses formes et puis wouf, on ne la voit plus jamais à moto… C'était là pourquoi ça ? assurer le quota de scènes chaudes dans la BA ? on dirait bien.
Et il ne faut pas compter sur Mary Elizabeth Winstead qui ne sert à rien et qui est banale dans ce film, elle qui est si belle et que j'épouserai volontiers sur le champ.

Nous avons donc le mec enfermé dans sa cellule de haute sécurité, et que fait-il ? allez, vous allez trouver… il joue aux échecs tout seul : "attention je suis un gros malin". Arrrgggggggggggggggggggg, mais pitié, plus cliché tu crèves. Il se serait tiré sur la tige ça aurait été plus crédible.

Mais ils ont raison tant qu'à faire de la merde autant y aller jusqu'au bout. Parce là putain… c'est juste un doigt d'honneur à tout bon sens. Mais il faut imaginer les mecs qui se sont dit "oh allez on s'en fout, met ça, ça va passer, de toute façon c'est de la merde".

Du coup j'attends vraiment le prochain GI Joe qui lui a l'air foutrement mieux et surtout mis en scène par le mec qui a fait sexy dance 3 (oui je suis sérieux)

Len Wiseman était parvenu à faire entrer John McClane dans l'ère du numérique dans un quatrième épisode anxiogène et maîtrisé de bout en bout. John Moore, ne faisant preuve d'aucune ambition, le fusille. Il n'est certes pas aidé par un scénario calamiteux aux répliques affligeantes mais il se montre incapable de diriger une scène d'action convenablement. Un naufrage.

Ouch. Bruce Willis a pris un petit coup de vieux, et ça se sent. Le film est mou que ce soit les scènes d'actions ou le reste, avec une mort de méchante inutile et stupide... Bref, le fiston de McLane apporte pas grand chose à la baraque...

C'est vrai que ça plane pas haut et que les dialogues sont au raz des pâquerettes. La magie n'opère plus, un film d'action une fois de plus paumé dans la multitude....

Au vu de la bande-annonce, je partais déjà septique sur ce cinquième volet. Au final, c'est encore pire que ce que j'imaginais... Un Bruce Willis qui n'a pas du tout l'air concerné par son rôle, si sa seule présence a pu sauver certains films, cette fois c'est raté. Les répliques qui se veulent "années 90" ne font pas du tout mouche, c'est même plutôt risible. Même le fameux "Yippicae pauvre con!" est navrant, balancé à la va-vite à un moment inopportun, ça laisse un goût de "Ah ! On a oublié la réplique tant attendue, faut vite la placer avant la fin !". Les autres acteurs du film ne dégagent aucun charisme, aucune scène ne restera dans les mémoires, à part pour leur médiocrité, comme celle où le russe qui mange sa carotte et qui se met à danser, comme ça, gratos, pour bien laisser le temps aux McClane de se sauver... Et les scènes d'action, je ne comprends pas pourquoi dans ce film le réalisateur veut que les personnages passent à chaque fois au travers de tout ce qui se trouve à l'écran ??! Avec en plus cet effet de ralenti Bullet Time de Max Payne qui vient dégueulasser l'ensemble au cas où on n'aurait pas vu que c'était mauvais. Mais c'est Die Hard, pas Max Payne !! Je ne m'attarderai pas sur la fin qui est tellement bourrée de cliché et nom moment risible. En conclusion. Voilà un gros film d'action avec des fights des explosions et des cascades improbables qui ravira surement ceux qui aiment ce genre de production. Par contre si comme moi vous été fan de la franchise Die Hard (du moins des 3 premiers). En voyant celui-ci vous aurais l'impression d'être au mauvais endroit et au mauvais moment...

Même si Bruce est immortel il faut bien qu’il passe la main un jour, donc Hollywood s’y prépare, ce film n’existe que pour ça. On fait donc connaissance avec le rejeton qui semble avoir la même guigne que le paternel. Sauf que quand on voit ce qu’ils ont fait d’Indiana Jones on peut légitimement s’inquiéter…
Enfin là en l’occurrence c’est le casting et l’environnement du long métrage qui m’a fait peur. On a l’impression que l’équipe de production a décidé à l’arrache de tout faire en Ukraine et qu’ils se sont débrouillé là-bas. Du coup on se retrouve avec des décors qui collent avec la Russie, en version plus cheap, et un casting très marqué, ne serait-ce que le fils McClane : très différent de son père et qui ne semble même pas d’origine américaine. Le bon point c’est que niveau budget ils ont pu balancer davantage, et là, rien qu’avec la scène de début on est servis. Sans intro ni trop d’explications on est embarqué dans une course poursuite démente. Évidemment c’est exagéré, faut pas regarder au réalisme ni au nombre de véhicules démolis, puis on a récupéré le Bruce d’Incassable car il n’a aucun bobo, mais c’est mené tambour battant et ça ne faiblit pas. Le final est un peu en deçà mais ça envoie du lourd également.
Du reste on est sur un film d’action banal voir médiocre : une histoire brodée pour relier les cascades entre elles, un retournement de situation impossible pour complexifier une trame somme toute classique (genre les gars pouvaient prévoir tout ça…), un scénario indigne des 3 premiers Die Hard, une caméra trop nerveuse avec des plans rapides enchainés à un rythme trop élevé pour donner une impression de vigueur excessive, un méchant de pacotille avec un discours en carton (comme l’ensemble est mauvais il dénote pas au moins), une vf plate et molle surtout que c’est pas la voix française habituelle de Bruce, pas mal de pubs (Mercedes, Heineken, Audi, Subway, Liebherr), on a les ralentis à la mode et le moment d’émotion incontournable (mais pathétique), des FX de qualité variable, pas autant d’humour qu’avant, et un clin d’œil sympathique à Hans.
Rien de bien original donc, une saga qui se poursuit sans se réinventer. Toutefois, ça cherche à passer le témoin pour prévoir le moment où les stars vieillissantes ne feront plus recette, en attendant on capitalise sur un succès facile fait de spectacle bien ricain (donc au détriment du réalisme, on rappelle que spoiler: la blessure de Yuri est zappée alors qu’il était à l’article de la mort
…

Voir John McClane en 2013 -tout comme Indiana Jones en 2008-, c'est un peu comme voir les seniors de sa famille dépérir lentement, se mettre à baver et à faire sous eux, confondre la table basse du salon avec Jojo, le caniche pourtant décédé depuis les années 80... On les aime toujours, mais on a mal au cœur. La déchéance de McClane, dans "Die Hard : Belle Journée pour Mourir", c'est une forme d'Alzheimer doublée de cyclothymie : le type a complètement oublié qu'il était un vieux con réac dans "Die Hard 4.0" et est devenu un bon gros papa gâteau. Par cette volte-face scénaristique qui relègue ce personnage iconique au second plan et le déleste complètement de tout le cynisme désinvolte qui faisait son charme et donnait un certain punch aux scènes de transition, les auteurs ont rendu l'électro-encéphalogramme humoristique du film désespérément plat. Pour les punchlines, on repassera ! " Yippee Ki Yay, motherfucker !", c'est juste une case à cocher dans le cahier des charges... 1er choix désastreux, donc : le scénario. 2ème choix désastreux : le casting. Dans le rôle de McClane Junior, Jai Courtney a le charisme d'un bulot (là encore, on pense à Indy et à son rejeton...) et dans le rôle du méchant, Sebastian Koch, qu'on a vraiment plaisir à voir au début du film, s'avère rapidement aussi lamentable que son personnage. Restent éventuellement à sauver la bombasse Yuliya Snigir (un nanar d'action sans jolie fille, il aurait manqué plus que ça !) et le vétéran Bruce Willis qui fait sienne sans broncher la nouvelle mentalité de McClane. 3ème choix désastreux : le réalisateur. John Moore n'en est pas à son coup d'essai ("En Territoire ennemi", "Max Payne"... que des chefs-d'œuvre !) et les petits malins qui lui ont confié les clés du camion auraient quand même pu vérifier si oui ou non le garçon savait tenir une caméra (la réponse, c'est non). La saga "Die Hard" n'a jamais vraiment brillé pour son réalisme (et c'est tant mieux) mais là, on explose franchement les limites du portnawak au niveau de l'action : c'est filmé n'importe comment et la petite virée de McClane au pays des Soviets laisse Moscou à peu près dans le même état que Tokyo après le passage de Godzilla. La franchise était déjà salement en voie de "transformerisation" avec le précédent opus, elle le confirme avec celui-ci tout en mettant joyeusement le pied dans du "stevenseagal". Vous me direz, si c'est le pied gauche, ça porte bonheur... Malheureusement, un film de Seagal sans Steven, ça n'a pas le même charme et c'est vraiment de la merde ! Scénar de merde + casting de merde + réal de merde = film de merde. Voir John McClane en 2013, c'est prendre conscience qu'il est quand même vraiment temps de légiférer sur l'euthanasie. Pour les franchises en état de mort clinique, au moins...

Bon, je comprends assez la déception par rapport à ce Die Hard 5. On reste encore sur un film d’action passable, mais passable pour un Die Hard c’est douloureux tout de même.
Coté acteur il y a pas à dire : Bruce Willis titre son épingle du jeu. Malheureusement pour Courtney, je ne sais pas s’il est appelé à prendre un jour la relève de Willis, mais en l’occurrence il n’est pas au niveau. Il n’a pas le charisme de Willis, sa personnalité manque de relief et à mon avis il aurait été beaucoup plus judicieux de ne pas s’orienter sur un McClane like qui souffrirait forcément de la comparaison. Une erreur qu’évitaient le Die Hard 4 et les précédents, qui mettaient Willis au prise avec des acolytes vraiment différents. Willis lui est donc au niveau, même s’il apparait franchement vieillissant ici. Il peine tout de même à être crédible dans l’action. A noter que pour des fous rires garantis il y a la version doublée québécoise ou Willis a franchement une voix de papy ! Pour le reste les seconds rôles ne sont pas très convaincants, notamment le grand méchant, bien fadasse ici si on le compare aux méchants antérieurs, notamment aux excellents Rickman et Irons. Bref, ici Willis porte à bout de bras le casting à mon sens pas très bien choisi.
Le scénario est faible. Indéniablement c’est un loupé par rapport aux autres films, et cela se ressentait sur la durée très courte pour un Die Hard du métrage. On se doutait que l’histoire allait être brouillonne, peu claire, qu’elle allait forcément recourir aux raccourcis habituels et aux poncifs attendus. On se retrouve avec une histoire faussement alambiquée puisque tout est prévisible, écrite de manière terriblement linéaire comme une production Besson. Sauf que si Besson ne vise pas autre chose que le divertissement pur et dur, Die Hard c’est quand même l’une des meilleures franchises d’action. Heureusement l’action est bien présente, et le spectacle est assuré, mais c’est triste tout de même d’avoir un produit préfabriqué de la sorte.
La réalisation de Moore n’est pas déplorable, loin de là. Certains l’assassine, pour ma part elle reste peut-être un des éléments qui sauve Die Hard 5. Moore a le sens du spectaculaire, de la surenchère (le propre de la saga), et nous sert une mise en scène qu’il faut rapprocher de celle de Harlin sur Die Hard 2. C’est filmé proprement, lisiblement, bref l’amateur d’action sera ravi. En termes de décor je suis en revanche assez déçu que la délocalisation russe ne nous plonge pas davantage dans l’ambiance slave. J’ai connu des films de Lundgren par exemple beaucoup plus typique pour le coup, là on a un peu de mal à se sentir vraiment à Moscou. Quitte à plonger un peu dans les clichés (poupées russes et églises à coupoles) cela aurait mis un peu d’exotisme bienvenu. Quant à la photographie, assez grisâtre, elle n’aide pas franchement à mettre en valeur la capitale russe. Pour le reste les effets spéciaux sont très réussis, avec des cascades et des scènes de destructions spectaculaires. De ce côté là rien à dire, le cahier des charges est remplit. Pour la bande son en revanche on est très loin des standards attendus pour un blockbuster de ce genre. Là on pouvait en plus clairement espérer du lourd, dans un détournement proche de celui d’une fameuse musique nordiste dans Die Hard 3, mais version russe. Bien fait, je suis sûr que ça n’aurait pas été ridicule.
En clair Die Hard 5 c’est la série Die Hard, mais avec juste l’action. Le reste c’est poubelle, visiblement ca encombrait. Bon je suis peut-être un peu méchant, mais il faut l’avouer, on est là face à un banal film d’action, et c’est frustrant. Un peu comme pour le dernier Indiana Jones, on a clairement le sentiment qu’il manque un rouage, que quelque chose à ripé, et autant Die Hard 4 respectait la trilogie antérieure, autant là c’est le contraire. Dommage. Il mérite quand même la moyenne car il est spectaculaire, bien rythmé et relativement divertissant, mais bon…