AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
1198 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hostel - Chapitre III ?
5
7 critiques
4
8 critiques
3
22 critiques
2
42 critiques
1
57 critiques
0
42 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Rien à voir avec les deux premiers ! Un film complètement raté qui n’était vraiment pas nécessaire. Contrairement aux deux autres Hostel, l’ambiance n’est absolument pas pesante, il n’y a pas de suspense, les personnages sont stupides… non vraiment je suis désolée mais je ne mets qu’une seule étoile…
Le film est beaucoup trop solf part rapport au 2 premier. Peu de sang etc pour un film d'horreur
Vraiment très très mauvais
Vraiment très très mauvais
Le suite qui n'a aucun interet et qui frise le ridicule en tout point. L'idee de mettre les executions en spectacle aurait pu etre mieux exploitee.
On enlève tout ce qui était positif dans les épisodes 1 et 2 et on ajoute des acteurs au rabais et un scénario naze. On obtient un navet.
Shawn777
Je pense être un des rares spectateurs à avoir relativement apprécié ce troisième opus de "Hostel", réalisé cette fois par Scott Spiegel et sorti en 2011 directement en vidéo. Nous suivons ici l'histoire d'un groupe d'amis se rendant à Las Vegas pour fêter un enterrement de vie de garçon. Exit donc les clichés sur l'Europe crade et morose, le film préférant se concentrer sur les bas-fonds de Las Vegas que l'on ne voit jamais. Je trouve déjà ce changement de décor plutôt original, même si on garde ce côté européen avec des bourreaux aux accents slovaques ou roumains. Si le deuxième opus offrait un changement notable par rapport au premier en se mettant du point de vue des bourreaux et en en dévoilant plus sur cette mystérieuse organisation, ce troisième épisode préfère aller à fond dans le spectacle. Et encore, je trouve que les effets gores sont plutôt très timides pour un épisode de la franchise, je dirai même que c'est le moins violent des trois. Mais bref, toujours est-il que le film n'a pas l'intention de creuser l'univers de la saga mais plutôt de surfer simplement dessus en mettant en scène de nouveaux personnages se faisant prendre au piège par cette organisation. Et si le film n'est absolument pas original, il réussit néanmoins à en être plutôt divertissant, ce qui, je pense, est avant tout son but premier. Alors certes, la mise en scène fait très téléfilm, de même que la photographie, les acteurs sont relativement mauvais, de même que l'écriture des personnages. Mais le film tente de proposer quelques éléments intéressants, comme la pseudo-enquête, la scène d'introduction qui va à l'encontre des clichés des deux premiers opus et puis la fin qui est plutôt surprenante et jubilatoire (à l'image du précédent d'ailleurs). Ainsi, si "Hostel : Chapitre III" ne se veut jamais original, il en reste malgré tout plutôt divertissant !
On avait gardé à l'esprit l'horreur de ces boucheries clandestines à nos frontières, en Europe de l'est. Dans cet ultime volet, l'action se déroule sur le sol américain, au plus prés des spectateurs visés, cela est forcement plus terrifiant pour eux, ca l'est beaucoup moins pour nous. Fini, la possibilité réelle de se faire kidnapper, fini les massacres sanguinolents mais pourtant esthétiques, moins de gore, moins de peur. L'ajout d'effets spéciaux est au mieux risible au pire inadapté à la vision bas budget du premier volet. Finalement, la seule chose que l'on retiendra de ce film, est la tenue affriolante des serveuses, c'est dire...
Une bouse intersidérale
Acteurs médiocres
Fin nullissime avec un twist tout pourri
A éviter à tout prix
Passez votre chemin
Acteurs médiocres
Fin nullissime avec un twist tout pourri
A éviter à tout prix
Passez votre chemin
Quand on voit le succès des deux premiers volets on ce demande comment c'est possible de faire un nouvel opus aussi mauvais que ça ! Rien est bon , Scénario, acteurs , Meurtre tout est vraiment archi nul . Je me suis forcé à le regardé j'ai perdu mon temps ...
Ce troisième opus de la saga Hostel n'est pas réalisé par Eli Roth, et ça se sent car c'est un film objectivement médiocre et fade. La seule prise de risque notable est le changement de lieu puisque cette fois l'histoire se déroule à Vegas. Malgré cela le reste n'est pas très intéressant à tout les niveaux : personnages, histoire et ambiance sont aux abonnés absents. La délocalisation de l'intrigue ne cache pas une réalisation et une caractérisation des protagonistes proche de la série Z ; bref Hostel 3 est l'épisode de trop et n'apporte rien à l'univers mis en place.
Pour clôturer la trilogie super connu est selon moi le meilleur film des 3
Les rebondissements sont présent tout à long du film
Entre savoir qui est le tueur qui est le kidnappeur et qui sera la victime
Tous le long on sera choquer de savoir qui fait quoi et pourquoi
La fin sur les dernière minute le film cache bien son jeux et donne une fin intéressante
Les rebondissements sont présent tout à long du film
Entre savoir qui est le tueur qui est le kidnappeur et qui sera la victime
Tous le long on sera choquer de savoir qui fait quoi et pourquoi
La fin sur les dernière minute le film cache bien son jeux et donne une fin intéressante
RealPrime
Dernier d'une lignée gore, dernier mais unique de la décennie 2010, la scène introductive m'aura à ma grande surprise confirmer que la direction, la photo ainsi que le jeu du casting ne serait pas à la hauteur. Si le générique fut bien penser et moderne, il montre cruellement la différence narrative et visuelle du registre horreur entre une décennie et la suivante. Scott Spiegel livre donc ici un 3ème volet plat, avec un casting en roue libre exagérant ses répliques, des comportements au delà du cliché et qui ne convainc pas, surtout lorsque l'on peut forcément penser qui va y passer en premier. Seul Brian Hllisay réussit à rester dans les rangs. Visuellement, musicalement, ce dernier volet ne vaut plus les précédents, nous passons d'une Slovaquie sombre, morbide et pauvre à un Vegas riche et fluo, des clients toujours dans le fantasme de la torture mais ici spectateurs de show à la César Palace ou les serveuses en bikini joue les excitations secondaires. Des mises à morts sur-jouées par nos victimes, des pièces ou la modernité et le clinquant à définitivement remplacer l'authenticité noir. Quand aux 3 scènes "-18", elles sont à la limite du kitsch même si elle reflète toujours avec évidence, le mental perturber des jouisseurs. Plus d'Eli Roth derrière la caméra ni à la production... Quand un expert du genre s'en vas, rien ne vas plus et les jeux sont fait.
Juste aucun intérêt ce film, une véritable blague comparé aux deux opus précédents qui étaient vraiment biens, là oublier l'ambiance glauque et les décors poisseux qui contribuer au malaise des deux premiers films, on a des décors plats, on s'ennuie, les scènes de torture sont d'un ridicule, un jeu d'acteur fade et une mise en scène médiocre: on alterne avec une photographie a gerber, des plans fait avec aucun talent et surtout filmé n'importe comment.
Bref un film sans aucun intérêt ni fond ni forme et juste un moyen honteux de se faire du fric sur deux super films.
Bref un film sans aucun intérêt ni fond ni forme et juste un moyen honteux de se faire du fric sur deux super films.
Autant le premier et le deuxième étaient relativement pas mal, autant celui ci est vraiment nul ! L'histoire n'est pas crédible et on est à chaque minute qui passe toujours plus proche de nanard. A éviter !
On est loin de l'ambiance et du contexte des 2 premiers opus mais le film n'est pas si déplaisant. Ici le seul lien avec les 2 premiers films est le club EHC dont on apprend qu'il en existe des succursales un peu partout dans le monde.
Beaucoup de moments sont nanardesques et ridicules mais on trouve aussi parfois des bonnes idées. Souvent le spectateur qui a vu les films précédents pensera connaitre à l’avance le dénouement d’un événement et se laissera surprendre par sa tournure. spoiler: Le début à l’hôtel où un type à l’allure naïve se trouve être le prédateur alors que l’on pensait qu’il était la proie. La première capture dans l’entrepôt n’était en fait qu’une surprise organisée dans un club de streap tease pour l’enterrement de vie de garçon du héros Scott. Victor qui se fait embarquer au début avec se femme semble être le personnage secondaire victime « random » typique de ce genre de films et s’avère jouer un rôle crucial à la fin du film en se libérant, tuant deux gardiens et détruisant le système électrique de tout l’édifice EHC.
Beaucoup d’invraisemblances dans le scenario et les mises à morts à part la première ne sont pas si gore que ça. Beaucoup de conclusions de ces moments « hors champs ».
J’ai aussi depuis le premier film, du mal avec l’appellation du club « chasseurs d’élite ». En principe un chasseur traque sa proie, ici elles sont livrées attachées aux tueurs. A moins que les chasseurs en question soient les rabatteurs en tous genre des futures victimes... Mais normalement c’est celui qui tue qui est le chasseur.
Beaucoup de moments sont nanardesques et ridicules mais on trouve aussi parfois des bonnes idées. Souvent le spectateur qui a vu les films précédents pensera connaitre à l’avance le dénouement d’un événement et se laissera surprendre par sa tournure. spoiler: Le début à l’hôtel où un type à l’allure naïve se trouve être le prédateur alors que l’on pensait qu’il était la proie. La première capture dans l’entrepôt n’était en fait qu’une surprise organisée dans un club de streap tease pour l’enterrement de vie de garçon du héros Scott. Victor qui se fait embarquer au début avec se femme semble être le personnage secondaire victime « random » typique de ce genre de films et s’avère jouer un rôle crucial à la fin du film en se libérant, tuant deux gardiens et détruisant le système électrique de tout l’édifice EHC.
Beaucoup d’invraisemblances dans le scenario et les mises à morts à part la première ne sont pas si gore que ça. Beaucoup de conclusions de ces moments « hors champs ».
J’ai aussi depuis le premier film, du mal avec l’appellation du club « chasseurs d’élite ». En principe un chasseur traque sa proie, ici elles sont livrées attachées aux tueurs. A moins que les chasseurs en question soient les rabatteurs en tous genre des futures victimes... Mais normalement c’est celui qui tue qui est le chasseur.
Alors je ne comprends pas qu’il est une note aussi médiocre ! Franchement, mise à part la fin prévisible le film reste fidèle au 1 et au 2 avec certe moins de gore, mais tout aussi angoissant que les autres. 5/5 pour remonter cette note !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse