AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
1196 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Grand sommeil ?
5
20 critiques
4
39 critiques
3
30 critiques
2
20 critiques
1
8 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un grand classique du film noir des années 1940 dans lequel les codes du genre sont poussés à l’extrême. Une réalisation à l'image et à la mise en scène impeccables, porté par le couple mythique Humphrey Bogart/Lauren Bacall. Cependant, malgré des dialogues travaillés et une ambiance oppressante bien présente, le film pêche au niveau de son scénario, trop complexe, qui fait apparaître un grand nombre de personnages et de rebondissements, rendant ainsi difficile la compréhension et le suivi du film. Une réalisation plaisante mais trop alambiquée et confuse pour être pleinement appréciée !
Je tiens à souligner que comme une grande partie des gens qui ont vu le film (sans lire le livre), je n'ai quasiment rien compris. A des moments j'avais l'impression de comprendre, du moins le petit bout de film que je regardais, mais au final je n'ai pas capté grand chose (du fait qu'il y a beaucoup trop de personnages et que ça va souvent trop vite). Alors il serait légitime de se demander pourquoi ma note est si élevée. Eh bien il y a dans ce film une ambiance vraiment prenante, malgré le fait que ce soit incompréhensible, ce qui est assez paradoxal. J'avais envie de suivre ce détective classe et cynique, j'avais envie d'être plongé dans cet univers sombre, et le film m'a donné ce que je voulais. Les acteurs sont tous très bons, on retiendra surtout le duo Bogart/Bacall. Les dialogues sont également très bien écrits (et, marrant, bourrés de sous-entendus sexuels)... C'est vraiment prenant et jamais ennuyeux, malgré le fouillis qu'est l'intrigue.
Un film noir somme toute efficace, je conseillerais à ceux qui veulent le voir de ne pas chercher à le comprendre.
Un film noir somme toute efficace, je conseillerais à ceux qui veulent le voir de ne pas chercher à le comprendre.
Un film réussi doit être compréhensible (il n'est nul nécessaire de tout comprendre de suite, mais à la fin tout doit devenir clair). Il doit aussi être compréhensible de par sa simple vision : c’est-à-dire sans être obligé de le revoir x fois, de prendre des notes, de lire les ouvrages spécialisés ou le roman qui l'a inspiré. Or nous avons ici un scénario confus et il l'est dès le départ quand le vieux commence à parler à Bogart de "Pierre, Paul Jacques" sans que l'on sache exactement qui ils sont et ce qu'ils manigancent. Présenter trop de personnages en même temps est une faute de narration classique, Hawk tombe en plein dedans, il réitère la même faute dans une interminable scène de blabla où il est encore question de "Pierre, Paul Jacques" (pas forcément les mêmes). La légende de ce film repose sur son affiche, le couple Bogart Bacall étant là pour attirer les foules, les foules sont venues, ensuite les critiques ont encensé Hawks… Pourtant si la direction d'acteurs est très bonne, si Bogart (qui fait du Bogart) est bon, Bacall nous fait du service minimum et osons le dire n'est même pas particulièrement sexy. Martha Vickers est bien plus sensuelle et Dorothy Malone est bien plus glamour. L'action à laquelle (au risque de nous répéter) on ne comprend rien (quel est l'objet du chantage ?) va de rebondissement en rebondissement avec ses faux traîtres et ses vrais traîtres et quand c'est fini ça recommence… A force c'en est lassant. Il faudra un jour admettre qu'Hawks fut un réalisateur moyen, ses derniers films sont catastrophiques, ses seuls réussites étant l'impossible Monsieur Bébé et Scarface (lequel doit essentiellement à Howard Hugues)
gimliamideselfes
J'ai enfin vu le grand sommeil, et je dois dire que j'en attendais beaucoup, Hawks réalisateur de divertissements de très haute volée, avec le fameux duo Bacall Bogart, que je me devais de découvrir. Le film commence superbement bien, un vrai film noir, le détective cynique à la répartie cinglante, les affaires de chantage, la femme fatale, le scénario tortueux. J'étais aux anges. C'est un film absolument jouissif. Il y a tout ce qu'on aime, et surtout ça n'est pas ridicule, je ne sais pas comment fait Bogart pour sortir des phrases qui tomberaient directement dans le nanar si elles étaient prononcée par un autre que lui, alors que lorsqu'il les sort, c'est juste la grande classe. Le talent je pense y est pour beaucoup. On a donc ce petit bijou qui évolue, mais j'ai commis une grave erreur en regardant le film, je me suis intéressé à l'intrigue. Je veux dire, j'aurai dû prendre ça et ne pas faire attention, juste prendre du plaisir, mais en tentant de suivre l'intrigue je me suis perdu à tenter de comprendre qui est qui, de quoi ils peuvent bien causer, quelle pourrait être les raisons de machin pour tuer bidule. Et au final je me suis totalement perdu dans un scénario totalement alambiqué. C'est peut-être le reproche que je ferai au film. Le côté alambiqué n'est pas aussi jouissif que dans la dame de Shanghai par exemple, où j'avais adoré me perdre dans des complots improbables, ici ça était un peu moins le cas. Mais après avoir lu une anecdote sur le film, où personne ne savait comment mourrait tel ou tel personnage, je me suis dis, ouf, je suis passé à côté de rien du tout, l'histoire est juste un prétexte pour ce merveilleux film. Et j'aime cette idée, du scénario qu'on suit, mais sans forcément comprendre, juste pour être avec les personnages. Après ce brouillard scénaristique m'ayant un peu gâché ma vision du film, étant occupé à tenter de comprendre les multiples révélations, je ne sais que trop en penser, si j'aime l'idée, ça m'a quand même dérangé. Mais ça serait le seul point noir du film, tout le reste n'est qu'un régal, et puis si l'on sait qu'il ne faut pas comprendre grand chose, je pense qu'on gagne en plaisir durant le film. Je le reverrai donc (dans 10 ans). En tous cas, un énorme plaisir de voir Bogart faire tomber toutes les filles, le tout supervisé par Hawks.
L'adaptation de Hawks souffre malheureusement d'un scénario alambiqué qui ne prend pas son temps. La foison de personnages et les rebondissements (trop) multiples de l'intrigue sont autant de défauts largement compensés par le plaisir de découvrir le duo mythique Bacall/Bogart. La réalisation classique laisse la place aux deux acteurs et à une noirceur non dénuée d'humour servie par des dialogues savoureux.
soniadidierkmurgia
Hawks contrairement à Lang, Wilder, Huston ou Siodmak n’est pas reconnu comme un des spécialistes du film noir, “Le grand sommeil” constitue même sa seule incursion dans le genre. Son film est devenu culte en ne répondant pas complètement aux canons esthétiques d’un genre très codifié. Bogart incarne un Marlowe relativement moderne qui se détache de ses prédécesseurs comme Nick Carter incarné par William Powel. A ce titre il sera l’inspiration première des Sinatra, Martin, Newman ou Gould quand ils endosseront le rôle de privé poussant à chaque fois encore un peu plus loin le côté cool du héros. L’histoire comme de bien entendu est emberlificotée à souhait et l’on s’y perd un peu mais Hawks nous reprend par la main pour le dénouement. Les rapports entre Bacall et Bogart sont au centre de l’intrigue suite au succès du « Port de l’angoisse » sous la direction du même Hawks. La scène où à mots couverts les deux stars évoquent leurs préférences sexuelles en vue d’une possible union des corps est unique en son genre et l’on se demande comment elle a pu franchir le cap de la censure. Un très bon film qui a ouvert la voie d’un sous genre du film noir.
bsalvert
Pour les amateurs de Humphrey Bogart, ce film est surement génial. Mais pour les autres dont je fais parti, il est inutile d'essayer de rentrer dedans.
Alexarod
Encore un film où Humphrey joue un détective, certes mais ça lui colle à la peau, il peut faire autre chose mais ce sont ces rôles qui lui conviennent le mieux, pourquoi s’en priver ? Par contre on se retrouve là avec un « faucon maltais » de moins bonne facture. En effet, c’est plus compliqué, il y a plus de dialogues, plus de personnages, on se perd encore plus vite et l’intrigue a encore plus de mal à s’installer.
Par contre le casting y est meilleur, Lauren Bacall s’en tirant mieux que Mary Astor, même si son personnage n’est pas vraiment une réussite (elle tombe dans les bras du détective on ne sait comment, puis elle fait parfois tapisserie). Humphrey restant bon, autour de lui c’est plus clairsemé niveau acting. L’histoire est simple, pas facile à comprendre mais peu recherchée, comme la trame. L’image et le noir et blanc sont toujours bien traités mais les jeux de lumières sont absents, ou mal fait puisque ça devient nébuleux par moments. Rien de spécial à signaler concernant la musique ou la qualité des dialogues (hormis les sous entendus sexuels à un moment). Quant au rythme il est trop cassé par les interminables discours, cela n’aide pas à accrocher. Si on rajoute pas mal de longueurs on peut vite s’ennuyer, mais les amateurs de films noirs s’y retrouveront car tous les codes y sont. Je me demande quand même si le livre ne serait pas meilleur que l’adaptation ciné, déjà…
Par contre le casting y est meilleur, Lauren Bacall s’en tirant mieux que Mary Astor, même si son personnage n’est pas vraiment une réussite (elle tombe dans les bras du détective on ne sait comment, puis elle fait parfois tapisserie). Humphrey restant bon, autour de lui c’est plus clairsemé niveau acting. L’histoire est simple, pas facile à comprendre mais peu recherchée, comme la trame. L’image et le noir et blanc sont toujours bien traités mais les jeux de lumières sont absents, ou mal fait puisque ça devient nébuleux par moments. Rien de spécial à signaler concernant la musique ou la qualité des dialogues (hormis les sous entendus sexuels à un moment). Quant au rythme il est trop cassé par les interminables discours, cela n’aide pas à accrocher. Si on rajoute pas mal de longueurs on peut vite s’ennuyer, mais les amateurs de films noirs s’y retrouveront car tous les codes y sont. Je me demande quand même si le livre ne serait pas meilleur que l’adaptation ciné, déjà…
Un film qui me laisse perplexe. D'un côté, le charisme de Bogart et le charme de Bacall, l'un des couples hollywoodiens le plus réussi, couple qui d'ailleurs continuera dans la vraie vie après le tournage. D'un autre côté, un scénario monstrueux de complexité, et qui plombe du coup l'intérêt du film. A un moment, on ne sait plus qui est qui, qui a fait quoi, dans quel but, etc. Il faudrait presque prendre des notes durant toute la durée du film. C'est l'importance que vous accordez à ces deux éléments qui va déterminer votre avis sur ce film. Moi, malheureusement, je tiens au scénario, d'où cette note d'une étoile.
Considéré par un bon nombre de cinéphiles comme étant LA référence en matière de film noir, The Big Sleep est une oeuvre étrange qui force l'admiration sur le plan de la stylistique et de l'interprétation , mais qui demeure bien trop confus scénaristiquement pour être qualifié de chef d'oeuvre absolu. L'intrigue n'est pas foisonnante, elle est touffue voire pratiquement pénible à suivre : digressions ( un personnage conduit le spectateur à un autre personnage et ainsi de suite...), narration à tiroirs et j'en passe. Cela dit, les protagonistes ont de l'épaisseur ( Humphrey Bogart en privé taciturne est incroyable, Lauren Bacall en femme fatale est charmante ) et le film est plastiquement superbe ( un bon usage du panoramique, des jeux d'ombres et de lumières magnifiques qui se prêtent au genre ). Je reconnais l'indéniable talent de Howard Hawks derrière la caméra, mais je ne comprends pas que l'on puisse s'extasier devant un film si incompréhensible. Le cinéaste aurait-il inventé le film choral ( destins croisés ) ? Brillant mais agaçant.
LOOK THE FILM. Je vais sans doute passer pour un fou, mais qu'est ce que je me suis ennuyé. En apnée du sommeil. Intrigue complexe mais peut être que je n'avais pas envie de comprendre se soi disant film culte.
Le film porte bien son titre... Je me suis ennuyé profondement au risque de m'endormir pour la raison suivante: on ne comprend rien à l'intrigue, beaucoup trop compliquée et confuse.
Abarai
Un film visuellement génial, mais scénaristiquement ennuyeux. Du film noir certes, mais le grand sommeil a plutôt tendance à nous endormir justement.
Bon, des milliers de personnes l'ont dit avant moi et les légendes qui tournent autour de cela sont nombreuses, l'intrigue du film est hyper embrouillée et tout simplement incompréhensible, ça c'est dit. Il n'empêche "Le Grand Sommeil", film qui porte mal son titre parce que ce n'est pas du tout ce que l'on ressent en le regardant, est excellent. Tout d'abord grâce à la réalisation soignée et très typique du film, par ses clairs-obscurs notamment, de Howard Hawks. Et puis surtout grâce à ses personnages qui sont fascinants en étant soit minables, soit nymphomanes, soit alcooliques, soit toxicomanes ou tout cela à la fois. L'interprétation du couple Humphrey Bogart-Lauren Bacall est inoubliable, les scènes où ils jouent ensemble valent à elles seules le détour par ses dialogues caustiques et par ses nombreux sous-entendus. Un film mythique.
Alors oui tous les codes du film noir sont bien présents des impers ruisselant de pluie aux mystérieuses femmes fatales en passant par le cynique détective taiseux et l'ambiance un peu poisseuse mais les multiples rebondissements finissent par ennuyer, d'autant que des éléments clés du livre ont été tus pour complaire au code Hays (les motivations d'un associé homosexuel et les implications pornographiques d'une nymphomane) ce qui opacifie l'intrigue que même le scénariste et l'auteur lui-même ne sont pas sûrs d'avoir parfaitement saisie... Ajoutez à cela un service minimum de la part de Lauren Bacall dont le couple formé avec Humphrey Bogart ressemble trop à celui du Port de l'Angoisse et la lassitude exprimée par cette note vous sera compréhensible!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse