AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
114021 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Inception ?
5
3506 critiques
4
2051 critiques
3
615 critiques
2
458 critiques
1
279 critiques
0
344 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Aujourd'hui, on dirait que la mode est de faire des films au scénario compliqué, pour que les personnes qui le comprennent se croient intelligentes et du même coup apprécient le film. Ici, trop d'histoires sont entremêlées. Hormis les effets visuels à couper le souffle, la réalisation manque un peu de style, contrainte de nullité pour des raisons commerciales. Le thème de l'histoire a déjà été largement évoqué au cinéma. Peut-être le pire film de Christopher Nolan, un grand réalisateur, mais tout de même à voir.
Liberation apportait lors de sa sortie en salles un commentaire éclairé sur ce qui ne fonctionne pas du tout dans Inception : La phrase d'Hitchcock "il vaut mieux partir du cliché que d'y arriver" illustre bien le trajet inverse de Nolan dans son délire : on démarre fort sur une dislocation assez époustouflante des traditionnelles scènes d'exposition et on termine en blockbuster plutôt balisé, entre John Woo et James Bond.
Idée de départ appétissante puis Nolan n'en fait rien. Le problème de ce film visuellement ébouriffant c’est le traitement qu’il propose pour entrer en profondeur dans les rêves. La structure est apparente, les fils visibles d’un scénario qui par définition est tout sauf une matière à rêver. Carré, démonstratif, conclusif. Dramatiquement terre à terre comme les bonnes vieilles intrigues d'un célèbre agent secret. Or à vouloir rationnaliser à outrance un rêve, on finit par le tuer. C'est inévitable quand on le débarrasse de son mystère, autant dire de sa raison d'être. C’est pour ça qu’Inception reste un petit casse-tête qui vole en rase-motte quand Mulholland Drive et tant d'autres nous font tutoyer les étoiles…
Idée de départ appétissante puis Nolan n'en fait rien. Le problème de ce film visuellement ébouriffant c’est le traitement qu’il propose pour entrer en profondeur dans les rêves. La structure est apparente, les fils visibles d’un scénario qui par définition est tout sauf une matière à rêver. Carré, démonstratif, conclusif. Dramatiquement terre à terre comme les bonnes vieilles intrigues d'un célèbre agent secret. Or à vouloir rationnaliser à outrance un rêve, on finit par le tuer. C'est inévitable quand on le débarrasse de son mystère, autant dire de sa raison d'être. C’est pour ça qu’Inception reste un petit casse-tête qui vole en rase-motte quand Mulholland Drive et tant d'autres nous font tutoyer les étoiles…
J'ai conscience, vu l'excellence de la moyenne des notes d'être trés minoritaire mais ce film m'a semblé long et désincarné...L'univers de Nolan à part the Dark knight continue à me laisser froid et j'ai eu bien du mal à m'intéresser ne serait ce qu'un peu aux aventures multidimensionnelles de Di Caprio et Cotillard dans ce film interminable!
Réelle déception... La mise en place est attrayante, mais une fois qu'on est dans l'action la mise en scène tue complètement le suspense. La superposition des niveaux de rêve ne sert que la forme, au détriment d'un scénario qui s'étire inutilement. Bref c'est astucieux bien sûr, mais ennuyeux et assez prétentieux.
Ah oui ia des beaux effets spéciaux, un beau casting, du spectacle, une histoire quand même, de l’inédit… Oui mais ça veut pas dire que c’est bien pour autant. Les quelques arguments que ce film a pour lui sont contrebalancés par ses tares : il est super long, ça traine, les FX sont plus là pour la poudre aux yeux, les dialogues sont ultra obscurs (même en VO j’avais du mal à piger les sous titres), l’histoire est tirée par les cheveux et surtout c’est mal monté car qu’est-ce qu’on s’y perd. Sérieux si Matrix est encore plus compliqué j’avais plus envie de suivre déjà. Puis les fins ouvertes avec tant d’énigmes ça fait trop facile pour moi, je préfère avoir au moins quelques éléments de réponse. Le pire c’est que si on se tape une suite, vu qu’on y fait toujours plus, on aura un rêve dans un rêve dans un rêve dans un rêve dans un rêve dans un rêve d’un rêve d’un autre rêve encore dans un rêve dans un rêve de quelqu’un, ouais le rêve quoi.
revu une deuxième après réouverture des cinés: moyen car trop alambiqué, confus. de bons effets spéciaux biensur. Les acteurs sont statiques mais le scénario veut ça. Bref compliqué et pas crédible. Pourtant j'avais plutôt aimé au 1er visionnage Y a 10 ans. Tellement compliqué que des gens sont partis avant la FIN!
Le scénario repose sur une idée brillante et le projet narratif ne manque pas d'ambition. Cette illustration de la mécanique des rêves, des implications psychanalytiques et de la dilatation du temps n'est pas inintéressante. Mais, plus encore que dans son film précédent, The Dark Knight, Christopher Nolan voue tout son art à la vitesse, ne prenant pas le temps de poser son concept et son intrigue. Il démarre tambour battant, se lance dans une course échevelée sans presque jamais s'arrêter, au risque de rendre son film abscons et, par la même occasion, son idée de départ un peu fumeuse. La narration éclatée et survoltée des vingt premières minutes donne l'impression d'une longue bande-annonce. Il faut du temps pour "raccrocher les wagons" du récit. Ensuite, le scénario se déploie jusqu'au vertige, cumulant des actions trépidantes, des effets visuels déments à la Matrix, un montage frénétique et alambiqué, une musique ronflante... Cette surenchère est indigeste, soûlante et, au final, épuisante. Même s'il y a là une inventivité et une virtuosité certaines.
Sujet témeraire qui par un scénario poussé vers l'excessif et la longueur, transporte le
spectateur vers l'ennui et le sommeil. Hélas le rêve devenait presque réalité !
spectateur vers l'ennui et le sommeil. Hélas le rêve devenait presque réalité !
En fait, ma note est fausse. Et ma critique n'en sera pas une. Vous connaissez tous ce syndrome qui nous touche parfois, quand on arrive en bas d'une page d'un livre qu'on doit absolument terminer au plus vite, et qu'on se rend compte qu'on est incapable de dire de quoi il retourne dans les 4 paragraphes qu'on vient d'ecluser. Ben voila. J'ai regardé 3 fois la premiere demi-heure d'inception avant d'arreter le DVD, et la seule chose que j'ai retenu de ces 30 glorieuses minutes, c'est deux mecs a une table en terrasse avec des débris de verre qui volent sans que Morpheus ne se decide enfin à apparaitre.
Un bon film de science-fiction mais pas l'un des meilleurs. Quelques bons effets spéciaux, malheureusement du déjà vu (le plus évident : matrix), trop tiré par les cheveux. Je ne suis pas d'accord avec ceux qui écrivent "on adore ou on déteste". Personnellement c'est ni l'un ni l'autre, j'ai moyennement apprécié, n'ai pas accroché au jeu des acteurs, le personnage joué par Di Caprio est mentalement torturé (c'est saoulant), je ne le regarderai pas 2 fois. Je le déconseille à ceux qui cherchent du divertissement.
Pour moi, "Inception" est un film trop surestimé, qui s'appuie plus sur des effets de style pseudo-spectaculaires que sur une mise en scène hors du commun. Le film étant bruyant, il est également très difficile de rester suffisamment concentré pour l'apprécier (ainsi que son scénario tortueux), et encore plus si celui-ci dure 2h30. D'autant que pour un film soi-disant philosophique, ça ressemble vachement à du "Mission Impossible". Mais bon, le film contient son lot de bravoure, et on a rarement le temps de s'ennuyer. Je me suis rendu tout de même compte au final que "Inception" rimait drôlement bien avec déception. Tout juste la moyenne.
Que d'ennui à la vision du nouveau Nolan, par ailleurs bon metteur en scène.
Une fois l'histoire installée, moyennement intéressante, on nous inflige une heure qui en paraît deux. Distorsion du temps (comme dans le film) mais pas à l'avantage du spectateur.
Une fois l'histoire installée, moyennement intéressante, on nous inflige une heure qui en paraît deux. Distorsion du temps (comme dans le film) mais pas à l'avantage du spectateur.
J’ai rarement vu une telle débauche de moyens pour un scénario aussi minuscule: deux ou trois enjeux dont on se moque complètement, maquillés d’une fausse profondeur façon « le subconscient pour les nuls ». On se croirait devant un Matrix qui se prendrait encore plus au sérieux que l’original, sans en avoir, précisément, l’originalité. Après deux tiers j’ai complètement décroché pour aller directement vérifier que la fin était bien aussi prévisible que je le craignais, et évidemment elle l’était. Nolan reste encore pour moi l’homme d’un seul film.
Un film très difficile à comprendre, il faut bien être concentré tout le long et suivre tout ce qu'il se dit. Je pense avoir compris le plus important. Mais cependant je n'ai pas accroché. C'est un film assez complexe qui sert plutôt à faire travailler notre cerveau plutôt qu'à se divertir. Néanmoins les 2h et quelques passaient plutôt vite et le film tenait la route. Il y avait de très bons acteurs et les effets spéciaux étaient bien réalisés. Quelques touches d'émotion sont apparues par-ci par-là.
L'idée de départ est intéressante (quoique un remix de matrix) mais Nolan ne sait pas en quoi en faire. Alors il mélange matrix avec un film de casse de banque (ca marche tjr ça...), Dommage que le moteur de son film soit aussi convenu, qu'il n'ai pas su exploiter son idée de départ. Alors oui, c'est pas inception : c'est déception
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse