AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
114028 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Inception ?
5
3506 critiques
4
2051 critiques
3
615 critiques
2
458 critiques
1
279 critiques
0
344 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Que dire si ce n'est que je suis assez déçue par ce film annoncé comme un des meilleurs du moment. Les acteurs sont supers mais le film est long et on ne comprend pas toujours tout.
C'est un univers dans lequel j'ai eu beaucoup de mal à rentrer.
Quand on a vu en plus "Shutter Island" avant on trouve des similitudes entre les deux (mort de l'épouse, on ne sait plus trop ce qui est réel ou fictif) et j'ai préféré de loin "shutter island" qui m'a vraiment retournée et Léonardo di caprio y est magistral.
C'est un univers dans lequel j'ai eu beaucoup de mal à rentrer.
Quand on a vu en plus "Shutter Island" avant on trouve des similitudes entre les deux (mort de l'épouse, on ne sait plus trop ce qui est réel ou fictif) et j'ai préféré de loin "shutter island" qui m'a vraiment retournée et Léonardo di caprio y est magistral.
RealPrime
Aussi prenant qu'hyper complexe au niveau scénaristique, ce Nolan tient toutes les promesses du cinéaste le plus énigmatique et hyper complexe donc de ce siècle. Pourtant je ne le connaissais nullement à l'époque mais c'est avec "Interstellar" que j'en ai découverts cette bien dure réalité. Pour en revenir au film lui-même, les histoire est quand haut perchée, des agents secrets, officiers d'une police nettement inconnue ou autres partant à l'assaut des rêves de personnes dans le but d'en découvrir les potentiels crimes ou projets criminels à venir. Une mise en scène et un jeu idéal pour une chasse à la compréhension. Chaque scène même si elles ne sont pas entièrement comprise reste spectaculaire lorsque les fameux rêve passent sous une très mauvaise tournures.
Les exemples étant :
- le balancement de Dicaprio dans une baignoire pleine, à ce moment-là dans son rêve, tous s'innonde.
- Autre rêve mais alpin ou lorsque qu'une course poursuite se voit poursuivie par une avalanche provoquée dans la réalité par la chute dans un fleuve, du véhicule transportant les hommes dormant.
Une réalité et une sorte de dimension parallèle qu'il faut réussir à domptée. Egalement cette folle scène ou Paris est radicalement pliée en 2. Un film d'une très grande beauté visuelle mais d'une hyper complexité scénaristique. A ne pas prendre en cours de route, le réveil risquerait d'être brutal.
Les exemples étant :
- le balancement de Dicaprio dans une baignoire pleine, à ce moment-là dans son rêve, tous s'innonde.
- Autre rêve mais alpin ou lorsque qu'une course poursuite se voit poursuivie par une avalanche provoquée dans la réalité par la chute dans un fleuve, du véhicule transportant les hommes dormant.
Une réalité et une sorte de dimension parallèle qu'il faut réussir à domptée. Egalement cette folle scène ou Paris est radicalement pliée en 2. Un film d'une très grande beauté visuelle mais d'une hyper complexité scénaristique. A ne pas prendre en cours de route, le réveil risquerait d'être brutal.
tsss... une idée qui aurait pu être traitée avec un peu plus de raffinement : le canardage incessant des mitraillettes (on se croirait dans un first person shooter, et qui tire sur qui et pourquoi ?) et les décors gris-glauques noient le thème dans un package pour adolescents déprimés. Très déçu, en même temps que je reconnais avoir trouvé quelques ingénieuses ficelles scénaristiques mais bien trop mal exploitées pour mériter l'engouement que provoque ce film moyen.
Histoire à dormir debout. Je n’ai rien contre la complexité narrative, mais au bout d’un moment je me dis:«Où veut- t’il en venir exactement, je ne vois pas». Et c’est souvent le cas, avec Nolan, j’ai un doute à chaque fois. A quoi sert cette débauche d’efforts, d’effets, cette mise en scène tellement high tech qu’elle met la tête à l’envers, cet étirement interminable du récit? A quoi ça sert sinon montrer ses muscles et son savoir-faire? Le côté lisse et sans émotion, c’est ce qui plaît aux fans du film, à ce qu’on m’a dit, moi c’est bien la première fois qu’un film qui parle de voleur de rêves, ne me fait pas rêver du tout, un film censé se dérouler entre plusieurs états de conscience, mais visuellement d’une propreté clinique. Comme une chambre d’hôpital, clinique. C’est hermétique et chic, pour finir en film d’action retentissant, avec les courses poursuites qui vont avec, tout ça pour ça. Les dialogues qui n’en finissent pas, à savoir pourquoi, aussi grandiloquents que les effets sont monstrueux d’inventivité, et mais derrière je ne vois pas le gars qui rêve, seulement une mécanique bien huilée. Comme disait une critique du «Masque et de la p…», je cite de mémoire:…: «C’est un blockbuster déguisé en film intelligent». Bien vu, madame.
Visuellement, le film fait plaisir à la rétine, mais intellectuellement, c'est autre chose. Le scénario très complexe ne permet pas la compréhension immédiate de toute les subtilités de la mission principale, ce qui rend l'ensemble confus et ennuyeux. Pourquoi faire simple lorsque l'on peut faire compliqué ?
Réalisation somptueuse au niveau des effets spéciaux particulièrement soignés. Quant à l'histoire, elle est alambiquée au possible, les incohérences sont nombreuses, l'interprétation très moyenne. Quant à l'utilisation d'une chanson d'Edith Piaf, qui revient en permanence, pour rendre hommage à Marion Cotillard, actrice du film, «oscarisée» pour son rôle justement d'Edith Piaf dans le film d’Olivier Dahan.... j'ai trouvé ce "clin d'oeil" peut être sympathique de la part du réalisateur à l'actrice mais, à mon goût, dans une telle réalisation, surtout bébête...
Chef d'oeuvre ou gros nanard prétentieux ?
On hésite pendant plus de deux heures en regardant ce film plein de scènes virtuoses, de dialogues pompeux et de constructions de montage pas très claires.
Les scènes d'action semblent faire partie d'un cahier des charges dont on se serait bien passé. Dommage que le film ne se contente pas de son intrigue sentimentale assez poignante, mais on comprend que le nombre d'entrées ne serait certainement pas la même...
On hésite pendant plus de deux heures en regardant ce film plein de scènes virtuoses, de dialogues pompeux et de constructions de montage pas très claires.
Les scènes d'action semblent faire partie d'un cahier des charges dont on se serait bien passé. Dommage que le film ne se contente pas de son intrigue sentimentale assez poignante, mais on comprend que le nombre d'entrées ne serait certainement pas la même...
Devant tant d'éloges, étant fan de Di Caprio de ses choix d'acteur, je n'ai pas hésité une seconde à visionner ce film. Peut-être aurais-je dû insister un peu plus mais au bout d'une demi heure n'ayant pas accroché du tout, j'ai abandonné. Je ne suis décidément pas adepte de SF et d'effets spéciaux.
« Inception » est assez particulier. Premièrement, c’est un de ces films à gros moyens que seul Hollywood peut produire. Pourtant, il est scénaristiquement plus complexe et labyrinthique que la moyenne des blockbusters.
Nolan ne s’encombre guère d’explication sur l’origine et la façon dont fonctionne cette technique d’interaction avec le subconscient humain. On sait juste que l’intérêt principal est de pénétrer les rêves d’une cible pour en « extraire » une information inaccessible autrement, à des fins d’espionnage industriel notamment. Quant à l’inception proprement dite, elle doit permettre d’implanter une idée dans le subconscient d’un individu lorsqu’il dort afin de l’inciter à adopter une conduite particulière définit au préalable.
En revanche, on ne sait rien ou presque sur ceux qui ont inventé cette technique, sur sa réelle manière de fonctionner, ni pour qui travaillent les extracteurs (Di Caprio et sa bande).
Si « Inception » est censé être un film grand public, il n’est pas pour autant très simple à suivre et il faudra s’accrocher pendant plus de 2 heures pour ne pas être largué dans ces histoires de « strates », de « totems » et autres manipulations mentales, le tout sous couvert de digressions métaphysiques dont l’aboutissement reste flou.
Ajoutons à cela qu’il n’est pas facile de comprendre « qui est qui », « qui fait quoi » et « pourquoi un tel fait ça » et on se retrouve vite dans une espèce de méli-mélo qui gâche clairement le plaisir de suivre un film déjà bien tiré par les cheveux.
De plus, le malheureux qui perdra le fil n’aura pas grand-chose à quoi se raccrocher. Le jeu des acteurs n’a rien de transcendant, sans parler que la plupart des personnages semblent interchangeables et qu’ils n’ont aucun charisme. Les musiques d’Hans Zimmer sont convenues et plutôt décevantes et le traitement de l’image relativement banal, ce qui donne un film à l’ambiance globalement quelconque. Certes, les effets spéciaux sont assez impressionnants, mais pas plus que dans d’autres films à gros budget.
Si cependant vous parvenez à vous passionner pour l’œuvre de Nolan, celle-ci aura le mérite de vous pousser à de nombreuses réflexions et débats pendant les heures et les jours qui suivront son visionnage, toutes les productions hollywoodiennes ne peuvent pas en dire autant.
« Inception » est donc un film particulier qui déchaine les passions chez les uns et suscite la perplexité des autres.
Au final, on préférera le 1er Matrix (qui quoi qu’on en dise, a beaucoup inspiré « Inception »), plus classe visuellement et moins confus dans son scénario.
Nolan ne s’encombre guère d’explication sur l’origine et la façon dont fonctionne cette technique d’interaction avec le subconscient humain. On sait juste que l’intérêt principal est de pénétrer les rêves d’une cible pour en « extraire » une information inaccessible autrement, à des fins d’espionnage industriel notamment. Quant à l’inception proprement dite, elle doit permettre d’implanter une idée dans le subconscient d’un individu lorsqu’il dort afin de l’inciter à adopter une conduite particulière définit au préalable.
En revanche, on ne sait rien ou presque sur ceux qui ont inventé cette technique, sur sa réelle manière de fonctionner, ni pour qui travaillent les extracteurs (Di Caprio et sa bande).
Si « Inception » est censé être un film grand public, il n’est pas pour autant très simple à suivre et il faudra s’accrocher pendant plus de 2 heures pour ne pas être largué dans ces histoires de « strates », de « totems » et autres manipulations mentales, le tout sous couvert de digressions métaphysiques dont l’aboutissement reste flou.
Ajoutons à cela qu’il n’est pas facile de comprendre « qui est qui », « qui fait quoi » et « pourquoi un tel fait ça » et on se retrouve vite dans une espèce de méli-mélo qui gâche clairement le plaisir de suivre un film déjà bien tiré par les cheveux.
De plus, le malheureux qui perdra le fil n’aura pas grand-chose à quoi se raccrocher. Le jeu des acteurs n’a rien de transcendant, sans parler que la plupart des personnages semblent interchangeables et qu’ils n’ont aucun charisme. Les musiques d’Hans Zimmer sont convenues et plutôt décevantes et le traitement de l’image relativement banal, ce qui donne un film à l’ambiance globalement quelconque. Certes, les effets spéciaux sont assez impressionnants, mais pas plus que dans d’autres films à gros budget.
Si cependant vous parvenez à vous passionner pour l’œuvre de Nolan, celle-ci aura le mérite de vous pousser à de nombreuses réflexions et débats pendant les heures et les jours qui suivront son visionnage, toutes les productions hollywoodiennes ne peuvent pas en dire autant.
« Inception » est donc un film particulier qui déchaine les passions chez les uns et suscite la perplexité des autres.
Au final, on préférera le 1er Matrix (qui quoi qu’on en dise, a beaucoup inspiré « Inception »), plus classe visuellement et moins confus dans son scénario.
Le scénario est assez loufoque, et devient de plus en plus difficile à suivre.
La mise en scène est bonne, les effets spéciaux sont bons.
Mais le film est un peu trop long à mon gout.
Après pour les histoires de rêve niveau 1 2 3 4 ... ca nous perturbe plus qu'autre chose, le réalisateur nous emmène dans tous les sens, ce qui fait qu'on arrive plus à suivre la situation.
La mise en scène est bonne, les effets spéciaux sont bons.
Mais le film est un peu trop long à mon gout.
Après pour les histoires de rêve niveau 1 2 3 4 ... ca nous perturbe plus qu'autre chose, le réalisateur nous emmène dans tous les sens, ce qui fait qu'on arrive plus à suivre la situation.
Une copie de strange days à la nouvelle sauce hollywoodienne, pas mal quand même.
Malgré des effets spéciaux formidables et des acteurs parfaits (quoique Marion Cotillard...), cette plongée dans le monde des rêves s'avère plutôt soporifique. Trop complexe pour qu'on s'y attache vraiment, on a beau s'accrocher à "Inception", on a vite fait de perdre le fil (s'il est toujours intéressant de se creuser les méninges en regardant un film, il y a tout de même des limites : j'ai passé plus de temps à réfléchir qu'à apprécier, en fin de compte). Autre point faible : le bombardement d'effets spéciaux qui donne l'impression d'être dans une scène d'action géante (putain calmez-vous les gars faites une pause !). Une Deception en ce qui me concerne donc.
sa aurait pu être un super bon film , mais l'histoire est carrément le gros bordel à comprendre
dommage il y avait de beaux effets spéciaux
dommage il y avait de beaux effets spéciaux
Oui c'est une note très sévère mais je vais m'expliquer. Pour moi Inception est un film très surestimé (de par son réalisateur), le scénario est un méli-mélo sans fin dont même le réalisateur n'a pas su se dépatouillé. L'action est très brouillonne, on passe d'un plan à l'autre sans explication. Le film est censé se passé dans des rêves, le problème c'est que l'environnement manque cruellement d'imagination, les "rêves" sont austères, très très réalistes, la seul fantaisie que se permet Nolan est un train qui déboule lentement au milieu de la rue ... Rien à redire sur le jeu des acteurs, préféré la VF à la VO, vu que le nouveau doubleur de DiCaprio est tout bonnement mauvais.
Ce film, c'est vraiment le renouveau new gen trop nouveau du poulpe translucide.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse