Derniers Avis sur Death Wish

Le sujet, toujours d'actualité même après les affres du temps, a le mérite de questionner, Moins percutant et subtile que l'original avec Charles Bronson, Eli Roth s'adapte tout de même à la société contemporaine d'une manière plutôt habile malgré quelques grosses ficelles, ça reste un bon divertissement.
Un gros point faible, et c'est une surprise, c'est la prestation assez fade de Bruce Willis, monolithique et inexpressif comme rarement, on éprouve aucun sentiment particulier pour ce héros.

Pour moi Eli roth, en réminiscence des bouquins d'horreur que je lisais gamin, c'était seulement un petit plaisir coupable en passant, sous forme de slashers un peu innovants (Cabin fever, Hostel,...) qui ne se prenaient pas trop au sérieux si ce n'est par des qualités esthétiques certaines, et une envie de plonger le spectateur dans une épouvante un peu sur-réaliste.
...Et puis, même si la photo restait léchée et que l'envie semblait toujours là, c'est devenu un peu moins innovant ( The Green Inferno 1 & 2... ) et ça a aussi commencé à se prendre un peu trop au sérieux à mon goût sans avoir pour autant les qualités nécessaires ( Knock Knock, ... )
Je dois dire que j'ai aussi ressenti ça avec Tarentino, ayant préféré de loin ses premiers films (Reservoir Dogs & Pulp F.) aux suivants, que je trouve plutôt grotesques : A l'inverse de Eli Roth, les premiers avaient un côté un minimum réaliste dans lequel excellait à mon avis Tarentino, et dont il s'est malheureusement éloigné en prenant la grosse tête.
Pour en revenir à Eli Roth, donc, avec ce nouveau remake d'un "classique" venant de lui (on aime ou non l'original mais on en a fatalement entendu parler), on a un film qui essaye très clairement d'être sérieux, sans jamais vraiment y parvenir car il ne sait pas sur quel pied danser... Ce n'est pas une satire en forme de pied-de-nez progressiste à son très réactionnaire modèle "vigilante" avec C.Bronson, mais ça n'est pas pour autant non plus complètement une ode au premier amendement : Superficiellement, mais quand même, différentes critiques aussi bien de la vente libre des armes, que de la volonté de (se) faire justice soi-même apparaissent tout au long du film... Ainsi que d'autres polémiques telles que le "chevalier blanc" qui va chasser du noir dans des quartiers pauvres... Sauf qu'in fine, pour quelques minutes bâclées de ce traitement, le bon docteur chirurgien va plutôt jouer du flingue, et plus si affinités, que du scalpel pendant tout le reste du film ! Non seulement cela, mais, en tout cas si on place sa confiance dans les autorités, compte tenu de leur complaisance, on pourrait conclure sur ce que les événements lui donneront plutôt raison...
...Raison de tuer et de torturer, façon slasher old-school donc, mais en un peu plus réaliste désormais, pour donner l'illusion de traiter tout cela sérieusement. Le ressenti final est qu'Eli Roth aurait voulu que son film plaise à tout le monde, mais sans prendre de position claire, il finit quand-même par donner l'avantage au camp réactionnaire sans pour autant les séduire vraiment tant ces derniers préfèrent toujours l'original à la copie.
Depuis le film avec Charles Bronson, les USA ont connu de nombreuses tueries de masse, dont beaucoup dans des établissements scolaires, et trop de gens ont aujourd'hui de très solides raisons de ne vouloir montrer aucune complaisance avec ce sujet ; Les USA ont aussi connu, et c'était il n'y a pas si longtemps, le mouvement Black Lives Matter, avec une remise en question profonde du rôle de la police dans la ségrégation raciale et dans les rapports de classes sociales, et, dans certains quartiers où les commissariats ont été tout simplement vidé de leur police, des propositions pour la réformer ou même carrément la remplacer ont vu le jour.
Elles étaient autrement plus inspirées que le film d'Eli Roth, qui, s'il a modernisé l'original en y ajoutant notamment des téléphones portables et la mise en ligne de vidéos virales sur internet... A visiblement oublié d'intégrer à son oeuvre la rage populaire qui existe aussi, en face des réacs, contre les armes et la police, et qui n'est pas juste un questionnement embourgeoisé de façade sur "l'accès trop simple aux armes" ou la seule "incompétence" de la police.
...Tant et si bien que malgré de vraies qualités ( mais aussi beaucoup d'autres défauts, dont beaucoup de personnages inutiles à l'intrigue elle-même ) et un suspense suffisant à me faire tenir jusqu'au bout, je ne peux pas nier que la vision portée par son film est globalement et malheureusement réac, même si, certes, des efforts réels ont été fait pour essayer de séduire le marché progressiste : Cependant, là encore, faut pas prendre les gens pour des buses, ça ne marchera pas.
Du coup, à vouloir manger à tous les râteliers, je ne crois pas me tromper en disant que ça ne plaira à aucun des deux camps, en fait. Non seulement ça, mais j'en viens à me demander si finalement toute sa filmographie ne respire pas un côté un peu réac caché sous un fin vernis de bien-pensance... Après tout, ses films d'horreur "exotiques", que ce soit "Hôstel" ou "Green Inferno" reposent sur la peur des étrangers... Les vilain(e)s de son "Knock Knock" sont de méchantes "pauvres" prenant en otage un trop gentil riche, etc...
Bon ben je suppose qu'en ce sens, le choix d'un remake de film réac est cohérent et malheureusement significatif de ce que l'on est en droit d'attendre du bonhomme ? Dommage, pris complètement à contre-pied de l'original, "Death Wish" aurait pu être un vrai petit bijou de provocation dont on aurait encore parlé longtemps ! Mais là...

La vengeance rendue acceptable avec juste une petite dose de morale pour satisfaire les américains. Et cela parce que la police de Chicago est submergée par le crime et le vol. Bruce Willis campe un médecin bon époux, bon frère et bon père de famille. Il va aussi apprendre à manier l'arme de poing avec brio dans ce scénario assez bien écrit.

Le premier avec Bronson n'était déjà pas bon mais celui- ci ne relève pas le niveau. Mal filmé, mal joué, truffé d'invraisemblances, scénario, acteurs et mise en scène en roue libre. Et Bruce Willis est très, très fatigué...

C’est pas parce que Bruce Willis a bercé notre enfance avec les Die Hard qu’on va lui faire des cadeaux, mais ce film est une belle surprise, d’une part parce que Bruce joue un rôle qui lui va pas et on a toujours plaisir de le revoir et d’autres part , le film est bien réalisé et on s’ennuie pas une minute.

Un film créé pour promouvoir la vente d'armes aux USA, spoiler: comme quoi la possession d'un fusil d'assaut permet de sauver sa famille
: un navet made in USA.

Remake d'un justaicier dans la ville ou Bruce WILLIS remplace Charles BRONSON
Ca n'égale pas l'original, ca manque de psychologie, c'est juste regardable

On ne prend pas les mêmes et on recommence. New York vs Chicago, Charles Bronson vs Bruce Willis, architecte vs chirurgien et pourtant ça fonctionne aussi bien. Une nouvelle dose de justicier dans la ville ça fait du bien.

Un solide film de justicier. Remake du film avec Charles Bronson, cette nouvelle version est bien mise en scène et Bruce Willis campe ce chirurgien vengeur avec beaucoup d'aplomb. Un film brutal qui pose la question de la justice individuelle.

Petit moment que j'avais pas vu un film de Bruce Willis au ciné!!! Bon faut dire qu'il tourne pas mal de nanar mais bon là il est au 1er plan et on retrouve un peu de ce qui a fait sa "gloire", c'est à dire, de la fusillade et du saignant!^^
Après le début est un peu mou...le temps que ce chirurgien (?? Si si je vous jure!!) ce transforme en justicier (remake des films de Charles Branson année 80) après oui on passe bon moment dans l'ensemble. Disons que même le film fais année 80 mais bon assez divertissant!^^
NOTE: 5.5/10

J'adore cette critique évoquant un Bruce Willis rendant justice armé d'un rouleau à pâtisserie ou d'une pelle à tarte. Et pourquoi pas... Je suis certain qu'il en ferait un usage efficace et ça nous changerait des éternels poncifs porte flingues et des mitrailleuses de 250 kgs portées à bout de bras et crachant le feu. N'est ce pas mon cher Stallone ?

Un Justicier dans la ville (2018)

Attaquer : Jamais ! Protéger : Toujours ! – Pourquoi n'importe qui aurait-il le droit de devenir un criminel ?

« Ne faites pas aux autres ce que vous ne voulez pas qu'on vous fasse. » a enseigné Confucius. Une « règle d'or » qui est devenue la base des sociétés humaines.

Comme Eli Roth a répondu aux critiques : « Le film parle de la famille et de la protection de votre famille et ce que vous faites lorsque vous ne pouvez pas obtenir justice pour votre famille – Ce n'est pas pro-armes à feu ! » « Death Wish » a un message essentiel : pourquoi, au nom de la « démocratie », de la « liberté » et des « droits de l'homme » devrait-on avoir le droit de devenir un criminel !? La santé est la première de toutes les libertés et le droit à la vie est le premier de tous les droits humains.

Dans cette nouvelle adaptation du roman de Brian Garfield de 1972, Paul Kersey est un médecin qui a consacré sa vie à sauver des vies, mais quand sa fille est violée et sa femme assassinée, il en a assez de la forme de fascisme qui protège les agresseurs et accuse les victimes.

Lorsque des créatures féroces violent et tuent des victimes innocentes dans des souffrances atroces, lorsqu'elles aiment commettre des crimes aussi horribles et prennent un plaisir intense à le faire, lorsqu'une société et sa « justice » acceptent ce fait en ne condamnant pas fermement ces actes horribles – qu'il s'agisse d'un question de volonté, de capacité ou de corruption – Paul est un humaniste, qui protège le plus fondamental de tous les droits humains : le droit à la vie !

Que méritent les esprits criminels qui jouissent en faisant souffrir atrocement les autres ? Eh bien, la réponse de Gardiens, de Justiciers, tels que « Cobra », « L’Inspecteur Harry », « Un Justicier dans la ville » et de tout autre Protecteur à l’esprit chevalier est de loin la plus juste et la plus efficace afin de garantir que le respect de soi et des autres prévale : spoiler: « Vous avez juste fait ce que tout homme ferait pour protéger sa famille ! »
conclut le détective Kevin Raines.

PS A lire : Quotes And Leadership Lessons From Death Wish (jmlalonde.com)

4.7/5

C'est joué par Willis qui sait que son époque de héros de films d'action est révolue. Je ne suis pas une de ces personnes qui disent j'aime Eli Roth car je déteste tous ses films. Si un film est un gros tas de vapeur alors ce film est le dernier. Dans les 6 premières minutes il y a un personnage au match de football des filles qui ressemble à quelqu'un d'un jeu de caméra cachée qui essaie de façon flagrante d'obtenir une réaction. Vous le voyez d'abord debout c'est Willis s'agitant et regardant tout autour de lui puis il commence avec les obscénités et les menaces. Directement de là à un restaurant pour un repas de fête avec sa fille et devinez quoi. Oui ls blagues douteuse sur les filles présentes. On passe au moment où l'épouse est morte à l'hôpital et la scène est jouée comme si un vélo avait été volé dans l'allée sans aucune colère aucun chagrin il n'y a rien aucun sentiment d'aucun des acteurs concernés. Cela continue d'une scène stupide à l'autre. Sérieusement cette génération de réalisateur manque d'imagination lorsqu'il s'agit de faire des films originaux et semble plutôt vouloir refaire tout ce qui était bon à l'époque pour pouvoir gagner de plus en plus d'argent...

Je garde un souvenir assez vague d' « Un justicier dans la ville », celui d'un « vigilante movie » efficace, forcément un peu borderline mais suffisamment bien fait pour que cela passe à peu près. Voici la version 2018, modernisée pour l'occasion, sans apporter quoi que ce soit de vraiment nouveau tant le résultat sent la série B de bout en bout. À ce titre, il est amusant de voir que si Eli Roth essaie de ne pas l'être totalement, ce remake est sans doute encore plus réactionnaire que le premier, montrant un héros finissant par prendre plaisir au sadisme à travers quelques mises à mort des plus violentes, où ceux prenant parti contre la vengeance personnelle sont souvent reléguées au second plan ou présentés comme des idéalistes déconnectés. La transformation du gentil héros en bourreau urbain est d'ailleurs peu crédible, passant quasiment d'un extrême à un autre en très peu de temps, ne montrant presque aucune évolution dans son cheminement. Dans cette perspective, il aurait d'ailleurs été intéressant de poursuivre l'idée de présenter trois criminels au comportement très différent lors de l'agression, que le réalisateur abandonne totalement par la suite. On a également le droit à une police forcément assez incompétente spoiler: (mais en définitive plus que complaisante lorsqu'il s'agit de laisser impuni l'auteur de plusieurs meurtres)
, jouant beaucoup trop peu sur l'ambiguïté du protagoniste et des dérives quasi-inévitables pouvant en découler. Roth nuance toutefois (légèrement) son discours sur la fin, signant une production se regardant par ailleurs sans déplaisir et plutôt efficace dans sa logique basique, revoir Bruce Willis en tête d'affiche au cinéma après une longue liste de DTV souvent lamentables pouvant faire sourire, même si lui aussi apparaît clairement en mode mineur. Une poignée de seconds rôles potables (Vincent D'Onofrio, Dean Norris, Camila Morrone), interprétant pour autant des figures convenues dans le genre. Cela se laisse voir, le sujet se prêtant bien (hélas) à la modernisation, mais ne dépasse jamais le statut de remake passable et sans grande envergure.

Vu le 31/05/2021.
Un film d'action qui ne laisse pas insensible: le Dr Paul Kersey (Bruce Willis) est un chirurgien urgentiste, honnête et non violent, menant une vie de rêve dans les beaux quartiers de Chicago. Cependant, sa vie bascule après un cambriolage qui tourne mal : sa femme Lucy (Elisabeth Shue) est sauvagement tuée et sa fille Jordan (Camilla Morrone), âgée de 18 ans, est plongée dans un long coma. Impuissant face à la lenteur de la police à retrouver les coupables, Paul a soif de vengeance ;
Ce film m'a bien touché parce que encore de nos jours, même en France on ressent l'incapacité (ou l’incompétence) de la justice à faire le bien et punir les criminels. En France, de nos jours, vous êtes flics, vous choppez un délinquant et 3 jours plus tard il est libéré et n'a qu'une envie: se venger... Et quand on est victime comme Kersey de cette médiocrité, on se dit que faire justice soi-même, ce serait pas plus mal, et honnêtement, je me reconnais dans ce personnage, ne serait-ce que dans la scène sur le terrain de foot ou un gros con engueule sa fille qui joue et ensuite s'en prend à Kersey. Trop de parasites dans ce bas-monde et c’est bien que Willis ait fait un peu de place. Après on voit aussi les dérives que ça peut entrainer quand un gars se fait descendre par un malfrat en ayant aussi voulu jouer au justicier, la violence appelle la violence alors difficile tout de même.
En tout cas, le film est bien mené, on s'y retrouve, y'a de l'action, de la tension, du stress, un peu d'humour aussi dans ce remake de "Un justicier dans la Ville" (1974) avec Charles Bronson. Willis parait plus vulnérable que dans la franchise "Die Hard" et ça rend bien.