Derniers Avis : Death Wish - Page 10

Après une traversée du désert de presque 5 ans (Red 2 était son dernier très bon film), Bruce Willis avait déjà entrevu la lumière au bout du tunnel avec une apparition dans l'excellent Split et une bonne prestation dans L.A Rush mais avec Death Wish il se pourrait que Willis soit bel et bien de retour.

Death Wish est un remake mais contrairement aux autres remakes, celui-ci innove en nous mettant dans un contexte actuel avec les smartphones, les tablettes, internet et tout ce qui en découle ce qui apporte une véritable touche d'originalité. De plus, lorsque notre héros Paul Kersey commet des crimes, ils sont rapportés dès le lendemain à la radio ce qui rend l'action crédible et montre que les actes du héros ont un poids sur son environnement.
L'histoire quant à elle est une histoire de vengeance très bien écrite avec une progression au niveau de l'histoire et des personnages (au début Kersey s'informe sur youtube pour apprendre le maniement des armes). Le scénario est très bien rythmé et le jeu des acteurs et en particulier de Bruce Willis est excellent (ca fait du bien de le dire). Willis joue avec une incroyable justesse. Alors qu'il était très facile de tomber dans les clichés du genre, Bruce Willis a réussi à se démarquer en montrant les émotions nécessaires sans trop en rajouter.
De plus le film soulève la question de se faire justice soi-même et du rôle de la police dans les crimes. Le film y répond de manière intelligente en montrant du positif et du négatif.
En somme Death Wish est un excellent film d'action. La mise en scène est excellente, idem pour le jeu des acteurs, les scènes d'actions sont bien foutus et le scénario est bon. Death Wish est probablement un des meilleurs remakes que j'ai vu. Bruce Willis est de retour. 4.5/5

De l'histoire, je ne conservais en mémoire que le film de Michael Winner sorti en 1974 qui avait eu, à l'époque, malgré sa morale affichée plutôt nauséabonde, un immense succès. Je n'écrirai rien sur l'armada de ceux qui ont suivi tant ils furent dans l'ensemble tous plus médiocres que dignes d'intérêt.

Je m'étais illusionnée sur ce qu'aurait pu donner le résultat du remake car je pensais qu'il aurait été fort intéressant de revoir en 2018 le personnage de Paul Kersey en pleine présidence de Donald Trump.

Je tiens à préciser qu'après avoir vu le film d'Eli Roth, j'ai tenu à revoir celui de Michael Winner, afin d'être plus à même de pouvoir les comparer. J'étais une spectatrice déjà adulte en 1974 mais je ne me souvenais pas du film de la première à la dernière minute.

Aujourd'hui, l'histoire (de base) est reprise presque à l'identique, avec toutefois quelques modifications non négligeables (et je ne fais pas allusion qu'aux scènes "gore" du film d'aujourd'hui, auxquelles de la part du réalisateur il fallait bien s'attendre).

C'est Bruce Willis qui reprend le personnage de Paul Kersey, interprété en 1974 par Charles Bronson.

Paul Kersey n'est plus ni architecte ni un ancien objecteur de conscience mais chirurgien. Il n'a pas de frère non plus. Un homme qui a tout pour être heureux. Une vie sinon idyllique, du moins des plus harmonieuses, tant côté cour que côté jardin. Tout va hélas basculer tragiquement le jour où des voyous vont tuer son épouse chérie et plonger leur enfant unique, leur fifille adorée, jeune étudiante, dans le coma.

spoiler: (contrairement au film de 1974 où la fille de Paul Kersey, est mariée (gendre plutôt lâche), mais suite à son viol, elle en ressort traumatisée à vie, plongée dans un état catatonique dont le corps médical ne parvient pas à l'extraire, nécessitant son internement définitif, dans le Death Wish de 2018, elle va certes se retrouver dans le coma mais en sortir comme une fleur).


Si Charles Bronson n'était pas, en tant qu'acteur, reconnu comme ayant des talents de comédiens magistraux, il avait tout de même, malgré son rôle assez mutique, quelques expressions que Bruce Willis n'a jamais dans "Death Wish". Il y a des scènes même plutôt émouvantes dans le film de 1974 que je n'ai pas retrouvées du tout dans "Death Wish". Bruce Willis semble n'assurer que le minimum syndical. Autant d'expression qu'un marbre.

De plus, même si le slogan sur l'affiche US du film annonce à elle seule la couleur, à savoir "Jusqu'où irez vous pour protéger votre famille", le film reste neutre et ne se positionne nullement, sur un sujet (l'auto-défense) pourtant très à la mode (très controversé aussi

Le film de 1974 finalement assumait bien davantage sa position de ce côté là. Celui de 2018 n'en affiche absolument aucune.

Bien dommage car à ce niveau là, même si Eli Roth n'est pas Ken Loach, on pouvait espérer, surtout avec un pareil thème, un positionnement plus marqué qu'il y a 44 ans....

Je vais reprendre le ressenti de certaines critiques que je partage : de la relative prudence de 1974 on bascule aujourd'hui carrément vers l'absence.

En effet, il n'y aura aucune prise de position, ni dans un sens ni dans l'autre. On ne fustige pas les armes à feu, on ne parle pas de l'Amérique de Trump. Le plus troublant est que la seule "nouveauté" qu'apporte le film de 2018 vient de la présence d'Internet, des smartphones, des réseaux sociaux and Cie... La vidéo du tueur cagoulé devient virale et le personnage devient rapidement un "super-héros".

Le seul point commun entre les deux films est qu'ils font de leur héros plutôt un modèle du genre (ange gardien au service de la NRA pour l'un et pour l'autre vive la loi du Talion).

Il est à préciser, en effet, que dans le film de 1974, Paul Kersey "liquide" tout ce qui est "voyou" et ne retrouve jamais les coupables de son drame. En 2018, Paul Kersey, lui, cherche à en tuer les responsables.

L'ironie de la situation, ont écrit certains, est qu'il s'agit de l'adaptation du roman de Brian Garfield sorti en 1972, qui, lui, condamnait ouvertement l'auto-défense.

Toujours est-il qu'avec ce film supposé d'action, comme d'autres, je me suis presque ennuyée moi aussi.. Un comble pour un film de ce type.

Paul Kersey dit à un moment donné qu'il a l'impression d'être au purgatoire. Je n'ose pas dire que j'ai été quant à moi carrément en enfer pendant 1 heure et 48 minutes mais c'est un film plus que dispensable que je ne reverrai pas.

On a l'impression d'assister à un film promotionnel de la N.R.A (lobby des armes aux États-Unis). À part cela, on se plaît à suivre l'histoire de ce chirurgien, bien décidé à se faire justice soi-même.

Aucune surprise,on subit le film,il y a même des roles inutiles celui tenu par Vincent D'Onofrio ,un scénario d'une banalité et d invraisemblances ,plus qu un remake ,un plaggia d'un justicier dans la ville...il merite son Gerard et ne vous tuera aucun neurone

Bruce Willis est un chirurgien sans histoire qui va voir sa vie chamboulée lors d’un cambriolage où sa femme va être tuée par balle et sa fille plongée dans le combat. Face à l’enquête qui stagne, il va se procurer une arme. La façon dont ce point est mené laisse clairement apparaître un film pro-arme, un film qui suit la mentalité de beaucoup d’américains qui pensent que tout le monde doit être armé pour pouvoir se défendre, plutôt que de l’interdire totalement pour davantage de sécurité comme nous en Europe. Le personnage central est louangé comme un justicier masqué qui outrepasse les capacités des policiers pour le bien-être de la communauté. La morale ne passe pas ici. Pour ce qui est du film en soit, la mise en scène répond sans surprise au cahier des charges du film d’action mais à 63 ans, Bruce Willis fatigue nettement dans le style.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Un bon petit film d'action.........................très Américain...................plutôt réussi dans l'ensemble.....................3 étoiles et demie.................!!!!!!!!!!!!!!!!

Bruce Willis a l'air de s'être un peu plus investi que dans ses derniers DTV moisis tout juste bon à être diffusé en deuxième partie de soirée sur la TNT. Il y a quelques scènes bien gores au programme mais ce n'est pas un pur film d'action. Ceux qui s'attendent à un énième Die Hard, je peux comprendre qu'ils soient déçus. Death Wish, c'est juste l'histoire d'un type révolté par la lenteur de la police, par cette violence ordinaire qui gangrène la société rendant impuissant et qui va se substituer aux flics et à la justice. On peut trouver ça puant comme idéologie mais des films comme ça Charles Bronson, acteur du premier Death Wish en 1974, en a tourné des wagons dans les années 70 et 80. Et je dois dire que si on laisse le message de côté, c'est plutôt fun de voir ces criminels sans foi ni loi dérouiller. Malgré tout, j'aurais préféré que Stallone, un temps rattaché au projet, s'en charge. Dans le même genre, The Mechanik écrit et réalisé par Dolph Lundgren en 2005 m'avait un peu plus convaincu.

Un film plutôt de bonne facture quand on observe les derniers de Bruce Willis... L'éternelle question de la juste vengeance est assez bien menée. On regrettera néanmoins le jeu quasi impassible d'un Bruce Willis dont on a du mal à deviner les émotions.

Un très bon film d'actions avec un Bruce Willis qui est toujours au sommet de son art je n'ai pas vu le film passé je le recommande vivement

Bon alors une critique est toujours subjective même si parfois on essaye d'y mettre un peu d'objectivité.
Mais avec un film de Bruce Willis, je fais moins cet effort parce que c'est vraiment un acteur que j'apprécie énormément. En conséquence, aucun de ses films n'est jamais mauvais même si certains sont en dessous des autres.

Pas grand chose à dire donc de cette nouvelle version du justicier dans la ville qui répond aux critères du genre. Un bon père de famille particulièrement bien intégré se transforme en justicier après l'agression qui a tué sa femme et laissé sa fille dans le comas. La transition n'est pas immédiate mais fait partie d'un processus. C'est donc plutôt bien amené. Les scènes d'action sont bien menées et certaines sont (d'un point de vue bassement revanchard) jubilatoires. J'aime bien aussi la tenue choisie par Willis pour agir - sweat à capuche - que je prends pour un hommage à incassable. Plaisante présence de Vince D'onofrio dans le rôle du grand frère même si son rôle aurait pu être encore plus développé. Mais grosso modo, le film a répondu à mes attentes et n'apporte pas d'innovation majeure pour un film de ce genre.
La (seule) surprise du film a été la composition de la salle, qui m'a semblé bien âgée pour un film de ce genre ce qui m'a énormément surpris.

Bref, un film qui fait plaisir essentiellement parce qu'on y retrouve Bruce Willis

pour ma part, j'ai été agréablement surprise un très bon film avec de l'action un bon rythme une belle histoire puis un bon d'acteurs. un "bruce willis" en haut de sa forme en tant que chirurgien qui veut se venger des personnes qui ont fait du mal à sa famille en mettant tout en œuvre pour les faire souffrir toujours avec calme tact et diplomatie sans tombé dans la grande violence. donc, j'ai passé un très bon moment cinématographique durant les 1H45 qui sont passées vite. et le reverrais chez moi sans hésitation.

Un bon Bruce Willis dans un film assez jouissif car pas mal de monde ayant véçu des injustices aimerais être aussi expéditif dans le réel.
Cela reste un film d'action de bonne facture sans être un chef d'œuvre, j'ai passé un bon moment.

Bruce Willis est encore et toujours un bon acteur de film d'action. Pour faire simple, le film est BIEN. Il permet de passer un bon moment à condition d'aimer les films d'action de ce genre.

Quand Bruce Willis fait du ... Bruce Willis !!! Un sentiment d'être revenu dans "Piège de cristal" mais les années ont passé, ce type de scénario éculé, le coté surhomme un peu fatiguant et un final des années '80. Toutefois, l'ensemble se laisse regarder (distrayant). avec un coté polar, drame et petit suspens (à ne pas faire rebrousser un seul poil tout de même ...). Pour occuper un moment ! 2.5/5 !!!

Dès les premières scènes, difficile de ne pas se retrouver dans "Un justicier pour la ville" (1974). Peu ou prou, le même cadre de départ. On ne nous a rien caché à ce sujet, c'est un remake vaguement reformaté et reformulé. La limite de ce type de reprise, c'est que le spectateur garde plus ou moins en tête ce qu'il connait déjà. Ça nuit à l'attention sauf à attendre que ce soit mieux que l'original, ce qui n'est pas le cas ici même si ça se laisse regarder.