AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2402 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Chloé ?
5
15 critiques
4
50 critiques
3
93 critiques
2
110 critiques
1
32 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un joli portrait de femme qui s'est perdue avec le temps, incarnée par J. Moore. Son face à face avec la prédatrice A. Sieyfried s'avère psychologique, jusqu'à ce que le piège se referme et devienne plus oppressant. Ce drame érotique bénéficie d'une ambiance malsaine où le doute plane et dont on est en droit pourtant d'en attendre davantage.
Quand un mari quinquagénaire a une relation adultère avec une jeune fille ,et laisse son portable proche de sa femme trompée, sans code, avec en 1 ere photo lui sa maitresse se serrant l un contre l autre qui le remercie pour une nuit d amour... on se dit que ce cliché est si nul que le film perd tout crédit
Tombé dessus par hasard j'ai trouvé l'intrigue plutôt intéressante et le film sympathique dans son ensemble. Julianne Moore est très touchante, Liam Neeson toujours aussi charismatique et Amanda Seyfried illumine l'écran par sa beauté. Hélas, le pot aux roses de l'histoire est facilement identifiable au bout de 20 minutes et c'est fort dommage. Bref, un film sympathique ni plus ni moins.
J'ai vu le film car j'aime bien Liam. Je suis en train de faire sa biographie. Pour ce film, j 'ai pas trop aimé. Je pense avoir plus de suspense . Il y Il y a pas énormément et c'est assez plat.
Film original qui tient bien sa barque. L'aspect psychanalytique est intéressant dans la mesure où Moore vie par déplacement les projections adultérines que prête à son mari. Rare de voir la tromperie sous cette angle, celui du fantasme. Néanmoins, est regrettable dans ce film l'ambiance pesante et la BO qui ajoute une mélancolie non nécessaire.
Selon moi, Chloé ressemble beaucoup trop à un certain film de 2003... l'histoire est intéressante mais malheureusement elle est trop prévisible. Ce qui a gâché mon plaisir, c'est le fait que ça me laisse un goût de "déjà vu". Toujours est-il que ça se laisse regarder, les acteurs jouent bien.
Il n'y a pas énormément de choses à se mettre sous la dent durant 1H30. C'est relativement plat, linéaire, dénué de rebondissements et surtout très prévisible. J'ai compris dès le début que
spoiler:
Chloe menait en bateau Catherine
. La seule interrogation restante concernait le dénouement : pourquoi ? La réponse s'est révélée sans intérêt : spoiler: la folie de Chloe
. Seule la prestation envoûtante et érotique d'Amanda Seyfried retient notre attention.
Pas assez intrigant, trop simpliste, un scénario en tiroirs eût été bien plus intéressant !
. La seule interrogation restante concernait le dénouement : pourquoi ? La réponse s'est révélée sans intérêt : spoiler: la folie de Chloe
. Seule la prestation envoûtante et érotique d'Amanda Seyfried retient notre attention.
Pas assez intrigant, trop simpliste, un scénario en tiroirs eût été bien plus intéressant !
Vu le 05/11/2020
Le film mérite d’être vu notamment au travers du jeu des deux actrices. Il est un remake du film français Nathalie avec Depardieu, Ardant et Beart dans les rôles tenus ici par Neeson, Moore et Seyfried. Je n'ai pas vu le film français mais je dois dire sans hésiter que je préfère les acteurs américains (au moins Neeson et Moore), pour le duel Beart-Seyfried, il peut y avoir match, en tout cas au niveau du charisme.
Le film est intéressant, on a un beau thriller doublé d'un film porté sur la sexualité mais une sexualité toujours suggérée et rarement mis en évidence sauf pour la scène entre Moore et Seyfried.
A noter quand même la plastique tout à fait magnifique de Amanda Seyfried qui dégage, même dans ses yeux, une douceur qui peut se transformer en folie avant de repasser très vite à l'innocence, excellent jeu d'actrice. Comme l'homosexualité est (malheureusement) plus tendance qu'en 2003, le réalisateur a crû bon de mettre une scène lesbienne qu'il n'y a pas dans le film de 1983, je trouve ça un peu dommage mais ça permet en fait de faire monter d'un cran la tension. De même là où Chloé est contrainte de coucher avec le fils de Catherine, Michael (pour rendre jalouse la mère), joué par Max Theriot que je trouve un peu insipide, Anne Fontaine n'avait pas été plus loin.
Dans l'ensemble ça reste un thriller intéressant qui nous montre aussi la vie dépravée et le dérèglement psychologique des escort-girl (Chloé a manifestement un vrai problème de ce coté là, puisque c’est une menteuse invétérée) et comment une vie peut basculer alors même que le mari est innocent. Ca montre aussi que même sans tromper sa femme, quand un mari s'amuse à draguouiller, comme le fait David (Liam Neeson) pendant tout le film ça peut entrainer ensuite des soupçons et derrière des problèmes de ce genre là.
La confiance reste primordial dans un couple de mème que le dialogue, c’est la leçon que j'en retire de ce film.
Le film mérite d’être vu notamment au travers du jeu des deux actrices. Il est un remake du film français Nathalie avec Depardieu, Ardant et Beart dans les rôles tenus ici par Neeson, Moore et Seyfried. Je n'ai pas vu le film français mais je dois dire sans hésiter que je préfère les acteurs américains (au moins Neeson et Moore), pour le duel Beart-Seyfried, il peut y avoir match, en tout cas au niveau du charisme.
Le film est intéressant, on a un beau thriller doublé d'un film porté sur la sexualité mais une sexualité toujours suggérée et rarement mis en évidence sauf pour la scène entre Moore et Seyfried.
A noter quand même la plastique tout à fait magnifique de Amanda Seyfried qui dégage, même dans ses yeux, une douceur qui peut se transformer en folie avant de repasser très vite à l'innocence, excellent jeu d'actrice. Comme l'homosexualité est (malheureusement) plus tendance qu'en 2003, le réalisateur a crû bon de mettre une scène lesbienne qu'il n'y a pas dans le film de 1983, je trouve ça un peu dommage mais ça permet en fait de faire monter d'un cran la tension. De même là où Chloé est contrainte de coucher avec le fils de Catherine, Michael (pour rendre jalouse la mère), joué par Max Theriot que je trouve un peu insipide, Anne Fontaine n'avait pas été plus loin.
Dans l'ensemble ça reste un thriller intéressant qui nous montre aussi la vie dépravée et le dérèglement psychologique des escort-girl (Chloé a manifestement un vrai problème de ce coté là, puisque c’est une menteuse invétérée) et comment une vie peut basculer alors même que le mari est innocent. Ca montre aussi que même sans tromper sa femme, quand un mari s'amuse à draguouiller, comme le fait David (Liam Neeson) pendant tout le film ça peut entrainer ensuite des soupçons et derrière des problèmes de ce genre là.
La confiance reste primordial dans un couple de mème que le dialogue, c’est la leçon que j'en retire de ce film.
Quel est l'intérêt de regarder un film qui consiste en partie en une personne racontant une histoire qui finit par être fausse. Surtout si le mensonge est si évident que le spectateur (du moins moi) s'ennuie totalement à attendre que la vérité soit révélée à Julianne Moore. Le réalisateur essaie-t-il de nous faire croire que l'histoire de Chloé est vraie. S'il le fait je suis un peu offensé contre lui de me trouver si stupide. C'est un tel cliché récit cela a été fait tellement de fois de manière similaire qu'il faudrait faire un effort pour que ce soit crédible. En tant que spectateurs sommes-nous censés être surpris que tout soit inventé ?. Parce que je n'ai pas du tout été surpris. J'étais juste extrêmement ennuyé parce que tout était si douloureusement évident. C'est un film sur une escorte qui se révèle avoir des problèmes émotionnels. Donc alors qu'au début elle se comporte très bien et nous parle si intelligemment et poétiquement de son travail, de ce qu'il faut faire et de ce qu'il ne faut pas faire et comment se comporter avec les hommes à la fin du film elle s'avère ne pas être professionnelle du tout elle est juste une folle. Liam Neeson est juste effrayant tout au long du film ne faisant vraiment de mal à personne et il semble être plus intéressé par son travail que par sa femme et honnêtement qui s'en soucie...
Franchement rarement je me suis demandé à ce point ou le film allait, une heure se passe sans que la situation n'évolue vraiment, puis retournement de situation à 10 minutes de la fin, et puis plus rien... Ce film est un encéphalogramme plat sauvé par une petite étincelle de vie, bien trop brève pour qu'on puisse parler d'autre chose que d'une perte de temps... La seule conclusion que je puisse tirer de ce film, c’est qu'Amanda Seyfried est ravissante, même pas qu'elle joue bien, juste qu'elle est jolie, voilà. Et c'est tout ce que le film a à offrir pour moi, il n'y a pas du tout assez d'enjeu pour qu'on puisse parler de suspens, pas d'amour donc ça n’est pas un film de romance, aucune action, je peine à dire ce que j'ai regardé à part un triangle amoureux revisité.
Un thriller psychologique et sensuel qui, après une première partie plutôt happante, se délite au fur et à mesure, malgré les interprétations convaincantes de Julianne Moore et de la vénéneuse Amanda Seyfried.
Drame sentimental ennuyeux sur l'adultère. Le trio emmené par Julianne Moore ne suffit pas à sauver le film du naufrage. Un long métrage pseudo érotique chic, sur le crépuscule d'un couple, sans grand intérêt.
Le scénario est classique. Les artistes jouent à la perfection, seulement le rythme du film est un peu long. Simplement le film en version originale est préférable à regarder. Il mérite d’être vu.
Il s'agit d'un excellent film, très belle tension dramatique, les deux actrices sont absolument incroyables.
Un film porté par un excellent jeux du trio d'acteurs. Une histoire en apparence classique qui permet d'aborder l'intimité du couple et les incertitudes sur ce que celui-ci traverse. Thème qui nous permet d'aborder le coeur du film, l'inversion des rôles est rondement menée et fait progresser le film d'une manière haletante. Mention spéciale pour la réalisation et l'ambiance sonore.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse