AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
37403 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Philadelphia ?
5
266 critiques
4
232 critiques
3
69 critiques
2
35 critiques
1
10 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Stephenballade
Qui ne se souvient pas de la prestation de Tom Hanks dans "Philadelphia" ? Je ne pense pas me tromper lorsque je réponds personne, hormis ceux qui ne connaissent pas ce film. Car "Philadelphia" est un incontournable de la filmographie de Tom Hanks, avec un rôle qui le propulse parmi les acteurs les plus talentueux de sa génération, voire du monde. Un rôle qui lui rapporte son premier Oscar de meilleur acteur. Sa prestation est inoubliable, tellement fantastique que j’ai pris plaisir à revoir ce film. "Philadelphia" est un film qui lance un pavé dans la mare, en dénonçant l'homophobie d'une part, et d'autre part l’exclusion des malades du S.I.D.A. (acronyme de Syndrome d'ImmunoDéficience Acquise) , une maladie qui est le nouveau fléau pandémique né à la toute fin des années 70. Une nouvelle maladie mortelle inconnue qui a poussé des gens mal informés ou pas du tout informés à rejeter les malades comme des pestiférés, allant jusqu’à faire de la discrimination. Devant l’ampleur du phénomène, même si "Philadelphia" n’est pas le premier film à parler de cette terrible maladie, il est tout de même la première œuvre à réunir des acteurs célèbres pour aborder le thème de façon directe. Tout en apportant des réponses au spectateur sur les modes de contamination, "Philadelphia" informe sur l’évolution de la maladie, même si le thème très précis porte sur le procès de la discrimination. D’un côté nous avons Tom Hanks dans son premier rôle stratosphérique, de l’autre nous avons Denzel Washington qui a fraîchement percé au début des années 90 avec notamment "Ricochet" puis "Malcolm X". Alors que Tom Hanks n’hésite pas à perdre de 10 à 15 kilos pour montrer les ravages du virus, Denzel Washington interprète bien cette aversion envers les malades, et l’œil du réalisateur y est pour quelque chose. Il pose sa caméra sur la gestuelle de Tom Hanks, capture ce qu’il saisit, avant de revenir sur le visage de Denzel Washington dont les silences suffisent à témoigner l’envie de dire "écoutez, évitez de toucher à tout s’il vous plait", et recommence ce genre de séquence à plusieurs reprises. Et puis il y a Antonio Banderas, ce bel étalon ibère, dont le jeu ici pourrait être qualifié de piètre, mal à l'aise dans le rôle du compagnon condamné. Je dis simplement qu’il joue très bien en fait, car il retranscrit à merveille le désarroi, la compassion, et le sentiment d’impuissance devant une fin que tout le monde sait inéluctable. Car en 1993, aucun traitement efficace ne permettait de battre définitivement la maladie, pas plus qu’aujourd’hui d’ailleurs. Seule la trithérapie, apparue bien plus tard, a permis de limiter les dégâts, voire de stopper la progression de la maladie, sans pour autant la vaincre. Le sujet est donc ambitieux, ambitieux de par le désir de toucher un public aussi large que possible, et on peut dire que les producteurs ont réussi quand on connait l’immense succès qu’a rencontré "Philadelphia". Ce succès, on le doit notamment à la performance des acteurs, mais aussi au réalisateur à qui on doit "Le silence des agneaux", mais n’oublions pas non plus le compositeur Howard Shore qui signe là une bien jolie partition venant appuyer efficacement chacun des points clés. Aujourd’hui, on pourrait presque dire que le film comporte quelques clichés par rapport à la sensiblerie, mais les producteurs ont voulu un film fort pour marquer les esprits, et je pense qu’ils ont effectivement contribué (du moins en partie) au changement des mentalités. "Philadelphia" est donc un film utile, et le sera encore et encore pour tout nouveau fléau sanitaire de ce genre. D’ailleurs, sur LE tube de Bruce Springsteen qu'est "Streets of Philadelphia" (oscarisé en tant que meilleure chanson), ce chef-d’œuvre débute par une succession de saynètes de vie tout à fait normale, en total contraste avec ce qui va suivre, nous montrant ainsi qu’il faut profiter de la vie qui nous est offerte tant qu’elle est là, avant que la maladie, et par extension bien d’autres choses, ne viennent tout gâcher. Regardez et vous verrez un grand moment, une grande leçon d’humanité.
lhomme-grenouille
Le problème avec ce genre de film concernant nos chers amis américains, c’est qu’on peut vite tomber dans le plaidoyer facile, moralisateur et manichéen. Mais bon… C’est Jonathan Demme qui est aux commandes et franchement, ce mec, je trouve qu’il a quand même un petit talent pour savoir placer le curseur pile ou il faut entre le gênant et le supportable pour donner une teinte particulière et sincère à son spectacle. C’est souvent difficilement perceptible, mais c’est là. Et franchement, si on prend ça en compte et qu’on y ajoute les performances impeccables de Washington et de Hanks, eh bah on arrive quand même sur un spectacle qui est vraiment appréciable. Une bonne pointure que ce « Philadelphia »…
Tom Hanks collectionne les films les plus magnifiques émotionnellement et si "Philadelphia" est l'un de ses premiers, il n'en est pas moins l'un de ses plus beaux. Accompagné de Denzel Washington qui excelle lui aussi, le film s'envole vers des sommets d'intensité et d'émotion, notamment pendant la scène où Andrew fait écouter de l'opéra (Maria Callas) à Joe. Le summum est atteint à ce moment, et y a pas trente-six manière de nous toucher à un tel point, c'est que...c'est simple et juste. La bande-son colle parfaitement à l'ambiance, le film est très bien découpé et de ce fait jamais ennuyant malgré les longues scènes de tribunal. "Philadelphia" est un film humaniste, sincère et sublimé par ses acteurs. La transformation, à la fois physique et morale du personnage de Tom Hanks est parfaite. Mais, il y a un gros point noir qui vient ternir toute cette beauté, c'est Antonio Banderas qui, c'est mon simple avis, joue comme un pied dans ce film. C'est une énorme tâche au milieu de de ce film qui s'élève vers les sommets du 7ème art en toute simplicité. Chapeau l'artiste.
L'histoire de cet homme atteint du sida, viré parce qu'il est homo (joué parfaitement par T. Hanks) est une des plus émouvantes que je n'ai jamais vu. Surtout que le duo T. Hanks et D. Washington est remarquable de justesse. Les scènes fortes et émouvantes s'enchainent sans tourner dans le mélo-drame.
Il est mémorable et vif en émotions.
Il est mémorable et vif en émotions.
Jusqu'à prèsent, seuls des films indèpendants avaient abordè de front le problème du sida! Hollywood avait toujours justifiè sa frilositè en avançant que des films parlant de maladie et de mort ne font pas recette! Le cinèaste Jonathan Demme rèalise avec "Philadelphia" la première grosse production hollywoodienne traitant du sida! Condamnant fermement toute discrimination à l'encontre des malades et des homosexuels, le film suit la douloureuse descente vers la mort d'un homme qui se bat pour sa dignitè! Superbement interprètè par Tom Hanks qui porte le film à bout de bras, recevant d'ailleurs un Oscar mèritè du meilleur acteur, cette oeuvre èdifiante, bercèe par la magnifique chanson de Bruce Springsteen, "Philadelphia" ègalement laurèate d'un Oscar, dèlivre un puissant message de campassion et de fraternitè! Excellente B.O d'Howard Shore, avec la bouleversante chanson de Neil Young qui vous prend aux tripes, dans un final où il n'y a aucune honte à verser une larme...
Voici un film tout simplement émouvant sur un sujet très tabou, un Tom Hanks fabuleux et très convaincant, un Denzel Washington vraiment perspicace, le scénario est très bien ficelé...
Un film tout simplement magnifique ! Et bien sur la BO est toujours aussi agréable à éouter...
Un film tout simplement magnifique ! Et bien sur la BO est toujours aussi agréable à éouter...
Un film poignant et militant qui met en lumière de façon cruelle et crue les dégâts du SIDA. Jonathan Demme s'attaque au début des années 90 à un sujet sensible et réalise un film utile qui à cette époque se révèle très audacieux. Le scénario est donc déchirant et met en scène un golden boy fauché en pleine ascension par la maladie et l'infamie de ses employeurs. Au-delà de cette situation, le film suit tous les codes du film de procès et profite d'une mise en scène classique et efficace. Le tout est très bien écrit et les dialogues font souvent mouche. Malheureusement, on n'évite pas certains écueils, à savoir une sensiblerie outrancière et des cordes sensibles vraiment très agitées, caractéristiques hollywoodiennes des 90's qui gâchent un peu l'ensemble.
C’est un super film pour sûr, bon scénario, bons acteurs, bons thème, on démarre avec une chanson du Boss, ça dénonce la société, c’est réaliste… non vraiment rien à redire. Oui mais c’est trop net justement, ça manque de faille et en même temps ça en a. La scène de l’opéra commenté par Andrew on aurait dit un show à Broadway, donc forcément ça colle pas. Par la suite on tombe un peu dans le pathos, c’est maitrisé mais le procès prend trop de recul, comme si c’était déjà gagné, ce qui nie à la trame (devinable du reste). Le procès en lui-même est parfois bizarre, entre les questions abjectes, les réparties étranges, la délibération du jury en une phrase etc. Si le fond est génial la forme pêche un peu, ce qui me fait dire qu’en le mixant avec « 12 hommes en colère » par exemple on serait au top.
Il était bien temps que je voie ce film, ça fait des années que la VHS attend patiemment de découvrir le magnétoscope mais c'est finalement le passage du film à la TV qui m'a décidé. Ne connaissant absolument pas Denzel Washington (ou très peu), l'acteur m'a fait l'effet que je m'attendais à avoir ; à savoir que je ne lui trouve rien de particulier. Pas qu'il soit mauvais ni fade, mais son rôle aurait pu être tenu par un paquet d'acteurs. Tandis que Tom Hanks tire clairement la couverture et s'avère décidemment être un acteur hors pair dans des rôles taillés pour lui. Ou peut-être est-ce lui qui est taillé pour n'importe quel rôle, mais en tout cas son talent m'impressionne de plus en plus. Philadelphia, c'est pour moi surtout deux scènes et deux musiques : la scène du début et la scène de fin. Streets of Philadephia de Bruce Springsteen et Philadelphia de Neil Young sont deux chansons aux allures extrêmements nostalgiques voire tristes qui m'ont scotché à mon siège. La première m'a directement mis dans le bain afin que je m'imprègne totalement du film, tandis que la deuxième m'a donné le sentiment que je ne voulais plus en sortir. Rares sont les musiques à marquer autant un film, ces deux compositions étant brillantes et fidèles à l'ambiance unique du film. Le film vaut pour tout un tas de scènes et de propos toujours de plus en plus d'actualité, et peut même parfois s'avérer volontairement choquant dans ses dialogues ; le film a bientôt 20 ans et a eu un impact non négligeable sur ce sujet tabou. La scène à retenir est probablement celle où Tom Hanks se met à chanter de l'opéra, à fond dans son propre univers, communiquant sa sensibilité. Bref, Philadelphia est un beau film qu'il est difficile de ne pas apprécier tant il est important.
https://www.sebmagic.com/
https://www.sebmagic.com/
Caine78
Un vrai bon film, apre et humain, avec aussi pas mal d'émotions et de tristesse par rapport a un sujet délicat et douloureux mais aussi très intéressant. On a aussi beaucoup de sympathie pour les personnages, qui nous poussent a changer notre point de vue sur l'homosexualité. Tom Hanks est superbe, Denzel Washington impeccable. Remarquable.
Alexarod
Bizarrement c’est un des seuls films à traiter du sujet du sida par rapport à ses répercussions sur la vie sociale, et ça n’en est même pas le thème principal…
… non en fait on suit le procès d’un avocat prometteur, à qui l’on confie une énorme affaire mais qu’on vire dans la foulée, par un subterfuge grossier, en raison de sa séropositivité. C‘est la trame du procès qui va amener la réflexion sur la maladie. L’atout majeur, pour moi, est que ça se passe dans les années 80/90, quand a été découvert ce virus accompagné de son lot de réactions disproportionnées et de rejet par méconnaissance. Certains crieraient à une intolérance grave alors qu’en ces temps c’était juste la vision commune. On s’aperçoit ainsi que les clichés et les préjugés, associés à l’ignorance et la bêtise, amènent à des extrémités graves. En très bon réalisateur, il a sorti le Silence des Agneaux 3 ans auparavant, Demme arrive à transmettre tout ça. Faut dire qu’il sait s’entourer, après le duo du thriller il nous sort Tom Hanks et Denzel Washington, pas mal, surtout que l’éternel Forrest Gump y gagne un Oscar. On pourrait ajouter le duo Howard Shore (Silence of the Lambs aussi mais évidemment Lord of the rings, excusez du peu) avec ses thèmes très justes et sa chanson pour Springsteen, là encore Oscar à la clé. Avec des dialogues au top, un montage clair, une empathie et une peine une profonde à la fin, ainsi qu’une histoire triste et réaliste mais bonne on atteint une qualité indéniable.
Les défauts selon moi sont que le rythme et spoiler: l’intérêt baissent un peu avant l’attaque d’Andrew,
et que j’aurai préféré plus de parallèles entre les rejets que subissent les Afro-Américains et les lbgt. Cela aurait permis spoiler: d’augmenter la tension dramatique finale, à défaut d’avoir le suspens du verdict,
et de montrer que la population n’évolue pas, ou au moins ne s’adapte pas bien en fonction de ce qu’elle a à affronter. On craint ce qu’on ne connait pas, on ne cherche pas à comprendre et encore moins à apprendre, on demeure obtus et fermé, mais surtout on s’oppose constamment malgré les leçons du passé… J’ai du mal aussi avec certains passages très indiscrets du procès, même si ça peut paraître réaliste j’ai encore des doutes et ça verse trop dans le scabreux. Enfin éviter quelques longueurs pour développer davantage les étapes du procès aurait fluidifié le rythme, mais ce ne sont que des détails presque insignifiants au regard de ce qu’apporte l’œuvre en général.
Il est difficile de traiter d’un sujet si délicat, ce qui est la raison probable de la rareté d’un tel sujet au cinéma. Dommage car, vu les mœurs et le contexte que l’on traverse encore maintenant, cela pourrait faire réfléchir et, peut-être un jour, faire évoluer les pensées dans le bon sens en voyant le mal que cela peut causer ainsi que ses répercussions. En attendant, Demme nous pond un film humaniste émouvant, très juste et recommandable en tous points.
… non en fait on suit le procès d’un avocat prometteur, à qui l’on confie une énorme affaire mais qu’on vire dans la foulée, par un subterfuge grossier, en raison de sa séropositivité. C‘est la trame du procès qui va amener la réflexion sur la maladie. L’atout majeur, pour moi, est que ça se passe dans les années 80/90, quand a été découvert ce virus accompagné de son lot de réactions disproportionnées et de rejet par méconnaissance. Certains crieraient à une intolérance grave alors qu’en ces temps c’était juste la vision commune. On s’aperçoit ainsi que les clichés et les préjugés, associés à l’ignorance et la bêtise, amènent à des extrémités graves. En très bon réalisateur, il a sorti le Silence des Agneaux 3 ans auparavant, Demme arrive à transmettre tout ça. Faut dire qu’il sait s’entourer, après le duo du thriller il nous sort Tom Hanks et Denzel Washington, pas mal, surtout que l’éternel Forrest Gump y gagne un Oscar. On pourrait ajouter le duo Howard Shore (Silence of the Lambs aussi mais évidemment Lord of the rings, excusez du peu) avec ses thèmes très justes et sa chanson pour Springsteen, là encore Oscar à la clé. Avec des dialogues au top, un montage clair, une empathie et une peine une profonde à la fin, ainsi qu’une histoire triste et réaliste mais bonne on atteint une qualité indéniable.
Les défauts selon moi sont que le rythme et spoiler: l’intérêt baissent un peu avant l’attaque d’Andrew,
et que j’aurai préféré plus de parallèles entre les rejets que subissent les Afro-Américains et les lbgt. Cela aurait permis spoiler: d’augmenter la tension dramatique finale, à défaut d’avoir le suspens du verdict,
et de montrer que la population n’évolue pas, ou au moins ne s’adapte pas bien en fonction de ce qu’elle a à affronter. On craint ce qu’on ne connait pas, on ne cherche pas à comprendre et encore moins à apprendre, on demeure obtus et fermé, mais surtout on s’oppose constamment malgré les leçons du passé… J’ai du mal aussi avec certains passages très indiscrets du procès, même si ça peut paraître réaliste j’ai encore des doutes et ça verse trop dans le scabreux. Enfin éviter quelques longueurs pour développer davantage les étapes du procès aurait fluidifié le rythme, mais ce ne sont que des détails presque insignifiants au regard de ce qu’apporte l’œuvre en général.
Il est difficile de traiter d’un sujet si délicat, ce qui est la raison probable de la rareté d’un tel sujet au cinéma. Dommage car, vu les mœurs et le contexte que l’on traverse encore maintenant, cela pourrait faire réfléchir et, peut-être un jour, faire évoluer les pensées dans le bon sens en voyant le mal que cela peut causer ainsi que ses répercussions. En attendant, Demme nous pond un film humaniste émouvant, très juste et recommandable en tous points.
Un film bouleversant et une interprétation exceptionnelle .
Philadelphia possède un très bon scénario, un excellent duo d'acteurs, Tom Hanks et Denzel Washington sont franchement géniaux mais appart ça... une mise en scène assez classique, une réalisation très bof, une bande son simpliste, un peu comme les films de cette époque, (bon pas tous mais la plupart), le genre de musique qu'on entendait dans tous les films dans ces années là, bon évidement y'a la ziq de Bruce Springsteen celle là je ne la met pas dans le tas car c'est du très bon.
En bref une bonne et belle histoire qui aurait eu le mérite d’être mieux réalisé.
En bref une bonne et belle histoire qui aurait eu le mérite d’être mieux réalisé.
un grand film sur un sujet toujours d'actualité, avec deux grosses performances du duo d'acteurs, même si le sujet aurait mérité d'être plus poussé !!!
selenie
D'abord rappelons qu'il existe au moins une dizaine de films abordant le SIDA avant celui-ci... Le film permet une ouverture loin d'être anodine sur les différentes problématiques d'un individu qui attrape cette maladie. Ainsi le film passe en revue les séquelles dues à la maladie, aborde aussi le traitement et ses conséquences, montre les préjugés... etc... C'est sans doute un peu didactique par moment mais les performances d'acteurs et la réalisation font que tout reste fluide et cohérent. Et pourtant, des choix montrent aussi qu'il y avait encore des soucis ou des gênes, par exemple le fait que les scènes intimes du couple sont occultées jusqu'à couper une scène de lit (qu'on peut aujourd'hui retrouver sur le DVD).
Site : Selenie
Site : Selenie
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse