AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
3,8
1130 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Monstres : L'histoire de Lyle et Erik Menendez ?
5
14 critiques
4
25 critiques
3
34 critiques
2
14 critiques
1
5 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne comprend pas trop les mauvaises notes sur cette série qui moi ma laisser absolument sous le choque, série que j'ai vraiment vraiment adoré. La narrations et le scénario des 9 épisode est juste extraordinaire, il nous permet d'avoir le point de vue de toute la famille Menendez, la réalisation est bonne, mais moi se qui m'a surtout marqué c'est la prestance et le jeu des deux acteurs principaux qui sont tout juste absolument remarquable. Mais se qui m'a le plus surpris c'est le fait que la série nous fasse ressentir de la peine et de l'attachement pour ses deux personnages principaux qui semblent à première vue faire partie de la branche humaine la plus détestable qui existe. Donc série extraordinaire, cependant je ne la conseil pas à tout le monde car elle parle de sujets vraiment sensible et je pense que tout le monde ne peut pas la regarder.
⚠️ATTENTION CRITIQUE AVEC SPOILERS!
Si on peut légitimement emettre de serieuses reserves morales et éthiques envers cette nouvelle série initiée il y a 2 ans avec Dahmer en guise 1ère saison, il serait réducteur de taxer uniquement le show de Ryan Murphy de curiosité morbide et/ou de voyeurisme, voire même de fascination envers les pires ordures que la Terre aie pu porter.
C'est bien plus profond que celà. Le créateur d'American horror story n'est jamais aussi bon que lorsqu'il a matière à dépeindre les turpitudes de l'âme humaine, à explorer sa psyché, qui plus est lorsque celle-ci est torturée voire dévoyée, et se garde bien de ceder à la facilité du manichéisme.
Le titre évocateur de cette anthologie-Monsters- prend ainsi tout son sens et plus précisément plusieurs sens en questionnant son auditoire quant aux origines des traumas ayant entrainé le passage à l'acte de ses protagonistes(sans pour autant le justifier).
L'exploration du passé de ces tueurs permet de répondre en partie à cette question, à savoir une enfance brisée comme souvent par des abus de toutes sortes-violences,viols- perpetrés le plus souvent par des proches.
Par conséquent qui sont les monstres? Les tueurs ou ceux qui les ont "crées"?
Et c'est bien là le tour de force de cette 2ème saison dédiée aux frères Menendez: réussir à semer le doute dans la tête du spectateur, le faisant osciller constamment entre empathie pour les tueurs et/ou les victimes(qui sont loin d'être innocentes), selon les avis des protagonistes de cette affaire, mais sans jamais pencher de façon définitive d'un côté ou de l'autre,ni même savoir qui dit la vérité. Le spectateur se retrouve ainsi face à un dilemne digne d'un juré du procès en question: condamner à mort deux hommes ayant commis le parricide le plus horrible qui soit, ou bien, malgré le caractére abject de ce double meurtre, trouver des circonstances atténuantes aux 2 frères qui auraient été violés et brimés toute leur vie par un père despotique et ainsi leur éviter la chambre à gaz?
Le show ne répond jamais à cette problématique, laissant le choix à chacun d'avoir son propre point de vue(tout est ici question de point de vue), comme chaque protagoniste de cette affaire même s'il est entendu que les Menendez ont mené beaucoup de monde en bateau.
En tout cas nous avons ici affaire à une passionnante 2ème saison, moins glauque que la précédente mais bien plus riche thématiquement; la reconstitution est bluffante, la B.O magistrale avec en point d'orgue des morceaux de Milli Vanilli (un duo de menteurs eux aussi dans une moindre mesure), et que dire des acteurs, Javier Bardem en tête...Ils mériteraient tous un Golden globe. Et la réal...Bon sang ce 5ème épisode en plan séquence de 36 minutes!!
Bravo à Ryan Murphy qui même s'il a pris quelques libertés par rapport aux faits réels signe ici une masterclass intégrale qui tient en haleine de bout en bout (j'ai dévoré d'une traite les 9 h du show), passionne et questionne tout autant son auditoire sur la noirceur de l'âme humaine sans pour autant porter un jugement moralisateur.L'archétype du divertissement intelligent. Je pense qu'ici on tient une des séries de l'année ne la ratez pas!😉
Si on peut légitimement emettre de serieuses reserves morales et éthiques envers cette nouvelle série initiée il y a 2 ans avec Dahmer en guise 1ère saison, il serait réducteur de taxer uniquement le show de Ryan Murphy de curiosité morbide et/ou de voyeurisme, voire même de fascination envers les pires ordures que la Terre aie pu porter.
C'est bien plus profond que celà. Le créateur d'American horror story n'est jamais aussi bon que lorsqu'il a matière à dépeindre les turpitudes de l'âme humaine, à explorer sa psyché, qui plus est lorsque celle-ci est torturée voire dévoyée, et se garde bien de ceder à la facilité du manichéisme.
Le titre évocateur de cette anthologie-Monsters- prend ainsi tout son sens et plus précisément plusieurs sens en questionnant son auditoire quant aux origines des traumas ayant entrainé le passage à l'acte de ses protagonistes(sans pour autant le justifier).
L'exploration du passé de ces tueurs permet de répondre en partie à cette question, à savoir une enfance brisée comme souvent par des abus de toutes sortes-violences,viols- perpetrés le plus souvent par des proches.
Par conséquent qui sont les monstres? Les tueurs ou ceux qui les ont "crées"?
Et c'est bien là le tour de force de cette 2ème saison dédiée aux frères Menendez: réussir à semer le doute dans la tête du spectateur, le faisant osciller constamment entre empathie pour les tueurs et/ou les victimes(qui sont loin d'être innocentes), selon les avis des protagonistes de cette affaire, mais sans jamais pencher de façon définitive d'un côté ou de l'autre,ni même savoir qui dit la vérité. Le spectateur se retrouve ainsi face à un dilemne digne d'un juré du procès en question: condamner à mort deux hommes ayant commis le parricide le plus horrible qui soit, ou bien, malgré le caractére abject de ce double meurtre, trouver des circonstances atténuantes aux 2 frères qui auraient été violés et brimés toute leur vie par un père despotique et ainsi leur éviter la chambre à gaz?
Le show ne répond jamais à cette problématique, laissant le choix à chacun d'avoir son propre point de vue(tout est ici question de point de vue), comme chaque protagoniste de cette affaire même s'il est entendu que les Menendez ont mené beaucoup de monde en bateau.
En tout cas nous avons ici affaire à une passionnante 2ème saison, moins glauque que la précédente mais bien plus riche thématiquement; la reconstitution est bluffante, la B.O magistrale avec en point d'orgue des morceaux de Milli Vanilli (un duo de menteurs eux aussi dans une moindre mesure), et que dire des acteurs, Javier Bardem en tête...Ils mériteraient tous un Golden globe. Et la réal...Bon sang ce 5ème épisode en plan séquence de 36 minutes!!
Bravo à Ryan Murphy qui même s'il a pris quelques libertés par rapport aux faits réels signe ici une masterclass intégrale qui tient en haleine de bout en bout (j'ai dévoré d'une traite les 9 h du show), passionne et questionne tout autant son auditoire sur la noirceur de l'âme humaine sans pour autant porter un jugement moralisateur.L'archétype du divertissement intelligent. Je pense qu'ici on tient une des séries de l'année ne la ratez pas!😉
J'avais aimé Dahmer parce que l'acteur est incroyable. Mais j'avais trouvé l'ensemble de la saison 1 un peu trop centrée sur l'horreur au détriment de l'aspect psychologique. Pour cette saison 2, on retrouve des acteurs absolument géniaux. Les deux frères sont non seulement hyper bien incarnés mais il y a eu un vrai souci de ressemblance physique. Il suffit de comparer avec des photos de l'époque. Le père fait froid dans le dos, Javier Bardem est terrifiant. Quant à Cloë Sevigny, je ne l'avais pas reconnue. Elle aussi est juste impressionnante dans le rôle de la mère.
Pour ce qui est de l'histoire, on est moins dans le gore, c'est moins trash. Pour autant, c'est psychologiquement perturbant. Que ce soit le rapport entre les deux frères, les rapports avec leur père, avec leur mère...
On se saurait surement jamais quelle est la vraie version de ce drame. Le doute plane toujours...
Pour ce qui est de l'histoire, on est moins dans le gore, c'est moins trash. Pour autant, c'est psychologiquement perturbant. Que ce soit le rapport entre les deux frères, les rapports avec leur père, avec leur mère...
On se saurait surement jamais quelle est la vraie version de ce drame. Le doute plane toujours...
Une excellente série que j'évite de spoiler :
j'ai encore l'image en tête, nous étions vers 1993/94 et j'avais exactement l'âge des frères Menendez à l'époque. Le JT du soir montra l'un des deux frangins, le visage défiguré par un sourire méprisant et diabolique tel celui du jocker. Mon intime conviction était alors scellée : ces deux fils à papa avides d'argent étaient les pires raclûres de toute l'histoire contemporaine !!
Il y a environ 7 ans je tombais par hasard sur une série documentaire, en 6 volets, sur les frères Menendez et je fus littéralement bouleversé en découvrant la véritable génèse de ce fait divers. Je compris alors la dimension toute singulière de cette histoire (procès et jugement compris).
De simple fait divers atroce, cela devient une fidèle photographie de notre psyché collective des années 90, salmigondis de déni patriarcal, de névrose virile et d'ignorance crasse.
La série netflix reprend le fil de la série documentaire qui existe, avec force détails, elle est vraiment top. Le monde a évolué. Ces deux garçons ne connaîtraient pas le même sort si tout se déroulait aujourd'hui.
Cette histoire n'est pas un seul fait divers mais plutôt un morceau de l'histoire universelle, elle montre la necessité de ce progressisme tant décrié aujourd'hui.
j'ai encore l'image en tête, nous étions vers 1993/94 et j'avais exactement l'âge des frères Menendez à l'époque. Le JT du soir montra l'un des deux frangins, le visage défiguré par un sourire méprisant et diabolique tel celui du jocker. Mon intime conviction était alors scellée : ces deux fils à papa avides d'argent étaient les pires raclûres de toute l'histoire contemporaine !!
Il y a environ 7 ans je tombais par hasard sur une série documentaire, en 6 volets, sur les frères Menendez et je fus littéralement bouleversé en découvrant la véritable génèse de ce fait divers. Je compris alors la dimension toute singulière de cette histoire (procès et jugement compris).
De simple fait divers atroce, cela devient une fidèle photographie de notre psyché collective des années 90, salmigondis de déni patriarcal, de névrose virile et d'ignorance crasse.
La série netflix reprend le fil de la série documentaire qui existe, avec force détails, elle est vraiment top. Le monde a évolué. Ces deux garçons ne connaîtraient pas le même sort si tout se déroulait aujourd'hui.
Cette histoire n'est pas un seul fait divers mais plutôt un morceau de l'histoire universelle, elle montre la necessité de ce progressisme tant décrié aujourd'hui.
A première vue cette seconde saison de "Monstres" s'avère moins marquante que celle sortie en 2022 et qui narrait les actes abominables de Jeffrey Dahmer.
Ici il est question d'un parricide qui a marqués les USA à la fin des années 80.
Le premier épisode tape fort en nous amenant directement vers le sanguinolant double meurtre commit par les frères Menendez sur leurs parents. Et la scène en question est d'une violence inouï et mise en scène de manière remarquable. Les épisodes suivant nous montrent l'évolution de l'enquête, la mise en examen et le début de la détention des 2 frères.
Mais la où la série frappe fort c'est qu'a partir de l'épisode 4 nous avons le droit à diverses versions pour le mobile et les showrunners vont semer le doute dans l'esprit du spectateur sur le pourquoi de cet acte atroce. Et ce jusqu'à la fin du show. Grosso modo on nous présente diverses théories et c'est à nous, spectateurs, de trancher. A l'image de la délibération du jury dans l'épisode final où personne n'est d'accord sur la véracité ou non des propos des frangins Menendez. Ambiguë mais vraiment brillant.
Et comme pour la 1ere saison "Monstres : L'histoire des frères Menendez" est composé d'un casting brillant et qui mériterait diverses recompenses.
Bref moins marquante que "Dahmer" Certes, mais une seconde saison qui vaut tout autant le coup d'œil que sa grande sœur.
Ici il est question d'un parricide qui a marqués les USA à la fin des années 80.
Le premier épisode tape fort en nous amenant directement vers le sanguinolant double meurtre commit par les frères Menendez sur leurs parents. Et la scène en question est d'une violence inouï et mise en scène de manière remarquable. Les épisodes suivant nous montrent l'évolution de l'enquête, la mise en examen et le début de la détention des 2 frères.
Mais la où la série frappe fort c'est qu'a partir de l'épisode 4 nous avons le droit à diverses versions pour le mobile et les showrunners vont semer le doute dans l'esprit du spectateur sur le pourquoi de cet acte atroce. Et ce jusqu'à la fin du show. Grosso modo on nous présente diverses théories et c'est à nous, spectateurs, de trancher. A l'image de la délibération du jury dans l'épisode final où personne n'est d'accord sur la véracité ou non des propos des frangins Menendez. Ambiguë mais vraiment brillant.
Et comme pour la 1ere saison "Monstres : L'histoire des frères Menendez" est composé d'un casting brillant et qui mériterait diverses recompenses.
Bref moins marquante que "Dahmer" Certes, mais une seconde saison qui vaut tout autant le coup d'œil que sa grande sœur.
Cette série est de très bonne qualité. Ne serais-ce que pour les deux acteurs principaux elle mérite d'etre visionnée car ils sont exceptionnels. Je ne connaissais pas l'affaire et après avoir vu la série je comprend qu'elle n'a pas du être simple à réaliser. Le doute est au centre de cette série. Difficile de se faire un avis sur le fond de l'affaire mais sur la forme cette série est de très bonne facture. Si vous aimez les affaires criminelles et judiciaires allez y les yeux fermés.
Cette saison 2 de l'anthologie Monstres, est absolument un chef-d'œuvre.
Les acteurs sont époustouflants de justesse, les émotions qui traversent le spectateur sont multiples, variables, mouvantes.
Je lis des commentaires déçus par rapport à "Dahmer". Effectivement, nous ne sommes pas ici dans la curiosité morbide que nous avons tous plus ou moins pour les tueurs en série psychopathes et les images d'horreur absolues. Alors oui, forcément, cela demande de la prise de recul, de la réflexion, et je suis assez choquée de voir que c'est en ça que les spectateurs mettent des mauvaises notes : déçus de ne pas voir l'horreur absolue à l'image... et incapable de réflexion et d'interrogation sur leur propre humanité.
Non, nous sommes au cœur de la banalité du mal, de questionnements aussi complexes que bouleversants sur la notion de justice, de responsabilité et de culpabilité.
Nous sommes les jurés, tout au long de 9 épisodes insoutenables. Insoutenables devant les mots, les visages, les réactions, les décisions, les émotions, les traumatismes, les mensonges, la domination et la peur.
De l'inné à l'acquis, de la construction sociale à cette grande notion de famille imposée par les sociétés depuis la nuit des temps. Après tout, qu'est ce qui est plus "important et fiable que la famille" ?
Qui est ou qui sont le(s) monstre(s) ?
C'est au spectateur de faire ses propres conclusions et de répondre à ces questions, en son âme et conscience.
Les acteurs sont époustouflants de justesse, les émotions qui traversent le spectateur sont multiples, variables, mouvantes.
Je lis des commentaires déçus par rapport à "Dahmer". Effectivement, nous ne sommes pas ici dans la curiosité morbide que nous avons tous plus ou moins pour les tueurs en série psychopathes et les images d'horreur absolues. Alors oui, forcément, cela demande de la prise de recul, de la réflexion, et je suis assez choquée de voir que c'est en ça que les spectateurs mettent des mauvaises notes : déçus de ne pas voir l'horreur absolue à l'image... et incapable de réflexion et d'interrogation sur leur propre humanité.
Non, nous sommes au cœur de la banalité du mal, de questionnements aussi complexes que bouleversants sur la notion de justice, de responsabilité et de culpabilité.
Nous sommes les jurés, tout au long de 9 épisodes insoutenables. Insoutenables devant les mots, les visages, les réactions, les décisions, les émotions, les traumatismes, les mensonges, la domination et la peur.
De l'inné à l'acquis, de la construction sociale à cette grande notion de famille imposée par les sociétés depuis la nuit des temps. Après tout, qu'est ce qui est plus "important et fiable que la famille" ?
Qui est ou qui sont le(s) monstre(s) ?
C'est au spectateur de faire ses propres conclusions et de répondre à ces questions, en son âme et conscience.
Cette série en quand même dingue, je la trouve tout aussi originale et froide que la saison 1 Dahmer.
Les thèmes abordés sont très tabous, dérangeant et chaque élément est donné petit à petit. Les scènes s'enchaînent vite, malgrés des épisodes d'environ une heure j'ai trouvé que ça passait vite. Entre les avocats, les frères, la famille, les juré, les témoignages qui rendent intéressant la série.
On retrouve bien ce Ryan Murphy qui a su nous livrer quelques pépites de série dans le genre horrifique. Que ce soit le cadrage, les acteurs toujours à la pointe de leur performance, (L'avocate)(Le journaliste) les décors, les thèmes, les intrigues tout est vraiment carré.
Je trouve cette histoire dur, les thèmes abordés sont sombre. C'est bien différent de Dahmer avec l'acteur principal Peter Evan qui est une vrai star de l'horreur depuis American Horror Story saison 1. Ces deux nouveaux acteurs interprètent bien les rôles vraiment bien, il fallait bien deux acteurs pour surpasser le rôle de Dahmer.
Je trouve certaines scènes un peu abusé, comme en prison où il y a des hommes nu. Je ne vois pas vraiment l'intérêt mais Murphy craque avec la sexualité depuis American Horror Story saison 11 NYC.
Je vois dans certains commentaires qu'il y a eu d'autres adaptations sur cette histoire je ne les ai pas vu je ne peu donc pas juger si le scénario colle bien à la réalité.
Ce qui est dommage et qui pourrait presque faire perdre une étoile c'est le manque d'informations, pour comprendre qui a vraiment fait quoi. Après visionnage entier de la série, on ne sait toujours pas si c'est les parents ou les enfants qui sont les monstres. Et ça c'est vraiment frustrant donc qu'en est il de le réalité ? Si d'autres en savent plus je regarderais vos commentaires.
Par contre mention négative pour l'histoire sur le psychiatre qui est abordé en début de série. Que devient il et qu'en est il? Car on voit le témoignage de son ex femme ou maîtresse contre lui et après plus rien?
5 étoiles pour une histoire bien noir, différente de la première, mais tout aussi originale
Les thèmes abordés sont très tabous, dérangeant et chaque élément est donné petit à petit. Les scènes s'enchaînent vite, malgrés des épisodes d'environ une heure j'ai trouvé que ça passait vite. Entre les avocats, les frères, la famille, les juré, les témoignages qui rendent intéressant la série.
On retrouve bien ce Ryan Murphy qui a su nous livrer quelques pépites de série dans le genre horrifique. Que ce soit le cadrage, les acteurs toujours à la pointe de leur performance, (L'avocate)(Le journaliste) les décors, les thèmes, les intrigues tout est vraiment carré.
Je trouve cette histoire dur, les thèmes abordés sont sombre. C'est bien différent de Dahmer avec l'acteur principal Peter Evan qui est une vrai star de l'horreur depuis American Horror Story saison 1. Ces deux nouveaux acteurs interprètent bien les rôles vraiment bien, il fallait bien deux acteurs pour surpasser le rôle de Dahmer.
Je trouve certaines scènes un peu abusé, comme en prison où il y a des hommes nu. Je ne vois pas vraiment l'intérêt mais Murphy craque avec la sexualité depuis American Horror Story saison 11 NYC.
Je vois dans certains commentaires qu'il y a eu d'autres adaptations sur cette histoire je ne les ai pas vu je ne peu donc pas juger si le scénario colle bien à la réalité.
Ce qui est dommage et qui pourrait presque faire perdre une étoile c'est le manque d'informations, pour comprendre qui a vraiment fait quoi. Après visionnage entier de la série, on ne sait toujours pas si c'est les parents ou les enfants qui sont les monstres. Et ça c'est vraiment frustrant donc qu'en est il de le réalité ? Si d'autres en savent plus je regarderais vos commentaires.
Par contre mention négative pour l'histoire sur le psychiatre qui est abordé en début de série. Que devient il et qu'en est il? Car on voit le témoignage de son ex femme ou maîtresse contre lui et après plus rien?
5 étoiles pour une histoire bien noir, différente de la première, mais tout aussi originale
On oublie la première saison , on change de registre dans cette seconde pour cette affaire connue des années 80 début 90.
Ryan Murphy est un génie.
La photographie, les acteurs, la psychologie, les émotions qu’il arrive à transmettre.
Monstres 2 est incroyable.
Réussite absolue !
Ryan Murphy est un génie.
La photographie, les acteurs, la psychologie, les émotions qu’il arrive à transmettre.
Monstres 2 est incroyable.
Réussite absolue !
Bonne série dans l ensemble sur le parcours des 2 frères Menendez... Mais évidemment moins bon que la série sur Dahmer... Le début est très prenant... Mise en scène, ambiance et musique des années 80 au top... Puis vers le milieu on s ennuis un peu car on tourne en rond dans les flashbacks de la vie de cette famille de riche... Vers la fin on redécolle avec la mise en place du procès... D ailleurs un épisode entier est un plan séquence d Erik Menendez interviewé par son avocat au sujet des viols qu'il aurait subi durant son enfance... La série est intéressante car elle joue sur l ambiguïté des 2 frères dont on ne sait jamais s'ils mentent ou s'ils disent la vérité... Bref j adore ce genre de série sur les true crime de Ryan Murphy... J espère que la prochaine sera sur un plus gros poisson...
2 premiers épisodes très accrocheurs en ce qui me concerne.
Le plus de 18 ans est requis.
A l'épisode 5, tout s'effondre, avec ses 35 minutes d'un plan ultra serré sur l'acteur, qui n'en peut plus de pleurer.
En comparaison du monstre Dahmer, ses jeunes frères, adorateurs du pectoral, riches, condescendants, mais….. dont les parents sont "aussi peut-être des monstres", car nous ne le saurons jamais, et c'est là que le bas blesse, puisque l'ambivalence va jusqu'au bout.
Qu'est -il advenu du premier psychiatre à qui ils disent la vérité ?
Qui fabule ou non?
Pourquoi montrer des pénis en prison de façon aussi hors cadre?
Murphy, depuis la saison 11 de AHS se complait avec ça. Bof.
Dahmer était bien pire, bien au-delà d'un règlement de comptes financier avec ses parents ,d'une éducation abusive.
John GRACY, lui aussi était un véritable monstre, c'est lui qui m'a certainement fait le plus fait halluciner et dont la série est à couper le souffle.
A voir pour la saison 3 , car ce monstre là a inspiré Massacre à la Tronçonneuse.
2,5/5 avec un 0,5 pour le casting
Le plus de 18 ans est requis.
A l'épisode 5, tout s'effondre, avec ses 35 minutes d'un plan ultra serré sur l'acteur, qui n'en peut plus de pleurer.
En comparaison du monstre Dahmer, ses jeunes frères, adorateurs du pectoral, riches, condescendants, mais….. dont les parents sont "aussi peut-être des monstres", car nous ne le saurons jamais, et c'est là que le bas blesse, puisque l'ambivalence va jusqu'au bout.
Qu'est -il advenu du premier psychiatre à qui ils disent la vérité ?
Qui fabule ou non?
Pourquoi montrer des pénis en prison de façon aussi hors cadre?
Murphy, depuis la saison 11 de AHS se complait avec ça. Bof.
Dahmer était bien pire, bien au-delà d'un règlement de comptes financier avec ses parents ,d'une éducation abusive.
John GRACY, lui aussi était un véritable monstre, c'est lui qui m'a certainement fait le plus fait halluciner et dont la série est à couper le souffle.
A voir pour la saison 3 , car ce monstre là a inspiré Massacre à la Tronçonneuse.
2,5/5 avec un 0,5 pour le casting
Beaucoup trop long pour ce que ça raconte et bien en dessous de la S1 sur Dahmer. Dans Dahmer on doit passer à peu prêt 30 mins sur le procès alors que dans cette S2 on y passe plus de la moitié de la saison. La redondance des accusations envers les parents et surtout du père est pénible. L'actrice qui joue l'avocate est mauvaise et la scène avec
spoiler:
O.J,
est d'un ridicule ...
est d'un ridicule ...
Remarquable série qui décrit le parcours familial des frères Melendez aujourd'hui incarcérés à perpétuité pour le meurtre de leurs parents.
On découvrira peu à peu les motivations de chacun(e) des protagonistes au travers d'un superbe scénario.
....et aussi que les monstres ne sont pas toujours ceux qu'on croit.
A voir absolument
On découvrira peu à peu les motivations de chacun(e) des protagonistes au travers d'un superbe scénario.
....et aussi que les monstres ne sont pas toujours ceux qu'on croit.
A voir absolument
J'ai adoré la première saison avec l'histoire de Jeffrey dahmer, mais alors la cette saison sur les deux frères est complètement l'opposée.. Long ennuyeux parfait pour faire un dodo .. les séances sur le psy sont trop longues, la sexualité n'en parlons pas , et la musique est la même du début à la fin . Honnêtement je me suis arrêté avant la fin . Tout de même déçu je m'attendais à beaucoup mieux ...
Encore une fois, comme dans la première saison consacrée à Jeffrey Dahmer, Monstre s’efforce de ne pas seulement exposer les faits mais aussi de plonger dans l’intimité psychologique et émotionnelle des protagonistes. Ryan Murphy cherche à explorer les traumas et les secrets enfouis dans cette famille, ce qui donne une vision plus nuancée de ces événements. Cependant, bien que cette approche puisse séduire certains spectateurs, elle m’a personnellement mis mal à l’aise.
En effet, l’accent est une fois de plus mis sur des aspects intimes, en particulier les allégations d'abus sexuels au sein de la famille. Bien que ce soit un élément central dans la défense des frères, la manière dont ces sujets sont abordés m’a semblé parfois trop insistante, voire sensationnaliste.
En effet, l’accent est une fois de plus mis sur des aspects intimes, en particulier les allégations d'abus sexuels au sein de la famille. Bien que ce soit un élément central dans la défense des frères, la manière dont ces sujets sont abordés m’a semblé parfois trop insistante, voire sensationnaliste.