AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1350 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un silence ?
5
9 critiques
4
35 critiques
3
60 critiques
2
55 critiques
1
24 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
traversay1
Comment commenter Un silence sans dévoiler son intrigue qui n'apparaît qu'au fur et à mesure du film, au sein d'un long flashback ? Le sujet est dérangeant et la façon dont Joachim Lafosse le traite ne l'est pas moins, on connaît la manière du réalisateur d’Élève libre, film qui lui est d'ailleurs très personnel et qui est selon lui, à raison, le long-métrage le plus proche de Un silence. Il faut préciser que le sujet de ce dernier est sérieusement inspiré d'une affaire qui a défrayé la chronique en Belgique, et qui pourrait paraître peu crédible, s'il était totalement inventé. C'est sans nul doute l’œuvre la plus sombre du cinéaste quant à la nature humaine, alors qu'il s'est efforcé de ne pas juger le comportement de son principal personnage féminin, joué de manière impeccable par Emmanuelle Devos. Le secret familial qui sert de support à Un silence est horrible et le film ne cherche pas à étouffer une ambiance délétère, dès les premiers instants. Il y a pourtant de la pudeur dans Un silence, et heureusement, Joachim Lafosse ne cherchant pas à imposer une quelconque virtuosité dans sa mise en scène, traquant plutôt les visages sans relâche, et ses acteurs, Devos donc et aussi un Auteuil prodigieux, qui n'a pas eu peur d'un rôle terrible que d'autres "grands" comédiens ont refusé avant lui, rendent une intensité parfaite. Ce film sur la honte et la culpabilité ne perd en tous cas jamais sa tension et si le réalisateur prétend préférer l'ironie dramatique au suspense, il montre ici qu'il est capable des deux, avec une force impressionnante.
vidalger
Joachim Lafosse témoigne dans sa filmographie d'un certain savoir-faire mais on y trouve peu de traces de génie. Même avec les comédiens de première qualité - mis à part le fils grognon toujours filmé de dos ou en surplomb...- qui donnent envie au spectateur d'aller voir une histoire qu'on devine pourtant sordide, il est nécessaire de partir d'un scénario solide qui puisse s'étendre sur la durée d'un long-métrage.
Ici, on croit avoir deviné le fin mot de l'histoire au bout d'un quart d'heure, et on ne s'est pas trompé. Tout le reste ressortit du fourre-tout, scènes bizarres ou hors-sujet et remplissage (ah la fameuse scène passe-partout de boîte de nuit qui s'étire dans beaucoup de films français !), le tout filmé sans éclairage et avec un usage immodéré de la dolly qui berce le spectateur prêt à s'endormir...
Ici, on croit avoir deviné le fin mot de l'histoire au bout d'un quart d'heure, et on ne s'est pas trompé. Tout le reste ressortit du fourre-tout, scènes bizarres ou hors-sujet et remplissage (ah la fameuse scène passe-partout de boîte de nuit qui s'étire dans beaucoup de films français !), le tout filmé sans éclairage et avec un usage immodéré de la dolly qui berce le spectateur prêt à s'endormir...
Très décevant car j'ai aimé tous les précédents films de Joachim Lafosse. Film scabreux et plutôt ennuyeux. Tourné toujours dans le flou et la pénombre ça traîne en longueur avec les sempiternelles scènes de piscine et de boite de nuit que l'on voit maintenant dans presque tous les films. Le jeune acteur qui joue le fils est toujours filmé de dos ou de profil, il bougonne ne s'exprime pas distinctement, enfin tout cela est très pénible. Thriller plutôt raté malgré la présence de 2 grands acteurs
film d'une langueur et d'une lenteur insupportables !
Des plans fixes réguliers sur des portes, des objets qui finissent par ennuyer profondément.. le film commence d'ailleurs sur le regard d E Devos dans le rétroviseur de sa voiture.... moment bcp trop long.
A part une atmosphère pesante dès le départ, tout est raté..
Rien n'est expliqué, on assiste à l'éclatement d'une famille bourgeoise sans vraiment comprendre ce qui se passe
Aucune émotion, aucune empathie pour tous les personnages et aucun acteur n'arrive à sauver ce naufrage.
Film à fuir
Des plans fixes réguliers sur des portes, des objets qui finissent par ennuyer profondément.. le film commence d'ailleurs sur le regard d E Devos dans le rétroviseur de sa voiture.... moment bcp trop long.
A part une atmosphère pesante dès le départ, tout est raté..
Rien n'est expliqué, on assiste à l'éclatement d'une famille bourgeoise sans vraiment comprendre ce qui se passe
Aucune émotion, aucune empathie pour tous les personnages et aucun acteur n'arrive à sauver ce naufrage.
Film à fuir
Comment gâcher une excellente histoire ? Avec une mise en scène calamiteuse ! Joachim Lafosse croit qu'en filmant ses personnages, pratiquement tout le temps, chez eux la nuit, dans dans la peine ombre avec des longueurs interminables, il va créer une atmosphère. Il ne réussi qu'à fatiguer le spectateur.
Franchement, si vous n'avez pas suivi l'affaire Dutroux, vous aurez bien du mal à comprendre ce qui se passe pendant la première moitié du film. Il est question de membres de la famille un beau-frère, un oncle, qu'on ne voit jamais.
Daniel Auteuil, dont le talent n'est plus à démontrer, et qui devrait être le personnage central, est particulièrement sous utilisé.
Très frustrant. On aurait pu lui faire un rôle à la hauteur de son talent au lieu de lui accorder de si courtes séquences. Emanuelle Devos interprète très bien son personnage, mais les gros plans silencieux répétitifs à rallonges finissent par peser inutilement sur le déroulement du film.
Ce film à petit budget serait plutôt à ranger dans les téléfilms de catégorie B.
Franchement, si vous n'avez pas suivi l'affaire Dutroux, vous aurez bien du mal à comprendre ce qui se passe pendant la première moitié du film. Il est question de membres de la famille un beau-frère, un oncle, qu'on ne voit jamais.
Daniel Auteuil, dont le talent n'est plus à démontrer, et qui devrait être le personnage central, est particulièrement sous utilisé.
Très frustrant. On aurait pu lui faire un rôle à la hauteur de son talent au lieu de lui accorder de si courtes séquences. Emanuelle Devos interprète très bien son personnage, mais les gros plans silencieux répétitifs à rallonges finissent par peser inutilement sur le déroulement du film.
Ce film à petit budget serait plutôt à ranger dans les téléfilms de catégorie B.
Le réalisateur a choisi 2 têtes d'affiche pour jouer dans son film lent et ennuyeux donc autant dire que c'est un attrape nigaud ce film !
Si H.Kore Eda a comme film conducteur de sa filmographie, d'exposer sous toutes ses formes l'importance du lien familial de qualité, fondé sur la bienveillance, l' amour, le respect.., J.Lafosse s'attache à décrire les dégâts que produisent sur les êtres qui en sont victimes, le lien familial altéré par une composante toxique.
Tiré d'un fait réel, " un silence" dévoile peu à peu la pédophilie d'un avocat défenseur de clients eux-mêmes mêlés à des affaires de pédophilie.
On ne peut dénier à Lafosse le talent pour choisir des sujets profonds, tragiques. Malheureusement (selon moi) les partis pris de mise en scène et le scénario de " un silence" ne me paraissent pas à la hauteur de l'importance de la thématique abordée.
Les premières quarante minutes, utilisées pour traduire une ambiance, un caractère de mystère à cette famille, dont on perçoit qu'il y règne le non-dit, le secret, sont beaucoup trop longues.
C'est lorsque le film s'emballe, ou enfin on nous révéle certaines pièces du puzzle, que l'opus de Lafosse devient vraiment intéressant, attrayant.
La fin de " un silence" me semble aussi problématique au plan narratif. Le scénario se termine au moment qui aurait été ( selon moi) le plus important à exposer.
" Un silence" est peut-être justement un peu trop silencieux pour le spectateur, c'est dommage et de mon point de vue, sa limite. " L'économie du couple" me semble toujours être la meilleure réussite de J. Lafosse.
Tiré d'un fait réel, " un silence" dévoile peu à peu la pédophilie d'un avocat défenseur de clients eux-mêmes mêlés à des affaires de pédophilie.
On ne peut dénier à Lafosse le talent pour choisir des sujets profonds, tragiques. Malheureusement (selon moi) les partis pris de mise en scène et le scénario de " un silence" ne me paraissent pas à la hauteur de l'importance de la thématique abordée.
Les premières quarante minutes, utilisées pour traduire une ambiance, un caractère de mystère à cette famille, dont on perçoit qu'il y règne le non-dit, le secret, sont beaucoup trop longues.
C'est lorsque le film s'emballe, ou enfin on nous révéle certaines pièces du puzzle, que l'opus de Lafosse devient vraiment intéressant, attrayant.
La fin de " un silence" me semble aussi problématique au plan narratif. Le scénario se termine au moment qui aurait été ( selon moi) le plus important à exposer.
" Un silence" est peut-être justement un peu trop silencieux pour le spectateur, c'est dommage et de mon point de vue, sa limite. " L'économie du couple" me semble toujours être la meilleure réussite de J. Lafosse.
j'ai failli m'endormir à plusieurs reprises .
il ne se passe rien , il n'y aucune explication ni recherche sur la psychologie des personnes.
je suis passée totalement à côté du film
il ne se passe rien , il n'y aucune explication ni recherche sur la psychologie des personnes.
je suis passée totalement à côté du film
C'est un film qui raconte une histoire qui aurait pu être passionnante mais que les deux auteurs du scénario, dont le réalisateur, se refusent jusqu'au bout à juger, laissant au spectateur de se faire son idée. Mais c'est rendu d'autant plus difficile que l'affaire n'est pas très claire (c'est un euphémisme) et difficile à entendre, tant il semblerait que le budget de la production (dévoré par les deux premiers rôles ?) a dû faire l'impasse sur le matériel son et lumière. Dommage, le sujet valait un meilleur traitement.
Je mets 1 étoile et pas 0,5, car le sujet est difficile à traiter et que le jeu d'acteurs est excellent. Mais film sans queue ni tête, ennuyant du début à la fin, rien ne se passe, beaucoup de scènes inutiles et interminables... on se croirait devant un feuilleton de l'inspecteur Derrick !
le titre est très mal choisi
L' ennui est bien plus adapté
Un sujet intéressant fait pas un film intéressant
L' ennui est bien plus adapté
Un sujet intéressant fait pas un film intéressant
un sujet grave, un scénario qui évoque certains grands scandales actuels, deux bons acteurs MAIS hélas un résultat décevant : si la question centrale est "comment on en est arrivé là?" on ressort sans reponse tant le parti pris du silence a viré au flou total. tout est flou : l'histoire, la mise en scène, la lumière ( on est dans le noir du debut à la fin) et les dialogues minimalistes. Les 2 acteurs principaux sont murés et donc figés dans une seule posture du debut à la fin et les seconds rôles flous aussi et inexistants. bref un film qui ne dit rien, qui n'explique rien, qui ne demontre rien quon ne sache déjà.
un très mauvais film avec une mauvaise mise en scène et une mauvaise réalisation. les acteurs jouent mal. tout est tourné dans une obscurité qui n'est pas utile dans ce film sauf si c'est pour donner du "mystère" qui n'existe pas. bref ce film est tourné dans les voitures qu'on voit du début à la fin et c'était insupportable
AZZZO
Le thème de la pédopornographie est suffisamment grave pour que celui qui se risque à un film prenne quelques précautions préalables. Joachim Lafosse a clairement fait dans la facilité. Des plans exagérément sombres (sans doute pour marquer la noirceur du propos... Wouah !), des scènes totalement inutiles de gros plans sur les visages conduisant un véhicule (à l'instar du premier plan-séquence de 2 minutes : le regard d'Emmanuelle Devos dans le rétroviseur !), des séquences incongrues (mention spéciale pour la musique électro quand le fils va en boîte avant de...) et des violons en veux-tu en voilà. Le réalisme est faible (Une victime peut aller embrasser l'accusé dans la salle d'audience en début de procès d'assises, c'est nouveau ?) et le personnage central joué par Emmanuelle Devos n'est pas suffisamment analysé pour que tous les ressorts de son silence soient mis en évidence.
Lent et décevant.
Lent et décevant.
Joachim Lafosse propose un film inspiré par une réelle affaire survenue en Belgique, au moment du procès Dutroux. Si j’ai bien compris, il est resté étroitement fidèle à ce fait divers tout en le délocalisant en France et un changeant les noms. Dans sa forme, « Un Silence » ne manque pas de qualités mais soulève aussi quelques petites incompréhensions. Le film est un immense flash back, on commence par la fin ou presque :
spoiler:
Raphaël, à peine 18 ans, vient d’être arrêté pour avoir poignardé son père. Sa mère Astrid, déboussolée et mutique, semble considérer silencieusement que cela est arrivé en partie à cause d’elle.
Voilà, le film est lancé spoiler: et cette fameuse scène de tentative de meurtre nous sera montrée en longueur, à quelques encablures de la fin du film.
Joachim Lafosse aime bien le hors-champs, il aime qu’on devine les réactions de ses comédiens en les suggérant derrière un écran, de dos, dans un rétroviseur, au téléphone, etc… Cela ne manque pas d’intérêt, c’est une manière de suggérer au lieu de montrer qui est toujours efficace au cinéma. Ce que je comprends moins en revanche, c’est sa manie d’étirer comme un long chewing-gum certaines scènes, au-delà, bien au-delà, du nécessaire. Un exemple : la scène d’ouverture où on voit Astrid conduire, les larmes aux yeux dans le rétroviseur. Sans explication, sans dialogue, on la voit tourner, s’arrêter, manœuvrer, mettre son clignotant, sa garer, et cela pendant presque deux longues minutes. Des scènes comme celles-là, il y en a légion, comme la scène en boite de nuit (trop longue), ou la voiture de police qui doit s’y prendre à quatre reprises pour faire un demi-tour. Il y a aussi un nombre étonnant de scènes de gens en train de conduire filmés de la plage arrière. Je ne sais pas pourquoi cela m’a sauté aux yeux, que ces scènes soient dialoguées ou non, capitales ou simple transition, ils semblent tous toujours en train d’aller en voiture d’un point A à un point B, c’est curieux d’en avoir parsemé le film à ce point ! Mais bon, c’est un peu anecdotique quand même, cela n’enlève rien à la pertinence du film. Le casting se compose essentiellement d’Emmanuelle Devos, Daniel Auteuil et Matthieu Gallou. Les deux premiers ont des rôles très difficile à jouer, peut-être parmi les rôles les plus difficiles qu’ils aient eu à endosser. Daniel Auteuil incarne un avocat-star, spoiler: qui se sert d’un fait divers abominable pour couvrir ses propres turpitudes, un type au cynisme total, très vite antipathique et même franchement détestable au fur et à mesure du long-métrage.
Il lui a fallu beaucoup de courage et de recul pour incarner spoiler: sans complaisance et sans voyeurisme cet avocat friand de vidéos ignobles.
Emmanuelle Devos a elle-aussi un rôle difficile qu’elle assure avec talent (et ce n’est pas évident), celle de la complice par le silence, celle qui sait et qui tait. Par peur du scandale, par confort matériel, par lâcheté, par naïveté, pour tout cela à la fois, elle sait tout, elle ne dit rien. Même quand elle n’aura plus le choix, devant la police, elle murmure, esquive, elle lâche quelques hochements de tête, difficile d’en tirer davantage. On voudrait la plaindre, on a du mal. Matthieu Gallou, compose un adolescent à problème, insondable comme le sont les adolescents, on n’arrive pas bien à savoir ce qu’il sait, ce qu’il pense. spoiler: Si on met entre parenthèse la scène finale de tentative de meurtre (dans laquelle il surjoue quand même pas mal),
il s’en sort bien. Le scénario est assez malin. Si on ne sait rien de l’intrigue en entrant dans la salle, on voit de dessiner scènes après scènes une réalité bien vilaine. C’est par petite touche, fil après fil que le scénario ne fait découvrir ce secret dévastateur. C’est comme un dessin que l’on voit apparaitre en reliant des points, au début cela ne ressemble à rien puis trait après trait, on comprend. On comprend spoiler: que cet avocat n’a pas choisi de défendre ces parties civiles par pure grandeur d’âme et de sens de la Justice. Il faut quand même une dose massive de cynisme pour dénoncer devant les caméras les odieux complots couverts par les puissants, se dire victime d’un pouvoir occulte et d’une Justice dévoyée pour ensuite s’abriter piteusement derrière la prescription des faits !
Ce n’est pas tant le silence qui est au cœur du film que le cynisme (lui) et la lâcheté (elle). Quand bien même le film n’est pas parfait, son scénario et la qualité de son casting emportent le morceau et nous fait plonger au cœur d’une famille en bien lisse et respectable en surface, et parfaitement pourrie de l’intérieur.
Voilà, le film est lancé spoiler: et cette fameuse scène de tentative de meurtre nous sera montrée en longueur, à quelques encablures de la fin du film.
Joachim Lafosse aime bien le hors-champs, il aime qu’on devine les réactions de ses comédiens en les suggérant derrière un écran, de dos, dans un rétroviseur, au téléphone, etc… Cela ne manque pas d’intérêt, c’est une manière de suggérer au lieu de montrer qui est toujours efficace au cinéma. Ce que je comprends moins en revanche, c’est sa manie d’étirer comme un long chewing-gum certaines scènes, au-delà, bien au-delà, du nécessaire. Un exemple : la scène d’ouverture où on voit Astrid conduire, les larmes aux yeux dans le rétroviseur. Sans explication, sans dialogue, on la voit tourner, s’arrêter, manœuvrer, mettre son clignotant, sa garer, et cela pendant presque deux longues minutes. Des scènes comme celles-là, il y en a légion, comme la scène en boite de nuit (trop longue), ou la voiture de police qui doit s’y prendre à quatre reprises pour faire un demi-tour. Il y a aussi un nombre étonnant de scènes de gens en train de conduire filmés de la plage arrière. Je ne sais pas pourquoi cela m’a sauté aux yeux, que ces scènes soient dialoguées ou non, capitales ou simple transition, ils semblent tous toujours en train d’aller en voiture d’un point A à un point B, c’est curieux d’en avoir parsemé le film à ce point ! Mais bon, c’est un peu anecdotique quand même, cela n’enlève rien à la pertinence du film. Le casting se compose essentiellement d’Emmanuelle Devos, Daniel Auteuil et Matthieu Gallou. Les deux premiers ont des rôles très difficile à jouer, peut-être parmi les rôles les plus difficiles qu’ils aient eu à endosser. Daniel Auteuil incarne un avocat-star, spoiler: qui se sert d’un fait divers abominable pour couvrir ses propres turpitudes, un type au cynisme total, très vite antipathique et même franchement détestable au fur et à mesure du long-métrage.
Il lui a fallu beaucoup de courage et de recul pour incarner spoiler: sans complaisance et sans voyeurisme cet avocat friand de vidéos ignobles.
Emmanuelle Devos a elle-aussi un rôle difficile qu’elle assure avec talent (et ce n’est pas évident), celle de la complice par le silence, celle qui sait et qui tait. Par peur du scandale, par confort matériel, par lâcheté, par naïveté, pour tout cela à la fois, elle sait tout, elle ne dit rien. Même quand elle n’aura plus le choix, devant la police, elle murmure, esquive, elle lâche quelques hochements de tête, difficile d’en tirer davantage. On voudrait la plaindre, on a du mal. Matthieu Gallou, compose un adolescent à problème, insondable comme le sont les adolescents, on n’arrive pas bien à savoir ce qu’il sait, ce qu’il pense. spoiler: Si on met entre parenthèse la scène finale de tentative de meurtre (dans laquelle il surjoue quand même pas mal),
il s’en sort bien. Le scénario est assez malin. Si on ne sait rien de l’intrigue en entrant dans la salle, on voit de dessiner scènes après scènes une réalité bien vilaine. C’est par petite touche, fil après fil que le scénario ne fait découvrir ce secret dévastateur. C’est comme un dessin que l’on voit apparaitre en reliant des points, au début cela ne ressemble à rien puis trait après trait, on comprend. On comprend spoiler: que cet avocat n’a pas choisi de défendre ces parties civiles par pure grandeur d’âme et de sens de la Justice. Il faut quand même une dose massive de cynisme pour dénoncer devant les caméras les odieux complots couverts par les puissants, se dire victime d’un pouvoir occulte et d’une Justice dévoyée pour ensuite s’abriter piteusement derrière la prescription des faits !
Ce n’est pas tant le silence qui est au cœur du film que le cynisme (lui) et la lâcheté (elle). Quand bien même le film n’est pas parfait, son scénario et la qualité de son casting emportent le morceau et nous fait plonger au cœur d’une famille en bien lisse et respectable en surface, et parfaitement pourrie de l’intérieur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse