AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1442 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Bâtiment 5 ?
5
88 critiques
4
49 critiques
3
35 critiques
2
29 critiques
1
21 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Assez élégant dans sa réalisation, Bâtiment 5 traite du problème du logement, de la fracture sociale et de la violence contre les élus avec l'opposition entre une militante courageuse (Anita Diaw) et un maire par intérim (Alexis Manenti). Ce dernier est tellement bête et lâche que le film devient simpliste.
«Ici, il n'y a que des gens qui viennent d'ailleurs. Les français n'habitent plus ici.»
4 ans après son très remarqué «Les Misérables», le réalisateur Ladj Ly nous revient avec ce nouveau film, second volet de sa trilogie dédiée aux banlieues.
Mettant cette fois en lumière des thématiques comme celles du mal-logement, le réalisateur dresse là encore le constat d'un contact rompu, cette fois-ci entre les habitants des cités et les politiciens censés les représenter et les écouter.
Des habitants, des familles, des communautés que l'on a parqué dans des immeubles fragiles et insalubres, et que l'on a laissé à l'abandon au fil du temps, habitants comme immeubles. Certains s'en accommodent, d'autres non. Certains veulent casser l'ordre établi, d'autres veulent (re)construire.
Des politiciens qui, soit ne connaissent rien du terrain (à l'image de ce jeune pédiatre issu d'un milieu aisé et propulsé maire suite à un décès, sans expérience et déconnecté de certaines problématiques), soit cultivent une forme d'hypocrisie de l'image (en accueillant notamment des migrants (choisis selon certains critères), mais en ne s'occupant pas de leurs propres habitants, ou en ordonnant aux forces de l'ordre de faire le ménage sans que cela ne change quoi que ce soit). Et qui, sous couvert de ré-urbanisation des banlieues et d'"embellissement" des cités, en profitent pour mettre sous le tapis des problèmes (et des gens) dont ils ont connaissance et qui ne vont pas disparaître pour autant, mais ne font que grossir et prendre plus d'importance.
Un film au propos réfléchi et qui évite en bonne partie de tomber dans un manichéisme grossier au vu du sujet abordé (même si certaines situations et dialogues au cours du film manquent de finesse pour paraître totalement crédibles), dépeignant là aussi une sorte de dialogue de sourds, de spirale dont personne ne peut réellement sortir vainqueur.
Un second long-métrage qui reste maîtrisé, mais qui se range du côté des oeuvres un peu plus classiques, auxquelles il manque quelque chose pour me marquer vraiment.
Une oeuvre à la réalisation propre, mais qui manque d'un certain mordant et d'une narration vraiment solide de bout-en-bout, à l'image de son précédent film.
Un film à l'aspect un peu cuté par moments, amorçant des idées intéressantes ( spoiler: comme la volonté de la jeune Haby de se présenter aux prochaines élections municipales, préférant trouver une solution politique plutôt qu'aller mettre le feu à des panneaux ou des voitures («on ne peut pas toujours être qu'en colère»), et dont la campagne se lance
), mais les coupant parfois trop vite pour passer à la séquence suivante et créer ainsi un rythme plus soutenu.
Et surtout un film voulant se conclure de la même manière que «Les Misérables», en répétant ce cheminement en mode cul-de-sac, ce qui crée une redite étrange, qui fait moins sens ici qu'elle le faisait chez son aîné, et empêche de développer certaines pistes qui auraient pu être plus intéressantes ( spoiler: j'en reviens à la campagne avortée d'Haby
) pour le sujet qu'il traite.
Bref, une oeuvre mettant en avant des problématiques qui durent encore et encore et ne peuvent laisser indifférent, traitées avec une certaine justesse et une belle maîtrise formelle, mais un film parfois un peu trop démonstratif, moins percutant que le précédent de son réalisateur, et possédant un final trop frustrant pour me convaincre comme il aurait fallu. 6,5/10.
4 ans après son très remarqué «Les Misérables», le réalisateur Ladj Ly nous revient avec ce nouveau film, second volet de sa trilogie dédiée aux banlieues.
Mettant cette fois en lumière des thématiques comme celles du mal-logement, le réalisateur dresse là encore le constat d'un contact rompu, cette fois-ci entre les habitants des cités et les politiciens censés les représenter et les écouter.
Des habitants, des familles, des communautés que l'on a parqué dans des immeubles fragiles et insalubres, et que l'on a laissé à l'abandon au fil du temps, habitants comme immeubles. Certains s'en accommodent, d'autres non. Certains veulent casser l'ordre établi, d'autres veulent (re)construire.
Des politiciens qui, soit ne connaissent rien du terrain (à l'image de ce jeune pédiatre issu d'un milieu aisé et propulsé maire suite à un décès, sans expérience et déconnecté de certaines problématiques), soit cultivent une forme d'hypocrisie de l'image (en accueillant notamment des migrants (choisis selon certains critères), mais en ne s'occupant pas de leurs propres habitants, ou en ordonnant aux forces de l'ordre de faire le ménage sans que cela ne change quoi que ce soit). Et qui, sous couvert de ré-urbanisation des banlieues et d'"embellissement" des cités, en profitent pour mettre sous le tapis des problèmes (et des gens) dont ils ont connaissance et qui ne vont pas disparaître pour autant, mais ne font que grossir et prendre plus d'importance.
Un film au propos réfléchi et qui évite en bonne partie de tomber dans un manichéisme grossier au vu du sujet abordé (même si certaines situations et dialogues au cours du film manquent de finesse pour paraître totalement crédibles), dépeignant là aussi une sorte de dialogue de sourds, de spirale dont personne ne peut réellement sortir vainqueur.
Un second long-métrage qui reste maîtrisé, mais qui se range du côté des oeuvres un peu plus classiques, auxquelles il manque quelque chose pour me marquer vraiment.
Une oeuvre à la réalisation propre, mais qui manque d'un certain mordant et d'une narration vraiment solide de bout-en-bout, à l'image de son précédent film.
Un film à l'aspect un peu cuté par moments, amorçant des idées intéressantes ( spoiler: comme la volonté de la jeune Haby de se présenter aux prochaines élections municipales, préférant trouver une solution politique plutôt qu'aller mettre le feu à des panneaux ou des voitures («on ne peut pas toujours être qu'en colère»), et dont la campagne se lance
), mais les coupant parfois trop vite pour passer à la séquence suivante et créer ainsi un rythme plus soutenu.
Et surtout un film voulant se conclure de la même manière que «Les Misérables», en répétant ce cheminement en mode cul-de-sac, ce qui crée une redite étrange, qui fait moins sens ici qu'elle le faisait chez son aîné, et empêche de développer certaines pistes qui auraient pu être plus intéressantes ( spoiler: j'en reviens à la campagne avortée d'Haby
) pour le sujet qu'il traite.
Bref, une oeuvre mettant en avant des problématiques qui durent encore et encore et ne peuvent laisser indifférent, traitées avec une certaine justesse et une belle maîtrise formelle, mais un film parfois un peu trop démonstratif, moins percutant que le précédent de son réalisateur, et possédant un final trop frustrant pour me convaincre comme il aurait fallu. 6,5/10.
Effondrement. L'effet Ladj Ly retombe comme un soufflé. Il y avait peu à attendre de ce nouveau film qui est une énième fresque politique sur la misère et la violence en banlieue parisienne. Le scénario est pesant, rabâché. Les comédiens semblent porter un fardeau et ne prennent aucun plaisir à jouer des séquences vues mille fois ailleurs et en mieux. C'est un film d'une grande faiblesse, sans souffle, superficiel, laminé par toutes les idéologies à la mode, très loin de l'onde de choc des "Misérables"
Moyennement aimé car même si les acteurs sont plutôt bons le film est très convenu et correspond exactement à l'image que je m'en faisait... un peu trop... il y a les gentils (dans les cités) et les méchants (flics et maire). Juste l'impression d'une description de situation sans analyse réelle des causes ni tentative de trouver une solution. Personnages trop superficiels par certains côtés. Il reflète sans doute la réalité malheureusement en omettant certains cotés comme la drogue qui ne fait qu'accentuer le mal être de bon nombre de résidents dans ces immeubles laissés à l'abandon depuis des années.
Je suis allé voir le film presque par hasard, ça aurait pu être une bonne surprise. Mais non. C'est vraiment catastrophique, le parti pris politique est très très lourd, ça manque terriblement de finesse.
Film nécessaire qui montre une réalité que l'on voit trop peu. Les différents points de vue des personnages en font un film humaniste. Les acteurs sont excellents et la réalisation est très belle . Bravo à Ladj Ly et son équipe .
traversay1
Ladj Ly savait pertinemment que son après "Misérables" allait être scruté de très près. Le réalisateur, tout en se renouvelant, reste fidèle à son cinéma engagé et politique axant son film autour de l'urbanisme en banlieue, un thème qui peut a priori sembler peu exaltant mais qu'il sait rendre passionnant, en échafaudant un film choral, où l'on sait certes dans quel camp il se situe, mais en ne condamnant personne sans juger et en donnant de l'espace à chacun de ses protagonistes, quel que soit ses idées pour "le mieux vivre ensemble", puisque c'est l'idée générale qui est censée prévaloir dans la modification de l'habitat social des cités. Réalisé et monté avec efficacité, Bâtiment 5, sans doute moins intense que Les Misérables, mais pas moins dense, laisse monter la tension jusqu'à l'acmé de son dénouement. Brillant sans ostentation, le film bénéficie d'une écriture sans ratures, au fil d'un récit dont la puissance se construit scène après scène. L'interprétation est aussi parfaitement calibrée pour ne pas céder à une quelconque caricature et le moindre petit rôle fait mouche. Mais dans ce concert bien accordé, c'est de loin la remarquable Anta Diaw qui impressionne le plus, une personnalité lumineuse dans un univers aux teintes bien plus sombres.
Un très beau film politique, parfaitement mit en scène par Ladj Ly ! La jeune Anta Diaw est une vraie découverte, j'ai adoré ce film!
Beaucoup moins coup de poing que son film precedent . Sujet toujours autour de la banlieue avec cette fois ci plus accès sur le quotidien. Pas vraiment drôle mais histoire un peu tiré par les cheveux , jeu de comédiens pas toujours au top. Moyen.
Yves G.
À Montvilliers, une commune de la banlieue parisienne, les tensions sociales s’exacerbent après le décès du maire, son remplacement par un néophyte et la mise en oeuvre imminente d’un projet de réhabilitation urbaine qui passe par l’évacuation d’une barre d’immeubles.
Quatre ans après l’immense succès des "Misérables" (deux millions d’entrées, prix du jury à Cannes et quatre Césars dont celui du meilleur film soufflé à "J’accuse"), c’est peu dire qu’on attendait avec impatience le deuxième film de Ladj Ly. Il se présente comme le deuxième volet d’un triptyque consacré à la banlieue.
Depuis sa sortie, j’ai lu beaucoup de critiques, souvent défavorables, à son sujet. La principale est la comparaison à son désavantage avec "Les Misérables". Je ne suis pas le dernier moi aussi à comparer le film dont je fais la critique à d’autres, aux films précédents du même réalisateur ou bien à d’autres films d’autres réalisateurs sur le même sujet ou dans le même genre. Pour autant, je suis toujours un peu mal à l’aise à en faire un critère d’appréciations d’un film ; car il postule une comparaison que le spectateur, qui n’a pas nécessairement vu ces précédents, n’est pas toujours en mesure d’évaluer. Pour le dire autrement : si vous avez vu "Les Misérables", peut-être trouverez-vous "Bâtiment 5" moins bien ; mais si vous ne l’avez pas vu, "Bâtiment 5" n’est pas mal du tout.
Autre critique adressé à "Bâtiment 5" dans la presse : son manichéisme.
Certes, le cinéma de Ladj Ly est militant. Avec une rigueur documentaire, il stigmatise les impasses de la politique de la ville menée depuis quarante ans. Il affiche son parti pris, du côté des pauvres, des mal-logés et contre ceux qui en profitent et ne font rien.
Est-il pour autant manichéen ? Je ne le crois pas. Je trouve au contraire que les quatre personnages principaux du film sont bien campés et ne versent pas dans la caricature. Le nouveau maire (Alexis Manenti), un pédiatre de profession, voudrait bien faire. L’autre adjoint (Steve Tientcheu), qui revendiquait à bon droit cette magistrature, n’est pas un traître à sa race, mais au contraire un immigré de la deuxième ou troisième génération qui connaît bien le quotidien de ses administrés. La jeune Haby (Anta Diaw) est la figure par laquelle s’incarne la colère des populations menacées d’expulsion mais, elle ne verse pas dans le communautarisme et se revendique Française d’aujourd’hui. Blaz (Aristote Luyindula) est un jeune homme placide et doux qui, à force d’humiliations, basculera, lui hélas, dans la violence.
La fin du film manque de basculer dans l’excès et le grotesque. Elle est sauvée in extremis par le tout dernier plan et par le beau geste de Haby qui tourne le dos à la violence anarchique pour lui préférer le débat démocratique et la lutte politique.
Quatre ans après l’immense succès des "Misérables" (deux millions d’entrées, prix du jury à Cannes et quatre Césars dont celui du meilleur film soufflé à "J’accuse"), c’est peu dire qu’on attendait avec impatience le deuxième film de Ladj Ly. Il se présente comme le deuxième volet d’un triptyque consacré à la banlieue.
Depuis sa sortie, j’ai lu beaucoup de critiques, souvent défavorables, à son sujet. La principale est la comparaison à son désavantage avec "Les Misérables". Je ne suis pas le dernier moi aussi à comparer le film dont je fais la critique à d’autres, aux films précédents du même réalisateur ou bien à d’autres films d’autres réalisateurs sur le même sujet ou dans le même genre. Pour autant, je suis toujours un peu mal à l’aise à en faire un critère d’appréciations d’un film ; car il postule une comparaison que le spectateur, qui n’a pas nécessairement vu ces précédents, n’est pas toujours en mesure d’évaluer. Pour le dire autrement : si vous avez vu "Les Misérables", peut-être trouverez-vous "Bâtiment 5" moins bien ; mais si vous ne l’avez pas vu, "Bâtiment 5" n’est pas mal du tout.
Autre critique adressé à "Bâtiment 5" dans la presse : son manichéisme.
Certes, le cinéma de Ladj Ly est militant. Avec une rigueur documentaire, il stigmatise les impasses de la politique de la ville menée depuis quarante ans. Il affiche son parti pris, du côté des pauvres, des mal-logés et contre ceux qui en profitent et ne font rien.
Est-il pour autant manichéen ? Je ne le crois pas. Je trouve au contraire que les quatre personnages principaux du film sont bien campés et ne versent pas dans la caricature. Le nouveau maire (Alexis Manenti), un pédiatre de profession, voudrait bien faire. L’autre adjoint (Steve Tientcheu), qui revendiquait à bon droit cette magistrature, n’est pas un traître à sa race, mais au contraire un immigré de la deuxième ou troisième génération qui connaît bien le quotidien de ses administrés. La jeune Haby (Anta Diaw) est la figure par laquelle s’incarne la colère des populations menacées d’expulsion mais, elle ne verse pas dans le communautarisme et se revendique Française d’aujourd’hui. Blaz (Aristote Luyindula) est un jeune homme placide et doux qui, à force d’humiliations, basculera, lui hélas, dans la violence.
La fin du film manque de basculer dans l’excès et le grotesque. Elle est sauvée in extremis par le tout dernier plan et par le beau geste de Haby qui tourne le dos à la violence anarchique pour lui préférer le débat démocratique et la lutte politique.
Bâtiment 5 est un choc...malsain !
Durant près d'1h40, le malaise est permanent : entre un fond idéologique douteux, des personnages caricaturaux et une histoire éculée, le film s'enfonce dans un manichéisme faussement pertinent. En outre, la qualité globale de la réalisation ne parvient guère à relever le fond, la mise en scène se révélant souvent boiteuse et la photographie digne d'un téléfilm de France 3.
Durant près d'1h40, le malaise est permanent : entre un fond idéologique douteux, des personnages caricaturaux et une histoire éculée, le film s'enfonce dans un manichéisme faussement pertinent. En outre, la qualité globale de la réalisation ne parvient guère à relever le fond, la mise en scène se révélant souvent boiteuse et la photographie digne d'un téléfilm de France 3.
Très mauvais film, surjoué et convenu. Les personnages sont caricaturaux au possible, l’histoire téléphonée et totalement prévisible. Encore une fois, le réalisateur ne parvient pas à sortir des clichés et d’un manichéisme tenace.
J’ai pu voir ce film en avant-première et j’avoue avoir été un peu déçu. On est loin du souffle des « Misérables ». On a plutôt l’impression que Ladj Ly n’arrive pas à avancer avec le poids de son film oscarisé sur les épaules. Il en tente un vague revival sur fond de mal-logement et de discrimination, mais n’arrive pas à faire mieux que du poncif et des bons sentiments. On peut largement se passer de la séance, dommage.
Quelle claque!!!!
Merci Ladj Ly pour cet immense film!!
C'est aussi fort que Les Misérables et on découvre une grande actrice: Anta Diaw
a voir en salle!!
Merci Ladj Ly pour cet immense film!!
C'est aussi fort que Les Misérables et on découvre une grande actrice: Anta Diaw
a voir en salle!!
Un tres mauvais film, vraiment c est mal joué, mal filmé, mal ecrit, on y croit pas dutout. A eviter a tout prix.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse