AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1179 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Jeu de la reine ?
5
9 critiques
4
40 critiques
3
52 critiques
2
20 critiques
1
4 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cinéphiles 44
Henri VIII, roi d'Angleterre et d'Irlande de 1509 à 1547, s'est marié à six reprises et a fait exécuter deux de ses épouses. "Le Jeu de la reine" suit Catherine Parr, sa dernière épouse qui craint également pour sa vie. Le film, richement reconstitué, séduit par sa beauté visuelle et la minutie de ses costumes et décors. Toutefois, l'intrigue manque de tension. La performance de Jude Law, quasi méconnaissable, apporte cependant un intérêt majeur : il incarne un Henri VIII à la fois terrifiant et pathétique, dépeignant avec justesse la monstruosité de ce roi vieillissant et paranoïaque.
L'histoire assez méconnue de la dernière épouse d'Henri VIII. C'est donc une tension palpable qui se tient tout le long du film entre un roi aussi imprévisible que dangereux et une femme acquise aux idées de la réforme bannies du royaume et qui la mettent donc en danger.
Jude Law est méconnaissable en Henri VIII obèse et menaçant et Alicia Vikander est, comme d'habitude, magnifique dans ce rôle mêlant fragilité et force de caractère. Les costumes et les décors sont beaux et nous projettent dans cette époque toute d'ombres et de lumière.
Le film est un peu long mais c'est surtout un dénouement qui s'écarte volontiers de la réalité historique qui me navre dans ce film et m'empêche d'aller au delà de 3 étoiles. A mon sens, ce type de film, s'il peut se permettre une liberté de création, devrait respecter a minima les grandes étapes et vérités historiques. A lors, je sais bien, on est dans une époque où il n'y a pas de faibles femmes mais que des pervers à la masculinité toxique, mais quand même !
Jude Law est méconnaissable en Henri VIII obèse et menaçant et Alicia Vikander est, comme d'habitude, magnifique dans ce rôle mêlant fragilité et force de caractère. Les costumes et les décors sont beaux et nous projettent dans cette époque toute d'ombres et de lumière.
Le film est un peu long mais c'est surtout un dénouement qui s'écarte volontiers de la réalité historique qui me navre dans ce film et m'empêche d'aller au delà de 3 étoiles. A mon sens, ce type de film, s'il peut se permettre une liberté de création, devrait respecter a minima les grandes étapes et vérités historiques. A lors, je sais bien, on est dans une époque où il n'y a pas de faibles femmes mais que des pervers à la masculinité toxique, mais quand même !
Impressionnants : Jude LAW en terrifiant Henri VIII, VIKANDER en mignonnette solide, BEALE en évêque tyrannique et complotiste. L'Histoire est intéressante, qui nous permet de s'attarder sur ce roi rabelaisien et complètement taré qui ripaille et décapite ou brûle à tour de bras! Il fut roi de France, d'Irlande et d'Angleterre (milieu XVIème siècle). L'hérésie est au coeur des tensions, supplantant les atrocités des guerres. Magnifique fresque!
Pour évoquer la relation d'Henry VIII et Catherine Paar et cette plongée au cœur de la Renaissance, son couple star s'avère judicieux. Néanmoins, l'écrin, très classique est relativement figé, théâtral et manque d'ambition dans sa proposition. Un film d'époque et historique trop limité dans ses enjeux, au récit qui se traîne et ne parvient pas à passionner.
Magnifique film avec Jude Law et Alicia Vikander impeccables et très justes dans leurs rôles. Belle photographie, belle reconstitution d'époque, superbes costumes. J'ai trouvé ce film bien réalisé, captivant et dépaysant, je n'ai pas vu le temps passer.
Inscrit dans un cadre monarchique historique, le film dissèque les dynamiques et jeux de pouvoir, en plaçant en son centre une figure féminine. Aïnouz explore ici la condition des femmes dans les structures patriarcales de l’époque, où même la reine, censée incarner le pouvoir suprême, voit son autorité défiée. Ainsi, malgré son statut, elle reste prisonnière des attentes imposées qui la contraint à être simultanément mère, épouse, et reine docile.
Le film met habilement en lumière le paradoxe de cette époque, où le pouvoir des monarques, souvent présenté comme divin, est avant tout un outil de contrôle moral. Aïnouz montre comment les décisions intimes de la reine sont soumises au jugement de la cour et de l'Église, exposant ainsi le conflit entre autonomie personnelle et doctrine religieuse.
Cependant, si le film aborde des thématiques aussi riches que la pression exercée sur le corps des femmes ou l'émergence des premières revendications féministes à travers la figure de Catherine Parr, il les survole plutôt que de les approfondir. L’œuvre reste un esquisse séduisante mais inachevée.
Sur le plan formel, l’intérêt du film réside plus dans l’analyse des dynamiques de pouvoir que dans sa mise en scène, qui se révèle assez plate et académique. La réalisation ne parvient pas à transcender son sujet et reste prisonnière de son cadre historique rigide. Quant à la performance du roi, elle frôle le surjeu, ce qui affaiblit certaines séquences censées accentuer la tension dramatique.
En définitive, Aïnouz signe un film qui, bien que pertinent dans son propos, ne parvient pas à se hisser à la hauteur de ses ambitions.
Le film met habilement en lumière le paradoxe de cette époque, où le pouvoir des monarques, souvent présenté comme divin, est avant tout un outil de contrôle moral. Aïnouz montre comment les décisions intimes de la reine sont soumises au jugement de la cour et de l'Église, exposant ainsi le conflit entre autonomie personnelle et doctrine religieuse.
Cependant, si le film aborde des thématiques aussi riches que la pression exercée sur le corps des femmes ou l'émergence des premières revendications féministes à travers la figure de Catherine Parr, il les survole plutôt que de les approfondir. L’œuvre reste un esquisse séduisante mais inachevée.
Sur le plan formel, l’intérêt du film réside plus dans l’analyse des dynamiques de pouvoir que dans sa mise en scène, qui se révèle assez plate et académique. La réalisation ne parvient pas à transcender son sujet et reste prisonnière de son cadre historique rigide. Quant à la performance du roi, elle frôle le surjeu, ce qui affaiblit certaines séquences censées accentuer la tension dramatique.
En définitive, Aïnouz signe un film qui, bien que pertinent dans son propos, ne parvient pas à se hisser à la hauteur de ses ambitions.
Malgré la remarquable interprétation des protagonistes, notamment Jude Law méconnaissable, le film est un peu fastidueux.
22
22
beaucoup beaucoup trop long, on s'ennuie fortement, les acteurs sont pas mauvais mais on rentre vraiment jamais dans cette histoire, dommage
FaRem
« À quoi bon être reine si je n'ai pas le courage de mes convictions. » Dernière épouse du roi Henri VIII, Catherine Parr se retrouve dans une position assez délicate quand on sait ce qui est arrivé à certaines de ses précédentes épouses. Cependant, elle n'est pas du genre à se limiter à ce que l'on attend d'elle, mais son indépendance et surtout sa liberté de penser vont finir par mettre sa vie en danger... Avec son premier film en anglais, qui n'est pas un biopic, Karim Aïnouz réécrit l'histoire avec une Catherine forte de ses prises de position et un Henri tyrannique qui incarne la masculinité toxique avec une question qui est de savoir ce qui arrivera en premier entre la mort du roi ou l'exécution de sa dame... Pour un film qui prend autant de liberté, j'ai trouvé "Firebrand" très sage. Bien qu'amoindri, on parle d'un homme qui a fait décapiter des épouses, donc cette timide chasse aux sorcières ne lui fait pas honneur... Cette tentative de conte féministe est gâchée par un scénario inabouti qui n'exploite jamais le contexte politique et religieux, un montage haché et un manque de tension malgré un cadre restreint. Il reste de beaux costumes, quelques solides performances, mais le film est un peu ennuyeux.
Le jeu de la reine est un film intéressant, bien mené. La vie de Catherine Parr est intéressante et méritait bien un film. La ligne de crête que cette reine a emprunté est d'un danger de tous les instants face à Henry VIII dont le règne s'achève dans la confusion. Elle est persuadée d'une issue heureuse à sa situation et milite pour l'ouverture d'esprit face à des élites qui brûlent vifs les opposants politiques et religieux. Une femme qui ne s'est pas découragée et nous inspire.
3Ajoutée le 18 avril 2024
Ce fil de Karim AÎmouz est boiteux .Faire un film dur la 6ème épouse d'Henri VIII d'Angleterre étaient certes une tâche ardue .Le profane, c'est à dire, la majorité des spectateurs s'y perd un peu entre le prince Edouard, la future reine Elisabeth 1ère, les proches d'Anne Boleyn....Le film manque d'explications ou d'un épilogue final plus concret...ou les deux! alors on se promène de gros plan en gros plan dans un film souvent sombre et qui manque parfois d'intérêt. Cependant, le jeu des acteurs est irréprochable, les costumes et les décors sont soignéset la curiosité nous pousse ainsi vers la fin du film.
Ce fil de Karim AÎmouz est boiteux .Faire un film dur la 6ème épouse d'Henri VIII d'Angleterre étaient certes une tâche ardue .Le profane, c'est à dire, la majorité des spectateurs s'y perd un peu entre le prince Edouard, la future reine Elisabeth 1ère, les proches d'Anne Boleyn....Le film manque d'explications ou d'un épilogue final plus concret...ou les deux! alors on se promène de gros plan en gros plan dans un film souvent sombre et qui manque parfois d'intérêt. Cependant, le jeu des acteurs est irréprochable, les costumes et les décors sont soignéset la curiosité nous pousse ainsi vers la fin du film.
Ce grand film d'histoire est crédible, par sa mise en scène, par ses acteurs, par ses dialogues, par son image et surtout par
l'absence de tout anachronisme technique ou sociétal, ce qui est souvent le cas dans les films historiques.
On est bouleversé par cette histoire à la fois intime et sociale, dérisoire et grandiose en même temps.
Il serait intéressant que des historiens compétents vérifient la précision de la vérité des événements relatés, y compris du point de vue de la vie et du caractère des personnages.
Ainsi, ce film pourrait être également utilisé dans un but pédagogique.
l'absence de tout anachronisme technique ou sociétal, ce qui est souvent le cas dans les films historiques.
On est bouleversé par cette histoire à la fois intime et sociale, dérisoire et grandiose en même temps.
Il serait intéressant que des historiens compétents vérifient la précision de la vérité des événements relatés, y compris du point de vue de la vie et du caractère des personnages.
Ainsi, ce film pourrait être également utilisé dans un but pédagogique.
Film intense avec des moments de brutalité, d'émotion sur fond historique. On s'attache aux personnages et on tremble pour cette reine avec elle...j ai beaucoup apprécié. Par contre je ne le conseille pas aux enfants / ados (un peu trop dur )
Une leçon d'histoire de la méconnue Catherine Parr qui a été la première reine régente en Angleterre.
Le titre fait référence aux échecs, l'héroïne doit savoir bien manier les pions pour ne pas finir tuée.
J'ai aimé :
- le jeu des acteurs surtout Jude Law méconnaissable dans son costume Henri VIII, il est impossible de le reconnaître ;
- intéressant cette partie de l'histoire du royaume unis,
Je n'ai pas aimé :
- la fin du film, est ce l'invention du réalisateur, malheureusement, on ne sera jamais.
Un bon film instructif, avec une bonne mise en scène, 12/20
Le titre fait référence aux échecs, l'héroïne doit savoir bien manier les pions pour ne pas finir tuée.
J'ai aimé :
- le jeu des acteurs surtout Jude Law méconnaissable dans son costume Henri VIII, il est impossible de le reconnaître ;
- intéressant cette partie de l'histoire du royaume unis,
Je n'ai pas aimé :
- la fin du film, est ce l'invention du réalisateur, malheureusement, on ne sera jamais.
Un bon film instructif, avec une bonne mise en scène, 12/20
AZZZO
Karim Ainouz s'est intéressé au personnage de Catherine Parr, peu traitée au cinéma alors qu'elle a eu l'extraordinaire ressource de survivre à Henri VIII. Ce n'est pas rien. Malgré un scénario qui prend quelques distances avec la véritable histoire, le récit tient la route. Il est transposé aux problématiques de notre époque sur la violence du pouvoir et la place des femmes sans renoncer à l'exigence de crébilité. Costumes, décors et interprétations donnent du réalisme à cette oeuvre quasi-historique.
Réussi.
Réussi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse