AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
4847 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Tirailleurs ?
5
307 critiques
4
156 critiques
3
121 critiques
2
112 critiques
1
96 critiques
0
153 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Grosse déception ! Le film en lui même peut être mis en avant par ce qu'il comble un "manque" cad l'absence de reconnaissance des troupes "indigènes" dans les deux conflits mondiaux. " . "Indigènes" de Rachid Bouchareb ( 2006) avait ouvert la voie mais c'est a peu près tout ! Quand au scénario, un père (Omar Sy) qui s'engage dans l'armée française pour protéger son fils..le fil est tenu, mais pourquoi pas ? Mais c'est à peu près tout ! Ce film est fidèle à la réalité historique en un seul point : il y a eu des RAFLES pour prendre de jeunes noirs. Mais cette méthode a montré ces limites et ensuite l'armée française a proposé des primes d'engagement variant de 40 à 200 francs. Mais le corps des Tirailleurs sénégalais était composé de conscrits et qu'il a été crée en 1857 ! Premiere opération la "pacification" de Madagascar en 1895 !
2) La reconstitution du champ de bataille, n'a visiblement pas été supervisé par un expert militaire ! Les Tirailleurs vont et viennent dans le No man's Land en pleine nuit : il n'y a pas de barbelés, ni de mines et encore moins de fusées éclairantes ! (Cf les croix de bois de Raymond Bernard ( 1932). Les soldats montent à l'assaut sans baïonnette au canon ( Les sentiers de la gloire- S Kubrik 1957).! La confrontation avec les soldats allemands n'est même pas évoquée, puisque les TS semaient la terreur au sein des troupes de la Heer à cause de l'emploi du coupe-coupe ! Le froid a été l'une des pires confrontations pour les troupes noires dans les tranchées et la boue : cela n'est même pas évoqué ! Enfin il n' a pas l'évocation du parler "petit nègre" dans l'armée française ! En effet originaires de plusieurs pays, les officiers français avaient inventé des formules comme "Toi y en allé nettoyer fusil" etc..etc...
Enfin la liste des erreurs est longue comme le bras, comme l'absence du numéro de régiment sur la patte de col du manteau ! Bref un film d'amateurs et c'est bien dommage !
2) La reconstitution du champ de bataille, n'a visiblement pas été supervisé par un expert militaire ! Les Tirailleurs vont et viennent dans le No man's Land en pleine nuit : il n'y a pas de barbelés, ni de mines et encore moins de fusées éclairantes ! (Cf les croix de bois de Raymond Bernard ( 1932). Les soldats montent à l'assaut sans baïonnette au canon ( Les sentiers de la gloire- S Kubrik 1957).! La confrontation avec les soldats allemands n'est même pas évoquée, puisque les TS semaient la terreur au sein des troupes de la Heer à cause de l'emploi du coupe-coupe ! Le froid a été l'une des pires confrontations pour les troupes noires dans les tranchées et la boue : cela n'est même pas évoqué ! Enfin il n' a pas l'évocation du parler "petit nègre" dans l'armée française ! En effet originaires de plusieurs pays, les officiers français avaient inventé des formules comme "Toi y en allé nettoyer fusil" etc..etc...
Enfin la liste des erreurs est longue comme le bras, comme l'absence du numéro de régiment sur la patte de col du manteau ! Bref un film d'amateurs et c'est bien dommage !
vidalger
Nous avons en mémoire quelques films particulièrement réussis sur la guerre de 1914-1918, ne serait-ce que, parmi les plus récents, 1917 de Sam Mendes ou « Au revoir là-haut » d´Albert Dupontel. Alors, on ne peut que déplorer, tant le sujet des tirailleurs africains incorporés souvent de force dans l’armée francaise méritait un traitement particulier, que la production ou le réalisateur n’aient pas emporté le spectateur dans la tornade de cette guerre.
Tout paraît mesuré et pour tout dire étriqué, que ce soit les décors, les figurants ou le scénario, face à l’ampleur du sujet. Aucune profondeur historique, peu d’explications, le spectateur doit se débrouiller par lui-même dans une histoire qui mêle notamment des notions complexes de colonisation ou de racisme. C’est par la tranquille vie pastorale de ces Africains que l’on aborde cette aventure singulière d’un père et de son fils, bergers peuls kidnappés dans leur village africain et offerts sans trop de précaution - c’était le lot de la plupart des soldats quelle que soit leur région d’origine - au léviathan de la prétendue « grande guerre ». Sans transition, on se retrouve aussitôt dans les tranchées boueuses du nord de la France.
Le scénario s’embourbe alors pendant une bonne moitié du film où il ne se passe pas grand chose d’intéressant…avant de redécoller enfin vers un final sans surprise. On pourra toutefois mettre à l’actif de ce film une absence bienvenue de manichéisme et une interprétation soignée d’Omar Sy. Pas suffisant pour considérer ce film comme la réussite attendue.
Tout paraît mesuré et pour tout dire étriqué, que ce soit les décors, les figurants ou le scénario, face à l’ampleur du sujet. Aucune profondeur historique, peu d’explications, le spectateur doit se débrouiller par lui-même dans une histoire qui mêle notamment des notions complexes de colonisation ou de racisme. C’est par la tranquille vie pastorale de ces Africains que l’on aborde cette aventure singulière d’un père et de son fils, bergers peuls kidnappés dans leur village africain et offerts sans trop de précaution - c’était le lot de la plupart des soldats quelle que soit leur région d’origine - au léviathan de la prétendue « grande guerre ». Sans transition, on se retrouve aussitôt dans les tranchées boueuses du nord de la France.
Le scénario s’embourbe alors pendant une bonne moitié du film où il ne se passe pas grand chose d’intéressant…avant de redécoller enfin vers un final sans surprise. On pourra toutefois mettre à l’actif de ce film une absence bienvenue de manichéisme et une interprétation soignée d’Omar Sy. Pas suffisant pour considérer ce film comme la réussite attendue.
selenie
La reconstitution est soignée, trop, car le tout manque cruellement de sang et de sueurs, et surtout de souffle. Mais surtout on est déçu par l'intrigue, papa qui tente de fuir et une mission suicide délaissant la réalité des tranchées et occultant le fait que la guerre ne se résume pas à une mission. D'ailleurs, niveau mission suicide c'est complètement incohérent qu'un père qui fait tout pour éviter les risques à son fils le pousse à une action aussi stupide qu'inutile dès le premier jour dans les tranchées. Par là même, le temps est très mal géré, on a l'impression que le fils devient caporal (on le sait dès la B.A.) au bout de 2-3 jours, tandis que les assauts ou les bombardements sont rares, la temporalité étant très floue on est un peu perdu. En fait le gros soucis reste un récit trop simpliste qui se focalise sur une relation père-fils mais oublie la singularité même de l'Afrique, par exemple de la relation Afrique-métropolitain, mais omet aussi trop l'horreur des tranchées. Le film est donc une déception à tout point de vue, rien de catastrophique mais le film râte justement sa cible et le but désiré pour une histoire basique qui manque autant d'émotion que d'action.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
A voir pour les sujets abordés: la relation père fils, la guerre de tranchées et la place des africains dans ce conflit.
Toutefois sur ces trois sujets le film ne parvient ni à convaincre ni à émouvoir.
Toutefois sur ces trois sujets le film ne parvient ni à convaincre ni à émouvoir.
Le futur nouveau bide d'Omar SY ... Et cette fois en plus il ne peut pas se défiler puisqu'il est à la prod!
Soyons honnêtes : il ne joue pas si mal , là n'est pas le problème ,mais c'est trop convenu , didactique ,démago et surtout que c'est long !
Le père et le fils dans la boue des tranchées ; le père veut partir de cette guerre (et on le comprend....) et le fils veut rester pour réussir à être "français" !! Omar Sy nous vend toujours la même chose et ici c'est qu'il faut avoir honte d'avoir été les vilains blancs qui ont envoyé les pauvres sénégalais se faire hacher menu (Y a pas eu qu'eux , d'ailleurs, ne l'oublions pas !) Donc reconnaissons la gloire de ces valeureux soldats subsahariens et arrêtons la repentance permanente!
Je suis sorti avant la fin(je suis vip tant mieux , car plus jamais un centime sur un film avec O.SY) , j'ai voulu voir mais je savais que ça me gonflerais ! Je pense qu'après la première semaine ça va pas se bousculer ...
"Tirailleurs" Un film qui visait un peu trop haut pour toucher sa cible et qui réussit tout de même la prouesse de se tirer une balle dans le pieds ( LoL)
Soyons honnêtes : il ne joue pas si mal , là n'est pas le problème ,mais c'est trop convenu , didactique ,démago et surtout que c'est long !
Le père et le fils dans la boue des tranchées ; le père veut partir de cette guerre (et on le comprend....) et le fils veut rester pour réussir à être "français" !! Omar Sy nous vend toujours la même chose et ici c'est qu'il faut avoir honte d'avoir été les vilains blancs qui ont envoyé les pauvres sénégalais se faire hacher menu (Y a pas eu qu'eux , d'ailleurs, ne l'oublions pas !) Donc reconnaissons la gloire de ces valeureux soldats subsahariens et arrêtons la repentance permanente!
Je suis sorti avant la fin(je suis vip tant mieux , car plus jamais un centime sur un film avec O.SY) , j'ai voulu voir mais je savais que ça me gonflerais ! Je pense qu'après la première semaine ça va pas se bousculer ...
"Tirailleurs" Un film qui visait un peu trop haut pour toucher sa cible et qui réussit tout de même la prouesse de se tirer une balle dans le pieds ( LoL)
Le sujet était séduisant sur le papier mais le film se perd en séquences larmoyantes et académiques, loin des réussites du genre comme "La vie et rien d'autre" de Tavernier. Omar Sy réussit cependant une composition honorable.
J'ai un sentiment mitigé par rapport à ce film, dans le sens où je suis content qu'un film commence celui là voit le jour. Il est bien pour les nouvelles générations de comprendre l'histoire de l'Afrique et de la France. Mais je suis déçu par rapport au rythme du film, et au jeu de certains personnages, comme par exemple le capitaine chambreau (je crois) qui je trouve surjoue ou joue mal (au choix). Omar Sy je ne sais pas trop quoi en penser, par contre son neveu mérite au moins d'être nommé au César pour la catégorie meilleur espoir, il mérite même cet cesar.
Film à voir mais sans être fatigué sinon on risque de s'endormir lol.
Film à voir mais sans être fatigué sinon on risque de s'endormir lol.
PLR
Les critiques des spectateurs sont sévères et la note est en rapport. Que se passe-t-il avec ce film ? Peut-être qu’il y a eu trop d’espoirs, trop d’attente, une promesse médiatique non tenue ? Il est clair qu’il y a un sujet. La Première Guerre Mondiale en est un, les tranchées, la chair à canon. Mais ce n’est pas le sujet principal. Les soldats d’Afrique Noire (les colonies de l’époque) en première ligne sur le front, c’est aussi un sujet. Nul n’est normalement ignorant du sang versé. Mais les livres d’histoire n’ont jamais vraiment insisté sur le fait que l’enrôlement pour défendre la Mère-Patrie (« Maman-Patrie », c’est dans les dialogues !) était plutôt contraint et forcé. Et que se trouvaient-là, des soldats ne parlant pratiquement pas, sauf rare exception, le Français et eux-mêmes ayant entre eux des difficultés puisque les uns de langue Peul et les autre Wolof avec les conflits ethniques parfois sous-jacents dans le même malheur. On a ici une reconstitution de champ de bataille, une tentative du moins. La mort qui frappe n’importe où, n’importe qui, à n’importe quel moment. La mort quasi-certaine qu’il faut aller affronter en sortant des tranchées. Cette reconstitution semble toutefois terne, minimaliste, comme banalisée. Le vrai sujet c’est le combat personnel d’un père pour ne pas quitter son fils et le ramener (vivant) au pays. Seront abordés les petits arrangements dans les affectations, plus ou moins exposées, le racket entre soldats pour s’accaparer la solde en échange d’une protection, les trafics de passeurs pouvant organiser une évacuation, la gendarmerie qui rôde et qui ne s’embarrasse pas des procédures juridiques. Et pourtant ça ne passe pas trop l’écran.
En 1917, un père va s'engager dans l'armée française pour tenter d'y récupérer son fils enrôlé de force au Sénégal.
Réunis tous les deux sur le front, pendant que l'un cherche une solution pour fuir, l'autre grimpe rapidement dans la hiérarchie militaire...
Quelle déception ! Rien ne fonctionne vraiment dans ce drame de guerre...
Pour commencer, cette relation père-fils sonne creux, il y a peu d'émotion, peu d'amour, on ne vibre quasiment pas.
Ensuite, c'est mou : peu d'action, beaucoup de bavardages inutiles et de scènes sans âme, l'ennui arrive irrémédiablement.
Et pour finir, 70% du film est sous-titré, le choix (discutable) ayant été fait par le réalisateur d'utiliser le langage Peul à outrance.
Et comme je ne suis pas fan du tout des VOST...
Bref, une oeuvre soporifique et prévisible que même le talent d'Omar Sy n'arrive pas à sauver totalement.
Asthénique.
Site CINEMADOURG.free.fr
Réunis tous les deux sur le front, pendant que l'un cherche une solution pour fuir, l'autre grimpe rapidement dans la hiérarchie militaire...
Quelle déception ! Rien ne fonctionne vraiment dans ce drame de guerre...
Pour commencer, cette relation père-fils sonne creux, il y a peu d'émotion, peu d'amour, on ne vibre quasiment pas.
Ensuite, c'est mou : peu d'action, beaucoup de bavardages inutiles et de scènes sans âme, l'ennui arrive irrémédiablement.
Et pour finir, 70% du film est sous-titré, le choix (discutable) ayant été fait par le réalisateur d'utiliser le langage Peul à outrance.
Et comme je ne suis pas fan du tout des VOST...
Bref, une oeuvre soporifique et prévisible que même le talent d'Omar Sy n'arrive pas à sauver totalement.
Asthénique.
Site CINEMADOURG.free.fr
Bon, on ne va pas passer par quatre chemins, on sait à quel point on a pas le droit de critiquer un film de ce genre mais bon je vais le faire quand et pour une fois, apparemment je ne suis pas le seul. Déjà, l'histoire est beaucoup trop romancée avec beaucoup de clichés au rendez-vous. Les acteurs ne sont pas mauvais mais on sait à quel point Omar Sy aime faire la morale comme beaucoup d'acteurs français aujourd'hui et c'est regrerrable. Après, l'époque est plutôt bien retranscrite, l'environnement et les quelques métaphores sympathiques. J'ai bien aimé aussi le fait que ça dure par trois heures car c'est très souvent le cas dans ce genre là. Après, pour le reste, comme d'habitude on en a trop parlé et ça me fait jamais bon ménage. Je suis moins dur que certains mais il y a quand même pas mal de choses à revoir. 10/20.
Absence de dialogue pour un film de 01 h40 c'est plutôt long. On s'ennuie et on ne s'attache pas du tout aux personnages. On peut quand même noter la qualité de la photographie.
Tirailleurs est un double échec : d'abord cinématographique.
Le scénario y est pour beaucoup. Grossier, il accumule les facilités sans parvenir à approfondir la psychologie des personnages. Niveau mise en scène, le film ne s'en sort pas mieux, la faute à des cadrages constamment serrés qui donnent une impression de fouillis quand l'action s'emballe, voire de maladresse. Et si l'esthétique du film demeure très soignée sur les scènes de jour, c'est une autre histoire pour les scènes de nuit, où l'on ne discerne presque rien à l'écran.
L'autre échec du film - et peut-être le plus dommageable - est le traitement de son sujet. En ne voulant froisser personne, le film reconstitue en surface une Première Guerre Mondiale sans véritables conflits, où les noirs ne côtoient pas les blancs, où le choc des cultures n'est même pas esquissé et où ramper en plein no man's land sans casque semble être une bonne idée. On ne ressent jamais l'enfer des tranchées, l'abattement des soldats, la complicité entre eux ou au contraire, la rivalité. Tout est académique, classique et donc mensonger. On en ressort avec le sentiment amer d'être passé à côté d'une grande histoire, celle des tirailleurs sénégalais propulsés malgré eux dans l'horreur de la guerre. De cela, vous ne verrez rien, si ce n'est la relation caricatural d'un père avec son fils, plongés dans ce qui ressemble tristement à une version guimauve de la Grande Guerre. Une guimauve roulée dans la boue certes, mais de la guimauve quand même.
Quant au plan final, il se permet une réécriture de l'Histoire aussi douteuse que maladroite, qui ne peut que fracturer encore davantage un pays déjà divisé...
Le scénario y est pour beaucoup. Grossier, il accumule les facilités sans parvenir à approfondir la psychologie des personnages. Niveau mise en scène, le film ne s'en sort pas mieux, la faute à des cadrages constamment serrés qui donnent une impression de fouillis quand l'action s'emballe, voire de maladresse. Et si l'esthétique du film demeure très soignée sur les scènes de jour, c'est une autre histoire pour les scènes de nuit, où l'on ne discerne presque rien à l'écran.
L'autre échec du film - et peut-être le plus dommageable - est le traitement de son sujet. En ne voulant froisser personne, le film reconstitue en surface une Première Guerre Mondiale sans véritables conflits, où les noirs ne côtoient pas les blancs, où le choc des cultures n'est même pas esquissé et où ramper en plein no man's land sans casque semble être une bonne idée. On ne ressent jamais l'enfer des tranchées, l'abattement des soldats, la complicité entre eux ou au contraire, la rivalité. Tout est académique, classique et donc mensonger. On en ressort avec le sentiment amer d'être passé à côté d'une grande histoire, celle des tirailleurs sénégalais propulsés malgré eux dans l'horreur de la guerre. De cela, vous ne verrez rien, si ce n'est la relation caricatural d'un père avec son fils, plongés dans ce qui ressemble tristement à une version guimauve de la Grande Guerre. Une guimauve roulée dans la boue certes, mais de la guimauve quand même.
Quant au plan final, il se permet une réécriture de l'Histoire aussi douteuse que maladroite, qui ne peut que fracturer encore davantage un pays déjà divisé...
Durant la 1ère Guerre Mondiale, un père et son fils sénégalais, enrôlés de force par l'armée française, sont envoyés au front.
Le père va faire tout son possible pour éloigner son fils des combats, lui qui se transforme peu à peu en soldat.
Un film trop simple, trop sommaire, et un traitement qui n'est pas à la hauteur de son sujet, trop peu présent dans les livres d'école et trop peu traité au cinéma jusque-là.
Un film de guerre qui ne restera pas dans les annales du genre, la faute à une écriture trop didactique, ne traitant jamais son sujet en profondeur et une mise en scène qui manque de corps, notamment dans ses quelques scènes de batailles.
Un film qui manque clairement d'immersion et d'émotion, nous empêchant de nous identifier à ce que traverse ce père (interprété par un Omar Sy trop connu pour que l'on croit à son rôle) et ce fils.
Ce n'est pas avec ce film que l'on parlera plus de cet aspect encore trop méconnu de la Grande Guerre, et c'est bien dommage.
Le père va faire tout son possible pour éloigner son fils des combats, lui qui se transforme peu à peu en soldat.
Un film trop simple, trop sommaire, et un traitement qui n'est pas à la hauteur de son sujet, trop peu présent dans les livres d'école et trop peu traité au cinéma jusque-là.
Un film de guerre qui ne restera pas dans les annales du genre, la faute à une écriture trop didactique, ne traitant jamais son sujet en profondeur et une mise en scène qui manque de corps, notamment dans ses quelques scènes de batailles.
Un film qui manque clairement d'immersion et d'émotion, nous empêchant de nous identifier à ce que traverse ce père (interprété par un Omar Sy trop connu pour que l'on croit à son rôle) et ce fils.
Ce n'est pas avec ce film que l'on parlera plus de cet aspect encore trop méconnu de la Grande Guerre, et c'est bien dommage.
Omar Sy campe ici le rôle d'un père de famille que l'on suppose sénegalais et qui va s'engager comme tirailleur lors de la Première Guerre Mondiale pour protéger son fils. Le film est tourné en langue peule la plupart du temps et s'avère intéressant quand le fils va commencer à prendre du galon et inverser les rôles. Pour le reste, ce n'est pas transcendant, le rendu des combats est assez laborieux, et l'on peine à s'attacher aux personnages. Dommage car le message final est assez émouvant mais l'ensemble souffre de la comparaison, même si c'était dans un autre style avec le formidable "Indigènes" de Rachid Bouchareb sorti en 2006.
Franchement, vraiment déçu. Manque de rythme, peu correct en termes de représentation du front :
spoiler:
Assauts sans baïonettes, Omar Sy qui rampe plusieurs fois tout seul sans casque dans le No Man's Land, ce genre de trucs n'arriveraient JAMAIS sous peine de se faire shooter par un sniper ennemi
.
On sent véritablement un manque important de budget : spoiler: trop peu de figurants, tranchées petites et mal représentées
Certains personnages sont vraiment caricaturaux, comme le spoiler: Lt. Chambreau, qui nomme à la volée caporaux deux hommes qu'il vient à peine de rencontrer.
Ce film aurait vraiment nécessité bien plus de budget et de longueur, pour accentuer le développement des personnages.
.
On sent véritablement un manque important de budget : spoiler: trop peu de figurants, tranchées petites et mal représentées
Certains personnages sont vraiment caricaturaux, comme le spoiler: Lt. Chambreau, qui nomme à la volée caporaux deux hommes qu'il vient à peine de rencontrer.
Ce film aurait vraiment nécessité bien plus de budget et de longueur, pour accentuer le développement des personnages.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse