AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
3111 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Conan ?
5
31 critiques
4
37 critiques
3
107 critiques
2
132 critiques
1
128 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Remake dispensable (mais bien filmè) du film culte de John Milius qui rèvèlait au monde entier le potentiel gonflè d'Arnold Schwarzenegger! Ici, c'est Marcus Nispel qui s'entiche de cette histoire de vengeance qui se rèpète encore et de gros biscoteaux d'un orphelin arrachè à sa famille sur un continent polaire hostile! Avec des faux airs de l'armoire à glace nèo-zèlandaise Vincent Klyn (l'impressionnant Fender dans "Cyborg" avec deux bons mètres de haut, des yeux bleus hypnotiques derrière des RayBan's compactes), c'est à l'amèricain natif d'Honolulu Jason Momoa qui a ètè confiè le rôle-titre! Et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'arrive pas à la cheville de Schwarzie même si l'acteur colle au rôle! De plus, ce "Conan" version 2011 se cherche sans grande illusion sur son avenir avec un Marcus Nispel qui n'a pas lèsinè sur les effets sanglants (c'est simple, le sang gicle par tonneaux entiers). Au moins ce remake a le mèrite de divertir le spectateur dit standard (ceux qui se reconnaîtront seront gâtès avec de l’action, des muscles et une ambiance à la « Xena, la guerrière ») où Rachel Nichols est tellement belle qu'on a envie de braver mille dangers pour être uniquement à ses côtès! Bref rien de nouveau à l’horizon si ce n'est que ce remake est correctement orchestrè par le père Nispel...
MaCultureGeek
Un remake de Conan inutile et fade, qui ne possède aucun charme et a abandonné l'âme de l'original en route, alors que Schwarzie doit exploser de rire à chaque visionnement. Jason Momoa ne lui arrive pas à la cheville. Le film n'a pour lui que sa violence et sa bêtise, alors que le scénario est absent et que les dialogues sont ridicules. On s'en serait passé. On en a marre de tous ces remakes inutiles qui sapent l'esprit des vrais films pour totalement les dénaturaliser.
Le Conan de Marcus Nispel possède autant d’heroic fantasy qu'un épisode d’Hercule ou de Xena la guerrière.Ce n'est ni un film d'aventure,et encore moins d’heroic fantasy,c'est un truc sans histoire ni âme dépourvu du moindre intérêt scénaristique.Nispel fait de son Conan un bourrin pur et simple qui fonce dans le tas sans se posé la moindre question,ni avant ni après avoir coupés les têtes de ceux qui entraves son chemin.Et il lui en faut de la place pour passer avec des muscles pareilles,enfin même si Jason Momoa dont la carrure incarne bien ce Conan,reste nettement moins impressionnant et bien utilisé que dans games of thrones.Pour le reste des acteurs les maquillages sont terriblement Kitchissime,rose McGowan en tête,le petit plus de celui ci est que son maquillage arrive a cacher son vilain lifting c'est déjà pas mal.Même chose pour les costumes horribles,il faut généralement plusieurs années avant d'avoir un résultat kitch,ici pas besoin d'attendre c'est immédiatement kitch.Avoir une image travaillé c'est bien mais avoir un récit pour l'accompagné c'est tout de même nettement mieux.Le film de Nispel est bien loin du résultat de la version de Millus.
Redzing
Ce "Conan the Barbarian" version 2011 souffre incontestablement de la comparaison avec son prédécesseur de 1982. La BO est insipide comparée aux fameuses compositions de Poledouris, et la réalisation anodine ne parvient pas à insuffler une véritable ambiance. La faute également à une intrigue qui expédie un scénario convenu, à coup de combats à la violence excessive, et sans développer aucun personnage. Tout n'est pourtant pas à jeter : certains affrontements sont plutôt réussis, les décors et costumes s'avèrent de bonne facture, et Jason Momoa semble impliqué dans les scènes d'action. Mais face à lui, des personnages transparents, ou des méchants surjoués par Stephen Lang et Rose McGowan. En somme, un film pas vraiment réussi, comme l'a rappelé son douloureux échec commercial.
Dialogues insipides mais très beaux décors. C’est tout ce que possède ce film ! C’est un remake inutile qui n’apporte rien, même dans les combats ça manque de rythme ! A zapper !
🎬 RENGER 📼
Le réalisateur allemand spécialiste des remakes Hollywoodiens (Massacre à la tronçonneuse - 2003 & Vendredi 13 - 2009) s’attaque à un classique de l'héroïc-fantasy en réalisant un remake (non pas à 100%) de l’oeuvre de John Milius : Conan le barbare (1982), interprété à l’époque par Arnold Schwarzenegger. Retrouver Millenium aux commandes de cette réadaptation était franchement loin de nous rassurer, la société habituée à produire des Séries B bas de gamme par le biais de Nu Image avait fort à faire pour nous convaincre, d’autant plus que l’ex-gouverneur de Californie n’interprète plus le personnage central, cette fois-ci, c’est l’acteur hawaïen Jason Momoa qui se retrouve sous les traits de Conan, tout en testostérone, biceps saillants, neurones en hibernation et macho sans scrupule. Vous l’aurez compris, on a affaire ici à un film d’action pur et dur où l’hémoglobine coule à flot (c’est tellement exagéré que cela en devient risible). On retrouve quasiment la même histoire que dans l’œuvre d’origine, la qualité photo s’avérant hideuse, il en sera de même avec les SFX et toutes les reconstitutions des divers paysages. Niveau distribution, Ron Perlman fait figure de guest-star au début du film, Rachel Nichols fait la belle mais ne sert pas à grand chose (même la séquence érotique vire au ridicule), quant à Saïd Taghmaoui, il continu de se coltiner des seconds rôles inutiles.
On croirait par moment avoir affaire à Prince of Persia (2010) tant le film s’avère dénué d’un quelconque intérêt. Certes les scènes d’actions sont très bien chorégraphiées (et l’illustration de la violence fait preuve d’une réelle générosité), mais c’est bien peu pour pleinement satisfaire et justifier un tel remake.
On croirait par moment avoir affaire à Prince of Persia (2010) tant le film s’avère dénué d’un quelconque intérêt. Certes les scènes d’actions sont très bien chorégraphiées (et l’illustration de la violence fait preuve d’une réelle générosité), mais c’est bien peu pour pleinement satisfaire et justifier un tel remake.
Ce remake est loin d’être à la hauteur de mes attentes.
Le scénario est d’une platitude alarmante et les dialogues sont plus pathétiques les uns que les autres. Concernant les personnages, Je pense qu’ils ont dû oublier leur développement. Néanmoins, vu la niaiserie de certains protagonistes et notamment les féminins, ce n’est pas plus mal.
Il y a un bon rythme, en revanche la mise en scène de Marcus Nispel est très inégale. Autant certains passages sont plutôt réussis, autant d’autres sont ratés et notamment certaines scènes d’actions qui sont tout simplement indigestes. Les décors et les costumes sont cependant soignés. A noter, J’ai été déçu par la bande son.
Du côté du casting, Jason Momoa est correct dans son rôle et j’ai apprécié voir Ron Perlman. En revanche, le reste du casting est très léger.
Bref, c’est un film que je ne conseillerais pas.
Le scénario est d’une platitude alarmante et les dialogues sont plus pathétiques les uns que les autres. Concernant les personnages, Je pense qu’ils ont dû oublier leur développement. Néanmoins, vu la niaiserie de certains protagonistes et notamment les féminins, ce n’est pas plus mal.
Il y a un bon rythme, en revanche la mise en scène de Marcus Nispel est très inégale. Autant certains passages sont plutôt réussis, autant d’autres sont ratés et notamment certaines scènes d’actions qui sont tout simplement indigestes. Les décors et les costumes sont cependant soignés. A noter, J’ai été déçu par la bande son.
Du côté du casting, Jason Momoa est correct dans son rôle et j’ai apprécié voir Ron Perlman. En revanche, le reste du casting est très léger.
Bref, c’est un film que je ne conseillerais pas.
Aïe !!! Le film est une pâle copie de l’œuvre de John Milius, qui fit de » Conan » une icône geek cinématographique. Difficile d’oublier la prestation Herculéenne de Schwarzy et la puissante et magnifique BO. Les puristes de l’œuvre original seront extrêmement déçus.
L'interprétation sans charisme de Jason Momoa est un des nombreux défauts de ce "Conan" de Marcus Nispel qui possède en plus une mise en scène guère brillante. L'histoire n'est pas forcément désagréable à suivre, mais comparer a la version de John Milius, ce long métrage fait vraiment pale figure.
Requiemovies
HMMMM… oui voilà, je cherchais le mot, « ridicule » sur TOUS les plans, casting, mise en scène, effets spéciaux, montage, interprétation…. A défaut, bien sûr, d’être inutile.
THE MASK. Au bout de 45 minutes, on en a plein le dos. Le heroic fantasy à la noix, pas pour moi.
Les reboot et remake s’enchaînent avec des réalisations exécrables avec des jeux d'acteurs médiocres. Celui-ci n'est que surenchère de violence ridicule afin de palier le vide sidérale du scénario.
On s'est donné du mal côté décors, mais rien n'y fait, le scénario est d'une platitude navrante qui contentera seulement les moins de 10 ans. Un remake complètement raté, dommage il y avait des moyens.
J'ai attendu cette nouvelle adaptation des aventure du plus célèbre des barbares, mais la déception est immense. Personnages caricaturer et sans relief. Je conseille à tous de voir ou de revoir le bijoux de John Milius, Conan, Le Barbare, avec Arnold S. dans le rôle titre.
Un navet intersidéral, voilà l'expression pour qualifier ce vulgaire remake à la sauce Hollywood
Le film ne tient d'ailleurs de la précédente version que le nom et les muscles.
Les acteurs se révèlent médiocres, en clair pas un pour rattraper l'autre, à part Ron Perlman qui se révèle correct. La palme de la nullité se partagera entre Rose McGowan et Jason Momoa. Ce dernier m'a d'ailleurs bien fait marré tout au long du film pour de multiples raisons: tout d'abord, il ne sait pas jouer, on a d'ailleurs droit à l'usage de la violence avec des coups de poings à tout va qui font couler des fontaines de sang, les cris de guerre à gogo, et les épées tranchants et coupant tout et n'importe quoi qui font bien marrer.
Il y a également de grandes répliques philosophiques entre les dialogues insipides (dont les phrases ne dépassent que rarement les dix mots et qui se résume en fait à: moi Conan, toi ennemi? Moi casser gueule à toi!! Aaaargh!!) que vous aurez sans doute grand plaisir à découvrir.
Ils auraient d'ailleurs dû mettre l'étiquette "attention danger" sous peine de devoir perdre de bons neurones bien fonctionnels par paquet de dix millions toute les minutes.
Le scénario en prends également pour son grade car il se révèle finalement aseptisé au maximum.
Quant à la réalisation, que dire sinon qu'il s'agirait là de celle d'un vulgaire teen movie, pour ados abrutis friands d'hémoglobine et qui n'en demande pas trop, si ce n'est beaucoup d'action.
Le moins qu'on puisse dire, c'est que l'héroïc fantasy semble être un genre mort, car depuis "le Seigneur des Anneaux", on a rien eu de bien alléchant si ce n'est d'insipides séries B ou Z sans talents.
Le seul point où le film se rattrape, c'est que c'est bien filmé, malgré la réalisation médiocre, et on n'a pas l'impression que le caméraman a Parkinson, les plans sont généralement bien choisis, mais ce n'est pas ça qui suffit pour en faire un bon film.
Ah si pour une lobotomie, ce film est la chose idéale, à regarder avant l'opération!
A regarder aussi si vous êtes fan de nanar (comme moi, bien qu'au cours de l'élaboration de cette critique, j'ai hésité entre le nanar et le navet, mon choix s'étant porté sur le deuxième).
Mais attention, ne prenez pas le risque de regarder parce que vous aviez aimé la version avec the "Governator" (qui est un chef d'œuvre de l'héroïc fantasy).
Le film ne tient d'ailleurs de la précédente version que le nom et les muscles.
Les acteurs se révèlent médiocres, en clair pas un pour rattraper l'autre, à part Ron Perlman qui se révèle correct. La palme de la nullité se partagera entre Rose McGowan et Jason Momoa. Ce dernier m'a d'ailleurs bien fait marré tout au long du film pour de multiples raisons: tout d'abord, il ne sait pas jouer, on a d'ailleurs droit à l'usage de la violence avec des coups de poings à tout va qui font couler des fontaines de sang, les cris de guerre à gogo, et les épées tranchants et coupant tout et n'importe quoi qui font bien marrer.
Il y a également de grandes répliques philosophiques entre les dialogues insipides (dont les phrases ne dépassent que rarement les dix mots et qui se résume en fait à: moi Conan, toi ennemi? Moi casser gueule à toi!! Aaaargh!!) que vous aurez sans doute grand plaisir à découvrir.
Ils auraient d'ailleurs dû mettre l'étiquette "attention danger" sous peine de devoir perdre de bons neurones bien fonctionnels par paquet de dix millions toute les minutes.
Le scénario en prends également pour son grade car il se révèle finalement aseptisé au maximum.
Quant à la réalisation, que dire sinon qu'il s'agirait là de celle d'un vulgaire teen movie, pour ados abrutis friands d'hémoglobine et qui n'en demande pas trop, si ce n'est beaucoup d'action.
Le moins qu'on puisse dire, c'est que l'héroïc fantasy semble être un genre mort, car depuis "le Seigneur des Anneaux", on a rien eu de bien alléchant si ce n'est d'insipides séries B ou Z sans talents.
Le seul point où le film se rattrape, c'est que c'est bien filmé, malgré la réalisation médiocre, et on n'a pas l'impression que le caméraman a Parkinson, les plans sont généralement bien choisis, mais ce n'est pas ça qui suffit pour en faire un bon film.
Ah si pour une lobotomie, ce film est la chose idéale, à regarder avant l'opération!
A regarder aussi si vous êtes fan de nanar (comme moi, bien qu'au cours de l'élaboration de cette critique, j'ai hésité entre le nanar et le navet, mon choix s'étant porté sur le deuxième).
Mais attention, ne prenez pas le risque de regarder parce que vous aviez aimé la version avec the "Governator" (qui est un chef d'œuvre de l'héroïc fantasy).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse