AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
3111 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Conan ?
5
31 critiques
4
37 critiques
3
107 critiques
2
132 critiques
1
128 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Bouse en vue, je répète Bouse en en vue. Veuillez ne pas vous faire mal avec ce euhhhh truc.
C'est pas bon! Mais pouvait-il en être autrement? Le film souffre de son casting de seconde zone, et notamment Momoa, certes musclé, mais sans le charisme que nécessite le rôle.Le scénario étant lui sans idée et loin de l'esprit du personnage.Un ratage fait par des barbares.
Je ne met que deux étoiles. Même si je trouve que la note globale du film est excessivement basse, ce n'est pas la daube qu'on a qu'on lit partout (étant lecteur de bouquins et ayant aimer le vieu film, je pense que beaucoup se basent un peu trop sur le vieu film...celui ci étant tout de même très largement surcoté)C'est un film honnête fait sans grand ambition. ça diverti...malheureusement...aucun moment ne nous émeut...le scénario tient la route (quoi que)...mais n'est pas transcendant, les acteurs jouent leur rôle sans plus (excepté durant l'enfance de Conan...excellent le gamin et excellent Ron Perlman) même si le méchant est pas trop mal...bref rien ne nous emballe vraiment...mais c'est divertissant.En tout cas c'est sur cette impression que fini le film. Et pourtant je rajoute une demi étoile que pour le premier quart d'heure de haut vol sur l'enfance de Conan...si le film avait été dans la même veine tout du long....Cela aurait été épique.
Fortement déçu par ce film. Premièrement au niveau du montage, on nous balance des plans à la va vite, totalement incohérent. A un tel point que sur la version que j'avais l'impression qu'il manquait une partie du film (mais apparemment pas). Ensuite, j'aime bien les films ou il faut pas trop réfléchir et ou les dialogues peuvent être simple, mais la c'est trop simple..
La moitié du script sa doit être des "Mouaaaaah", des "Graaaaahh" ou des "Yaaahaa", sa fait un peu léger quand même..
Concernant la BO, on en parle même pas, totalement absente.
La seule chose qui mérite cette étoile sont les légers effets spéciaux (en dehors du bébé lors de la première séquence qui n'est vraiment pas réaliste..) qui interviennent à certaines parties du film.
Vraiment dommage ! Sa aurait pu être quelque chose de bien surtout que Jason Momoa (Conan) m'avait bien plus dans Game of Thrones, mais la, il ne frise même pas l’acceptable..
La moitié du script sa doit être des "Mouaaaaah", des "Graaaaahh" ou des "Yaaahaa", sa fait un peu léger quand même..
Concernant la BO, on en parle même pas, totalement absente.
La seule chose qui mérite cette étoile sont les légers effets spéciaux (en dehors du bébé lors de la première séquence qui n'est vraiment pas réaliste..) qui interviennent à certaines parties du film.
Vraiment dommage ! Sa aurait pu être quelque chose de bien surtout que Jason Momoa (Conan) m'avait bien plus dans Game of Thrones, mais la, il ne frise même pas l’acceptable..
Des séquences de scène d'action qui s'enchainent l'une après l'autre, on regarde l’écran, le siège de devant, l'heure sur son téléphone, on pique du nez on s'emmerde quoi... Le scénario est pauvre, sans profondeur, prévisible avec un univers totalement inintéressant. Seul la musique et l'environnement restent correct. Les effets visuels en pagaille ne sont guère stupéfiant, des giclées d’hémoglobine qui ne ressemble même pas à du sang... je m’arrête là car je vais écrire plus de mots que sur le script du film.
Marcus Nispel nous revient avec "Conan", le remake du film original de 1983 avec Arnold S. sous les traits de Conan! Cette fois-ci, c'est autour de Jason Momoa de jouer le Conan le barbare! L'histoire d'un barbare (Conan) voulant se venger de la mort de son père,... on connait la suite... il va faire la rencontre d'une femme de sang pure,... bla bla... et le il va défier le méchant!
Tout d'abord, au niveau du scénario, il n'y a rien de plus classique et de plus cliché avec Conan! Comme raconté ci-dessus, le film peut se résumer en 2 lignes voir moins... . Un film post-it dirais-je! Le héros qui veut se venger, va se croire l'être invincible et ira seul au combat. Tout devient prévisible, on connait déjà la fin du film grâce au début du film! Génial certains diraient, mais non, il n'y avait aucun intérêt à voir la suite du film, mais finalement, j'ai quand même espéré me tromper et m'attendre à un retournement de situation bluffant. Malheureusement non, Conan va vouloir protéger la femme de sang pure, tuer le méchant (Khalar Sing), et vous connaissez la chanson, pas trop besoin de spoiler pour déjà tout comprendre. Mais s'il y avait un moindre quelque chose d'intéressant! Non, encore une fois, je me demandais si c'était un film ou plutôt une parodie. Car outres les clichés horriblement flagrant, et répétitif, il y a des incohérences, pas des masses, mais très flagrante, et perturbante! En fin de compte, le scénario tenait à peine sur un post-it, rien d'original, rien de captivant, rien d'entraînant, tout devient vite laçant, agaçant, pénible, une vraie grosse déception! Un nanars à tout cassé.
Concernant le casting, de nouveau très cliché, mais finalement potable. Les acteurs correspondante bien aux caractères physiques du personnage, là n'est pas le défaut, mais le jeu d'acteur qui est malencontreusement, concernant Jason Momoa essentiellement, mauvais! Momoa nous la joue à la barbare, le vilain sûr de lui, mais son jeu tient à peine la route. Stephen Lang est de même très décevant! Après ses bonne prestation dans "Avatar" et la série "Terra Nova", là c'est juste du grand n'importe quoi. Mais où est-il tombé pour jouer dans un film aussi mauvais, et pour jouer aussi moyennement ? C'est bien triste, mais Rachel Nichols redonne un peu de punch au film, avec son charme et son jeu potable, quand Rose McGowan reste peu convaincante! Concrètement, le casting n'est pas mal choisis, c'est le jeu d'acteur qui est très décevant!
Enfin, mise à part une série d'effets spéciaux plutôt bien gérer, le scénario qui reste très mauvais, et le jeu d'acteur très décevant, ce remake n'aurait jamais du voir le jour. Ceci dit, je pense que certaines personnes pourraient aimer ce film, car sincèrement le film n'était pas une catastrophe monumentale, et des gens qui ne verraient que très peu de film, je pense qu'ils vont l'aimer. Je conseillerais donc plus le film à un publique amateur de cinéma, quoi qu'un cinéphile pourraient l'apprécier (ce qui m'étonnerait quand même, mais je peux avoir tord).
Concernant ma note, je donne un petit 4/20!
Tout d'abord, au niveau du scénario, il n'y a rien de plus classique et de plus cliché avec Conan! Comme raconté ci-dessus, le film peut se résumer en 2 lignes voir moins... . Un film post-it dirais-je! Le héros qui veut se venger, va se croire l'être invincible et ira seul au combat. Tout devient prévisible, on connait déjà la fin du film grâce au début du film! Génial certains diraient, mais non, il n'y avait aucun intérêt à voir la suite du film, mais finalement, j'ai quand même espéré me tromper et m'attendre à un retournement de situation bluffant. Malheureusement non, Conan va vouloir protéger la femme de sang pure, tuer le méchant (Khalar Sing), et vous connaissez la chanson, pas trop besoin de spoiler pour déjà tout comprendre. Mais s'il y avait un moindre quelque chose d'intéressant! Non, encore une fois, je me demandais si c'était un film ou plutôt une parodie. Car outres les clichés horriblement flagrant, et répétitif, il y a des incohérences, pas des masses, mais très flagrante, et perturbante! En fin de compte, le scénario tenait à peine sur un post-it, rien d'original, rien de captivant, rien d'entraînant, tout devient vite laçant, agaçant, pénible, une vraie grosse déception! Un nanars à tout cassé.
Concernant le casting, de nouveau très cliché, mais finalement potable. Les acteurs correspondante bien aux caractères physiques du personnage, là n'est pas le défaut, mais le jeu d'acteur qui est malencontreusement, concernant Jason Momoa essentiellement, mauvais! Momoa nous la joue à la barbare, le vilain sûr de lui, mais son jeu tient à peine la route. Stephen Lang est de même très décevant! Après ses bonne prestation dans "Avatar" et la série "Terra Nova", là c'est juste du grand n'importe quoi. Mais où est-il tombé pour jouer dans un film aussi mauvais, et pour jouer aussi moyennement ? C'est bien triste, mais Rachel Nichols redonne un peu de punch au film, avec son charme et son jeu potable, quand Rose McGowan reste peu convaincante! Concrètement, le casting n'est pas mal choisis, c'est le jeu d'acteur qui est très décevant!
Enfin, mise à part une série d'effets spéciaux plutôt bien gérer, le scénario qui reste très mauvais, et le jeu d'acteur très décevant, ce remake n'aurait jamais du voir le jour. Ceci dit, je pense que certaines personnes pourraient aimer ce film, car sincèrement le film n'était pas une catastrophe monumentale, et des gens qui ne verraient que très peu de film, je pense qu'ils vont l'aimer. Je conseillerais donc plus le film à un publique amateur de cinéma, quoi qu'un cinéphile pourraient l'apprécier (ce qui m'étonnerait quand même, mais je peux avoir tord).
Concernant ma note, je donne un petit 4/20!
Dans le genre remake qu'on préfère oublier, Conan le Barbare tient la corde. D'un classicisme mal placé, sans prise de risque, et où la banalité de l'intrigue fait merveille avec un manque criant d'épique, on peine à comprendre la nécessité de faire une redite n'apportant aucun nouveau souffle à la copie original. Cette dernière puisait d'ailleurs une partie de sa force dans son casting avec l'impressionnant Schwarzy, alors que le Momoa n'a ni le charisme, ni la puissance de son ainé, mais c'est paradoxalement le seul élément à ne pas tirer le film vers le bas. Une série B anodine, décousue et sans atouts.
Le reboot du film de John Milius, "Conan le Barbare", qui voit Conan partir sur les traces de l'assassin de son père, le tyran Khalar Zym, dont l'objectif est de ramener sa femme du monde des morts pour en acquérir tout le pouvoir...
Je pensais qu'en regardant ce film avant l'original que je ne vais pas tarder à découvrir, cela altérerait ma vision du mythe. Hélas, même sans avoir vu le film culte avec Schwarzy, ce remake reste franchement médiocre. La faute à qui ? Surement pas aux qualités plastiques du film, entre le kitsch et le sérieux, avec ses décors réussis proposant quelques vues d'ensemble vraiment dignes des oeuvres de Frank Frazetta et ses costumes bien choisis. Ce qui est ceci dit le minimum syndical d'une telle production et d'un tel brouhaha précédant la sortie du film et constituant toute l'attente. Mais mise à part la beauté plasitique de l'oeuvre, il n'y a pas grand-chose à sauver. La mise en scène est dénuée de tout souffle épique, ne montre rien, ne propose aucune fresque grandiose que l'on était en droit d'attendre. L'émotion est au point zéro et l'alchimie entre les personnages ne fonctionne jamais. Vient alors l'interprétation, à l'image du film, très inégale : pour le duo des gentils, Jason Momoa ne convainc que rarement en monolithe hargneux, semblant pourtant parfois vraiment habité par le rôle, et Rachel Nicols joue horriblement mal et ne présente aucune personnalité quand le méchant duo père et fille se montre plus impliqué, et hélas moins présent à l'écran, exactement comme les rares instants de grâce du film. C'est finalement eux qui apportent le peu d'intérêt à ce reboot. Idem pour Ron Pearlman, touchant mais cantonné au rôle du père assassiné. Mais enfin, ce qui plombe plus que tout le film, c'est le scénario. Empilant les scènes d'action à foison sans aucun raccord ni temps mort, le rythme s'en retrouve si affecté que l'on a parfois l'impression d'avoir devant soi le schéma type du nanar fauché de base. Si encore l'on avait des chorégraphies réussies, cela passerait mais non, l'ensemble des combats exalte la fadeur à plein nez.
Bref, "Conan" est un film surfait, un coup dans l'eau, victime de ses ambitions. Quant à l'inspiration, on ne doute pas qu'il y en avait derrière la caméra de Marcus Nispel, qui parlait avec passion de son film. Au passage à l'acte, plus rien ne se voit, et l'on a rarement vu film aussi pauvre en mise en scène que riche en matière. Ce n'est pas désagréable, certes, mais cela ne se regarde que d'un seul oeil...
Je pensais qu'en regardant ce film avant l'original que je ne vais pas tarder à découvrir, cela altérerait ma vision du mythe. Hélas, même sans avoir vu le film culte avec Schwarzy, ce remake reste franchement médiocre. La faute à qui ? Surement pas aux qualités plastiques du film, entre le kitsch et le sérieux, avec ses décors réussis proposant quelques vues d'ensemble vraiment dignes des oeuvres de Frank Frazetta et ses costumes bien choisis. Ce qui est ceci dit le minimum syndical d'une telle production et d'un tel brouhaha précédant la sortie du film et constituant toute l'attente. Mais mise à part la beauté plasitique de l'oeuvre, il n'y a pas grand-chose à sauver. La mise en scène est dénuée de tout souffle épique, ne montre rien, ne propose aucune fresque grandiose que l'on était en droit d'attendre. L'émotion est au point zéro et l'alchimie entre les personnages ne fonctionne jamais. Vient alors l'interprétation, à l'image du film, très inégale : pour le duo des gentils, Jason Momoa ne convainc que rarement en monolithe hargneux, semblant pourtant parfois vraiment habité par le rôle, et Rachel Nicols joue horriblement mal et ne présente aucune personnalité quand le méchant duo père et fille se montre plus impliqué, et hélas moins présent à l'écran, exactement comme les rares instants de grâce du film. C'est finalement eux qui apportent le peu d'intérêt à ce reboot. Idem pour Ron Pearlman, touchant mais cantonné au rôle du père assassiné. Mais enfin, ce qui plombe plus que tout le film, c'est le scénario. Empilant les scènes d'action à foison sans aucun raccord ni temps mort, le rythme s'en retrouve si affecté que l'on a parfois l'impression d'avoir devant soi le schéma type du nanar fauché de base. Si encore l'on avait des chorégraphies réussies, cela passerait mais non, l'ensemble des combats exalte la fadeur à plein nez.
Bref, "Conan" est un film surfait, un coup dans l'eau, victime de ses ambitions. Quant à l'inspiration, on ne doute pas qu'il y en avait derrière la caméra de Marcus Nispel, qui parlait avec passion de son film. Au passage à l'acte, plus rien ne se voit, et l'on a rarement vu film aussi pauvre en mise en scène que riche en matière. Ce n'est pas désagréable, certes, mais cela ne se regarde que d'un seul oeil...
videoman29
Quelle déception... ce film aurait pu être tellement meilleur, le scénario est inexistant... C'est même pas copié sur les anciens conan, sinon j'aurais peut-être eu une chance de lui trouver une qualité. Mais là... Rien, zéro, nada, que tchi ! Le néant total. L'histoire est affligeante, les acteurs ne sont sûrement pas acteurs depuis longtemps, ou ils n'ont pas été payés, ou ils ont voulu faire une farce au réalisateur... En tout cas, je n'ai rien vu d'aussi mauvais depuis longtemps. Les dialogues sont hallucinants de bêtise, c'est ennuyeux, mal joué, mal réalisé, bref mal fichu un point c'est tout. Je ne saurais trop vous conseiller de ressortir vos vieilles K7 avec Arnold Schwartzenegger, mais surtout évitez cette diarrhée cinématographique !
Passez votre chemin sur ce film de serie ''b'' a mettre directement un dimanche apres midi sur La chaine du genre... Rien de tel que l'original d'epoque qui possede une sublime realisation avec des decors , paysages, et costumes grandioses... Le pire Remake de Marcus Nispel qui par avant avez fait bien mieux.
Franchement l'original est deja genial et ne merité meme pas de remake... allez plutot decouvrir ou redecouvrir celui ci
Franchement l'original est deja genial et ne merité meme pas de remake... allez plutot decouvrir ou redecouvrir celui ci
Dans la famille j'ai totalement foirer mon film je voudrai Conan. Certes le manque de moyen évident peut parfois gêner lorsqu'on regarde une série B mais cela peut être dépasser par un gain en créativité et en originalité ici il n'en est rien. Ce film parvient même le tour de force de ne rendre absolument aucun personnage sympathique. Ce Conan est une sorte d'abruti finit qui cogne partout et fait la geule en permanence sa copine est niaise et inutile ces compagnons autant divertissant qu'une pub pour le déodorant et les méchants tellement grotesque qu'on se demande même si ils ne se sont pas lancés un défi entre eux en disant: attent tu vas voir c'est moi qui fait la plus belle grimace! Je passerai sur la pauvreté des dialogues dignes d'un adolescent de 14 ans jouant à Cal of duty en ligne et finirai par souligner la qualité du scénario aussi original qu'un épisode de plus belle la vie et offrant le meme enrichissement intelectuel que de regarder des vidéos de chats parlant sur you tube Bref ce film est nul et encore c'est sympa.
Conan est de retour, plus féroce que jamais... ou pas. Et c'est sans doute ça le problème. Conan version 2011 est une vraie lopette. Explications ! Déjà, ce qui frappe le plus, c'est la réalisation. Comment Marcus Nispel ai pu réussir une telle réalisation, presque parfaite, sur Massacre à la Tronçonneuse et cette réalisation catastrophique sur Conan ? Des scènes d'actions hideuses, qui ferait rire un gamin de 15 ans voulant réaliser son propre film. En fait c'est simple, on ne voit rien, on ne comprend rien, il faut se fier au son. Et que dire du montage ? Toute les mouvements ne sont pas raccord, on voit même des fois les acteurs partir du mouvement zéro, et le sentiment de voir plusieurs fois le même mouvement. On rajoute à cela les scènes de comédies romantiques (Conan déprime après s'être réveillé seul dans son lit le lendemain d'une partie de jambes en l'air), une niaiserie permanente dans les dialogues et la présence de Ron Perlman qui commence à m'énerver de figurer dans tout les navets moyenâgeux. Je ne vous parle pas non plus de la narration complètement dégueulasse et raté avec une voix-off ridicule. Seul Jason Momoa sauve le film, possédant le physique et la brutalité (même si peu de scènes sont là pour nous le démontrer) et l’esthétique soignée de l'oeuvre (costumes et décors) sont là pour sauver les meubles.
Réellement déçu par ce film, il partait bien avec une histoire déjà faite, la seule chose à faire était de remettre un coup de frais au personnage de Conan, Momoa est d'ailleurs le seul acteur digne de ce nom dans ce film.
Le méchant est juste ridicule, il n'impose rien du tout, sa fille c'est une blague, les hurlements de la truie au sang pur sont juste insupportables, Perlman s'en sort bien aussi mais meurt trop vite à mon goût, on pense que la fille va mourir héroïquement, mais un espèce de retournement de situation ridicule nous montre le contraire, lamentable... A rajouter à cela l'usage de giclées de sang même là où il n'est pas sensé en avoir (genre avec un coup de marteau...).
Finalement il avait les armes pour être un film correct, mais ça n'est pas le cas....
Le méchant est juste ridicule, il n'impose rien du tout, sa fille c'est une blague, les hurlements de la truie au sang pur sont juste insupportables, Perlman s'en sort bien aussi mais meurt trop vite à mon goût, on pense que la fille va mourir héroïquement, mais un espèce de retournement de situation ridicule nous montre le contraire, lamentable... A rajouter à cela l'usage de giclées de sang même là où il n'est pas sensé en avoir (genre avec un coup de marteau...).
Finalement il avait les armes pour être un film correct, mais ça n'est pas le cas....
Faire un remake de Conan, ça puait la merde dès le début. Mais le réalisateur à réussi l'exploit de le rendre encore plus grotesque que l'original.
Avec 90 000 000 $ de budget, le film n'a le droit à aucun décor réussi, des effets spéciaux dépassés et une musique minable. Et il ne devait plus rester beaucoup pour le scénario. Même les acteurs ne croient pas en leurs personnages tellement ils sont ridicules et stéréotypés. Les figurants ont eux aussi raté leurs rôles ( oui c'est possible ).
A la limite les scènes de combats sont presque réussies mais plus de la moitié d'entre elles n'apportent strictement rien à l'histoire.
Un joli ratage donc !
Avec 90 000 000 $ de budget, le film n'a le droit à aucun décor réussi, des effets spéciaux dépassés et une musique minable. Et il ne devait plus rester beaucoup pour le scénario. Même les acteurs ne croient pas en leurs personnages tellement ils sont ridicules et stéréotypés. Les figurants ont eux aussi raté leurs rôles ( oui c'est possible ).
A la limite les scènes de combats sont presque réussies mais plus de la moitié d'entre elles n'apportent strictement rien à l'histoire.
Un joli ratage donc !
Entre jeu d'acteur mauvais, et scènes plus nanardes les unes que les autres...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse