Avis : Conan - Page 5

Mauvais, vraiment mauvais... Y a rien à retenir dans ce film, l'histoire est inintéressante au possible, les personnages tout pareils. Un Conan plus fanfaron que grand guerrier... Vraiment mauvais...

Résumé en quelques mots : ça se veut "nouvelle vague" et la seule vague que j'ai vu pointer à l'horizon était brune et malodorante. Un arrière goût de sanitaires mélangé à de la pulp style "Hercules & Xena" m'est resté dans la bouche. Fuyez, pauvres fous.

la daube à l'état pur, je n'ai pas compris ce pseudo remake archi bidon , ,le héros est aussi charismatique que David Charvey sans les muscles, réalisation clownesque , on t'en met plein la vue parce que y a rien derrière, moi je vais me refaire celui avec Schwarzy le vrai quoi

une honte ! j'ai preferer solomon kane !! moi qui me fesait une joie de voir se film ! nul aucune histoire ,on n'arrive pas a s'attacher ni au méchant ni au héros ni a la demoisellec! nul sur toute la ligne je préfere 100x les vieux conan avec notre arnild schwartzenegger ! a eviter !!!

Il manque 1 de l humour 2 un scénario 3 des acteurs 4 du noir et blanc pour digérer l' excès de gore ,reste la nostalgie qui nous retient jusqu'à la fin...

Je n' ai pas vu , en son temps , le premier Conan avec Schwarzennegger . Donc pas de comparaison possible . Celui vu aujourd'hui m' a déçu , alors que la bande-annonce m' avait donné envie de le voir . Tous les poncifs du genre ( décors de carton-pâte , combats dans le plus pur style gore , avec des bras ou des nez coupés , entre autres , dialogues insignifiants , mise en scène ratée , sans rythme ni sens de l' épopée ) . Les acteurs sont insipides , sauf celui jouant le rôle principal , doté d' une plastique qui n' a rien à envier à son illustre prédécesseur ! mais son interprétation est pale , elle aussi . La seule étoile de ma notation vaut pour la plupart des paysages , cauchemardesques , comme devait l' être certainement cette période de l' histoire . Bref , un film à vite oublier , qui ne restera sûrement pas dans les annales du cinéma , même parmi les oeuvres du genre Fantasy .

Visuellement réussit ( évite le kitch) mais rien de plus de positif 2 h d'une suite de scène d'action et des personnages vide avec l'acteur principal qui a une seule expression ( la colère) à éviter . De plus je n'ai pas vu la version avec Schwarzie donc je n'ai pas été influencé.

Conan avec Scwarzy était quoiqu'on en dise un film culte. S'attaquer à une légende avec aussi peu d'argument que cette version conduit forcément au désastre. Enfin moi je ssuis naif, je n'ai pas encore assimilé que le but de cette production était de faire du pognon, pas faire un bon film. Un bon titre et un univers mythique, 3D en gros sur l'affiche et aucune bonne idée, et hop les gogos (comme moi!) amènent sôtement leur oseille. (heureusement la carte illimitée me sauve de la sensation de m'étre fait escroqué comme une andouille.) Alors qu'est ce que c'est ce film? Une série ininterrompue de combats trés confus, sans originalité, filmés un peu comme des clips musicaux. Coupe et changement de plans toutes les demies secondes.... Le Conan de ce film est une crevette par rapport à son ainé. Des scènes risibles comme celle d'ouverture, où bonne idée au départ, Conan nait sur un champ de bataille. Mais quand son père pratique sur sa mère une Césarienne, à la dague et sans anésthésie, en ne regardant QUE les yeux de la pauvre et réussit a extirper le petit Conan en quelques secondes alors que la mère sourcille à peine et réussit à sourire avant de clamser (pas a cause de la cesarienne mais par ce qu'elle a pris un coup d'épée dans le ventre par un méchant juste avant)... On se dit que des scientifiques de renom ont du se pencher longuement sur la cohérence scientifique du film... Les dialogues sont plats, la 3D se remarque difficilement, les décors sont parfois pas mal, parfois on voit la pâte et le carton. Presque aucune surprise dans le trés linéaire scénario. Votre enfant de 10 ans aurait pu l'écrire. La musique fait parfois penser à du mauvais Vangélis. Etrange dans cet univers. Reste au crédit du film, quelques scènes (relativement) inventive dans le sanguinolant, enfin si on supporte le gore. On devrait punir les réalisateurs et les producteurs qui galvaudent à ce point les films cultes comme Conan. Pour eux allez hop pas de pitié , obligez les à regarder 3 fois de suite leur film! Oui je suis cruel, mais il faut être sèvere avec les tueurs de rêve comme eux!

Juste ridicule, incohérent et mal fichu. Les musiques sont clichées au possible. Les combats totalement brouillons et pénibles à suivre. Et dans le reste, il n'y a plus grand chose à sauver...

Mais je vous en conjure par pitié ARRETEZ de nous pourrir sans vergogne toutes les franchises qui ont si divinement bien contribué à notre éducation cinématographique!!! Bon ok là je m'emporte un peu mais que ce "remake" est une insulte visuelle et auditive à notre intelligence, soit, mais que certains puissent lui trouver un quelconque intérêt je ne comprend pas. Tout l'esprit "heroic fantasy" de l'original a été occulté, toute la dramaturgie indispensable à l'empathie ressentie pour Conan a été balayé par une direction d'acteur digne d'un Highlander 2 sous Lexomil. Et justement le choix des comédiens nous laisse sans voix face à un tel degré de renoncement. Conan, enfant, est tout simplement irréel de part le sentiment d'exaspération qu'il nous inspire. Quand à Conan, adulte, on est en droit de se demander si il n'y a pas réellement une volonté farouche de se moquer de nous. Ron Perlman assure le minimum syndical et franchement ça se voit !!! Faisandée, insipide, inutile et impersonnelle voilà comment je qualifierai cette bouzasse markété intergalactique (^^) SVP remattons l'original, le seul, l'unique Conan le Barbare de John Milius qui pour sa seule scène d'intro vaut mille plus le détour que cette ignominie qui contribue une fois encore à faire passer les fans du genre pour des décérébrés débiles. Faire des "remake" ok mais ne laissez pas de tels projets à des costards cravates qui ne pensent qu'à séduire un public Disney fainéant et désespérant. Voilà je suis énervé maintenant...un Steven Segal et ça devrait aller mieux ;-)

je n'ai pas du tout aime cette nouvelle version. L'acteur ne me plait pas puis l'histoire bon ... faut évoluer un peu les gas.
Apré 2min de film on connait la fin ...

une grosse déception pour moi

J'avais adoré (quand j'étais jeune!!) Arnorld S. le barbare et là je m'attendais à une pâle copie plus sanglante. Et bien si c'est plus sanglant c'est plus qu'une pâle copie. Après avoir bien aimé sinon adoré les toutes premières minutes, le film rentre vite dans l'ennuyeux à souhait, entrecoupé de bagares mal fagotées. Il eut mieux fallu ne jamais faire, ni ne jamais voir ce film :-/

C'est juste incroyable de faire encore une film de cette méqiocrité quand je vois un budget de 85 M mais c'est juste ahurissant ce qui en ont fait , Des films comme celui on en a vus des dizaines , c'est pas original et en plus c'est très mal fait , c'est juste pathétique , le flop de ce film n'est pas étonnant

Le remake est complètement raté du début à la fin si bien que l 'on pourrait croire qu'il s' agit d'un film parodique .

Un remake bien en-dessous de son prédécesseur. Conan le barbare a justement perdu en barbarie. La faute à un scénario sans grande surprises, qui se contente de respecter les codes du film d'aventure standard. Ls cènes de combat sont mal rythmées, on s'ennuie ferme à voir Conan tuer ses ennemis alors qu'on devrait partager le même plaisir "jouissif" sentir le barbarie chez ce cymmérien en quête de vengeance à nouveau le leitmotiv de ce film. Jason Momoa faute à un Conan très peu développé n'exploite pas suffisamment son personnage et d ece fait on a du mal à s'y attacher