Avis : Conan - Page 6

Très très difficile de passer après John Milius... Nispel livre un remake inutile à grands coups d'effets spéciaux et de personnages stéréotypés. A oublier...

Quelle déception! Pour s'attaque à une telle référence de l'héroic fantaisy, il fallait un bon réalisateur. Parfois le film donne une impression cheap (limite téléfilm) voir ridicule, trop rarement agréable.

Adepte des écris originaux, j'ai mis du temps avant de me décider à regarder cette adaptation que je savais mauvaise par avance. Jason Momoa a un certain charisme mais n'a hélas pas la carrure de Conan. Il est plus crédible à travers son rôle dans Game Of Thrones. Le réalisateur ne prend pas le risque de se montrer infidèle et préfère nous servir un scénario indigent sans imagination. Ce n'est pas le premier à utiliser la licence pour faire un film d'action brutal et sanglant sur fond de vengeance héroïque. Je me doutais bien qu'un jour un scénariste sans talent utiliserait de la manière la plus simpliste qui soit le fait que Conan ait vu sa famille mourir sous ses yeux pendant son enfance. Voila qui est fait et ce ne sera pas le dernier à faire passer Conan pour un héros à nanar, ce qu'il n'est pas lorsqu'on s'intéresse un minimum à l'univers immense créé autour de ce personnage.

Vraiment déçu par le film. Pour moi, ça ressemble à un simple DTV. Pour moi, voir une histoire de Conan, c'est voir quelque chose d'épique. Et bien, je trouve qu'on est loin du compte.

Déjà, la musique est d'une banalité affligeante. A aucun moment, j'ai senti la musique apportée une once d'émotion. Ecoutez la musique de Basil Poledouris. Vous verrez de quoi je parle...

Le jeu des acteurs n'a vraiment rien de transcendant. Stephen Lang se défend, mais je le trouvais meilleur (plus "chtarbé") dans Avatar. Ici, son personnage m'a peu impressionné. D'autres manquent clairement de charisme. Quant à Jason Momoa, c'était clairement le bon choix (Et puis faut le voir dans Game of Thrones, il est excellent et monstrueux dans le rôle du barbare). Mais malheureusement, il a été mal dirigé (enfin c'est mon impression). Par moment, par son jeu, on reconnait Conan le barbare, mais trop rarement.

Les décors n'ont rien d'exceptionnel. Jamais je me suis extasié devant un palais ou une ville ou quoique soit d'autres.

Enfin concernant la réalisation, elle est parfois brouillon. Suite à certaines séquences, je me demande encore ce qui sait passer ou comment s'est réalisé telle action (heu... comment il a trucidé le bad guy là??)

Voilà. Pour moi, c'est un beau gâchis. Je ne le considère pas comme une bouse ultime. Mais ça reste un grosse déception.

Série B... Forcément. Décor carton pâtes douteux, effets spéciaux trop synthétiques (effets blood très mauvais) et des scènes de combats en mode 36 prises/minute. Des moments illogiques pour arranger certaines actions prévisibles. Le jeu des acteur n'est pas convainquant et l'histoire est tellement attrayante que nous sommes pressé d'arriver à la fin du film... . Tellement pressé que d'ailleurs, il n'y a pas eu de fin. Digne d'une série B style Hercule. Dommage, l'idée avait du potentiel et le résultat est un grand flop. A revoir intégralement...

Bienvenue à "Daubeland"... Ah oui, du TROP lourd voire du lourdingue... Hémoglobine à gogo, des méchants très méchants et très vilains, des "héros" peu crédibles.
Qu'est-ce qu'il y a de "bien" dans ce film? Les décors. c'est déjà pas mal...

Incroyablement mauvais. Les effets spéciaux sont ridicules. Il y a un espèce de gros décalage entre le scénario/les jeux des acteurs et l'enchainement de l'histoire. Bref, je n'ai pu tenir que les 30 premières minutes ...

Un navet. Je m'attendais à voir un film du même ordre que le premier. Mais, tout était moins bien du casting au scénario. Rien de fait vrai. J'avais peut être mis la barre trop haute. J'ai été très déçu.

Une étoile!et encore j'ai eu du mal à la mettre, mais elle est mise tout simplement par respect pour les employés qui ont travaillé sur ce film et n'avaient pas leur mots à dire sur le contenu.
Je suis pourtant un amateur de cinéma très ouvert sur les genres de films, pouvant très bien apprécié un film "commercial" avec très peu de fond comme par exemple les "Transformers" que j'ai adoré. Ici par contre, on touche le fond, on s'y écrase même.
VIDE, voilà ce que l'on doit retenir de cet production ayant en plus couté 85millions de dollars et fait en 3D!! J'ai eu l'impression de perdre 1h30 de ma vie devant. A part deux-trois belles images lors de combats, il n'y a rien à retenir, tout est plat, sans charisme, sans sentiments, sans suspense, sans passion, ce n'est qu'une succession de scènes de combats lassantes entre deux dialogues qui tentent de couvrir une histoire sans relief. Même Stephen Lang pourtant convaincant et avec de la prestance en méchant dans "Avatar" et en chef dans la série "Terra Nova" est ici complètement effacé dans son rôle de méchant, comme quoi même lui n'a pas réussi à donner une consistance à son personnage grotesque.
Les anciens "Conan" m'avaient laissé de bon souvenirs comme un film épique et entrainant, plus de vingt ans après l'oeuvre connait donc une totale régréssion, sentiment ayant été fortement accentué après dés le lendemain le visionnage du culte "300".

non mais comment des gens peuvent noter ce film avec le maximum d'etoiles ? Les effets spéciaux sont mal faits et trop peu présents, c'est mal joué, on s'ennuie du début à la fin, l'histoire est bidon, on croirait regarder une série de xena la guerriere au ciné ! a eviter !!!

Étant un grand admirateur du "vrai"Conan je n'attendais pas grand chose de celui ci a part du spectacle.Et la?Horreur!!!!Le film sent le manque d'argent(ou si ce n'était pas le cas c'est très très grave),Jason Momoa a le charisme d'un bulot et joue mal,voir très mal,comble du comble le film est mou.Le cameraman est atteint d’Alzheimer,l'action(quand il y en a)est confuse et donc...molle.D'ailleurs les scènes d'action parlons en,on ne comprend rien a ce qu'il ce passe la faute a une réalisation bordélique.La lumière manque également,le film est très sombre(pourtant je ne pense pas que cela soit fait exprès)on ne comprend du coup pas trop ce qu'il se passe par moment.Parlons aussi des poncifs bien nanard du genre:conan sauve la femme et couche avec,les réplique culte du style"comme mon père ta dit"(vous verrez par vous même),conan jeune qui se fait agressé,qui tue bien évidement les méchant pas beaux mais qui en plus remporte le challenge de ne pas casser un objet(je ne veux pas trop en dévoilé).Rien n'est a sauvé.Un ratage complet très long a visionné.

Pour nostalgique de Xena, c'est du niveau d'un téléfilm... Les barbares rasés de près et leurs femmes superbes ça manque vraiment de crédibilité tout ça...

Jason Momoa s'en sort plutôt bien en ajoutant une dimension malsaine au personnage de Bob Howard ; mais le reste est d'un ridicule...

Ce film est du grand n'importe quoi ... Momoa fait un Conan acceptable, mais les scénaristes ont du picoler sévère pour pondre autant d'anneries ! En bref c'est un nanard qui se regarde à la TV en deuxième partie de soirée, mais surtout pas au Cinéma ! c'est du gaspillage d'argent... Dommage l'oeuvre d'Howard méritait un meilleur traitement...

Le film rend bien hommage aux romans de Howard en proposant une succession de lieux spelndides (ah, les catacombes stygiennes de la fin!!) et l'acteur qui campe Conan me paraît jouer honnêtement son rôle. Sinon, c'est bêtement violent, gore, le sang gicle, les bras et les nez (si, si!) voltigent. C'est indisposant après un quart d'heure. A éviter.