Derniers Avis sur Conan

Ce film m'avait déçu la première fois, m'attendant peut-être trop à revoir un film dans le style de Conan le Barbare avec Arnold Schwarzenegger que j'adore. Après l'avoir revu, je suis finalement assez satisfait de cette nouvelle mouture de Conan. Ce n'est pas le film du siècle, mais c'est un bon divertissement pour un fan du personnage des comics.

« On naît en goûtant le lait de notre mère. Lui, c’est son sang qu’il a goûté. Il est né pour se battre. »

Après plus d’une vingtaine de minutes d’une introduction assez bien foutue, avec Ron Perlman en chef courage et un jeune Leo Howard très convaincant, narrée par Morgan Freeman, on retrouve Jason Momoa dans le rôle titre et Nonso Anozie en fidèle ami (tous deux se croiseront plus tard sur Game of Thrones). S’éloignant fortement du film original de John Milius (1982), tant au niveau des décors, plus civilisés comme illustrant le haut moyen-âge sur le pourtour byzantin plutôt que la proto-histoire eurasiatique, qu’au niveau des couleurs et du ton, un peu plus drôle par moments, beaucoup plus sanglant aussi, ce Conan est un film d’aventures moderne avec ses défauts : le silence seulement rempli par l’obsédante musique de Basil Poledouris est remplacé par un verbiage souvent inutile et le scénario qui laissait dériver le personnage principal par une histoire linéaire assez banale. En outre, la réalisation (Marcus Nispel, spécialisé dans les remakes de films d’horreur des années ’70/’80) a la mauvaise idée de parfois multiplier les gros plans dans les scènes d’action rapides, ce qui brouille le visuel et enlaidit terriblement sa puissance évocatrice, malgré certaines scènes de bataille énergiques : on est souvent plus au rayon boucherie d’un supermarché que dans des confrontations épiques entre l’acier et la chair, ce qui est d’autant plus dommage que ces gros plans ont leur utilité dans des scènes plus lentes, apportant un petit côté western, jeux de regards et cicatrices au visage.

Au niveau de l’interprétation, outre les deux acteurs de l’introduction, reconnaissons que Jason Momoa, dont c’est l’un des tout premiers rôles au cinéma, ne surjoue pas encore de façon puérile et assez catastrophique comme il le fera plus tard en Aquaman (DC, 2016-2023) ou dans Dune (Denis Villeneuve, 2021). Pour le reste de la distribution, on retrouve encore Saïd Taghmaoui plutôt pas mauvais, Rose McGowan assez caricaturale, au talent pas assez exploité, Stephen Lang franchement grotesque et Rachel Nichols plutôt fadasse. On est donc dans du stéréotypé sans âme, là où l’amateurisme des interprètes de 1982 faisait mouche. La musique, enfin, n’apporte rien au récit.

Néanmoins, cette version de Conan porte aussi les qualités des films d’aventure modernes et, au regard des productions de ces vingt dernières années, je ne comprends pas les critiques assassines. Certes, ce n’est ni un chef d’oeuvre ni un spectacle aussi puissant et poético-mystique que la version de 1982, mais ça reste un bon film d’action avec un Jason Momoa tout-à-fait efficace, qui fait le job en utilisant son corps, son agilité chorégraphique et les expressions de son visage à bon escient et la plupart des effets spéciaux sont particulièrement bien intégrés à un scénario somme toute classique, avec ses passages obligés, ses situations prévisibles et ses bons moments aussi.

Histoire de boucler la boucle, on pourrait aussi comparer les deux œuvres à 20 ans d’intervalle, la première ayant inspiré une longue lignée de jeux vidéo RPG, le second s’inspirant à son tour très largement de ces mêmes jeux.

Bien sur ce film est loin du Conan de john milius mais il n'est pas si mauvais que ça et il se laisse voir sans déplaisir. Curieusement l'histoire est proche des histoires originelles de Howard avec magie , monstres, belle à sauver , et sauvagerie permanente. Le résultat est au final, loin d'être une trahison.

Au-delà des craintes initiales, cette nouvelle adaptation des aventures de Conan le Cimmérien est une agréable surprise. Certes, elle ne peut rivaliser avec le film culte de Milius, mais Nispel parvient à livrer un spectacle divertissant, loin du kitsch attendu. Les décors sont magnifiques et les scènes d'action sont bien exécutées, notamment celle dans laquelle Conan affronte des ennemis surgissant du sable. Malgré un scénario simpliste et une fin peu impressionnante, la partie sur l'enfance de Conan est un morceau de choix. Jason Momoa campe un Conan convaincant, bien qu'il soit difficile de succéder à Schwarzenegger, et Stephen Lang, excellent en méchant, renforce l'intérêt du film. Bien que Conan manque d'âme, il reste un divertissement honorable et captivant, qui mérite d'être apprécié pour ce qu'il est, et non pas jugé à l'aune des versions précédentes. Toutefois, il est regrettable que cette adaptation de Conan n'ait que peu de points communs avec les écrits de Robert E. Howard.

Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr

Remake du Conan avec Schwarzenegger. Un bon film. Jason Momoa est très bon et est la bonne relève de Schwarzenegger. Maquillage et effets spéciaux bien.

Ceux qui n'ont pas vu ou qui ne connaissent rien de Conan, du film de John Milius de 1982 avec Schwarzenegger, pas de problème. Le film de Marcus Nispel repart de zéro. De l'enfance du Cimmérien où il assiste impuissant à spoiler: la mort de son père jusqu'au sauvetage de Tamara des griffes du sorcier Zym
. Il faut dire que ce dernier a eu la mauvaise idée de jouer les nécromanciens alors bon...Par rapport à Conan le barbare (non, je ne ferai pas le jeu de mot stupide), il n'y a pas le souffle épique ni la philosophie nietzschéenne. Conan 2011 n'est qu'un film d'action dans un univers d'heroic-fantasy tel un épisode du Roi Scorpion. Il y a de l'action, encore de l'action et toujours de l'action. Ça rend le film pas désagréable à suivre car Jason Momoa fait le boulot grâce à sa musculature. Il y a pas mal de têtes coupées, du sang qui gicle, de la torture, des éventrements. C'est dommage que, dans le même temps, il faille composer avec des effets spéciaux mal maîtrisés et inutiles. Comme l'action ne s'arrête quasiment jamais, Conan doit se savourer comme tel. En contrepartie, il n'obtiendra pas le statut de "culte" comme on a affublé Conan le barbare avec le temps.

revue pour la deuxième fois ce jour en Blu-ray je ne comprends absolument pas la note finale de la presse et des téléspectateurs le film donne beaucoup d'action début à la fin sincèrement je ne comprends absolument pas les notes à mon avis ils ne doivent pas beaucoup voir de films de ce genre-là ça fait plus de 20 ans que je suis dans le monde du cinéma et sincèrement j'ai vu des Reebok ou remake complètement ridicule même pire de gros navet comparer au premier et là sur ce Conan là on a pas le droit de dire super mauvais ou autre les gens sont idiot de donner une note pareille pour un bon reboot de ce genre-là les scènes de combat sont très bien fait très bien réalisé les effets spéciaux sont très bien aussi sauf pour le masque en gros il n'y a rien à dire il est très bien beaucoup de monde le critique Je parie même qu'il y en a qui critique le film alors qu'ils ne l'ont même pas vu du tout enfin bref très bien pour moi je ne sais même pas quoi dire d'autre de plus tellement que je suis perturber des notes abusé sur ce genre de film

Moi j'ai trouvé que ce film était bien meilleur que le premier avec Shwarzy. Non franchement il faisait poussiéreux et il était ennuyeux à mourir ! Rien que les décors donnaient envie de dormir ! Et le jeu de Shwarzy non mais à vomir.
Du coup moi j'ai vraiment bien aimé ce film, c'est pas le film de l'année mais c'est un bon film, on passe un bon moment, certes c'est une histoire déjà convenue mais c'est une histoire qui passe toujours bien : les gentils sont pas tout à fait gentils, les méchants ont une raison d'être méchants, et moi je trouve les décors beaucoup moins carton-pâtes que le vieux film ! Bon mis à part les giclées de sang qui font beaucoup trop fake à mon sens et qui, entre 2 plans, changent de quantité de litres.
Ce n'est pas un film que je regarderai plusieurs fois mais j'ai passé un excellent moment.

Très bon film, inspiré du Conan, je parlerais pas de remake mais plus d'un film du genre, une inspiration. Un film rythmé, bien fait, et bien adapté. Honnêtement Conan le barbare de 1983 à très mal vieilli, aujourd'hui il est long, lent, et presque ringard, même s'il reste un phénomème et une date importante pour l'héroïc fantasy... Dans le même genre Willow, lui, est un pur chef d'œuvre indémodable.

Impossible de rivaliser avec le Conan de Milius et de Schwarzenegger. Alors au final on peut se demander l'utilite d'un tel film. Si on oublie la reference, on a tout de meme un film d'action et d'aventure heroic fantasy avec un casting qui tient la route et de tres belles scenes d'action. Ma note est sans doute surevaluee par rapport a la qualite globale du film mais le resultat est agreable et distrayant, un bon film de genre.

Je mets 3 étoiles pour Jason Momoa.
Il a un charisme de dingue !!
ils se sont mis a trois pour écrire le scenario...
Ma petite soeur en primaire aurai fait mieux!!
tout les moments forts de l'intrigue sont gâchés par une mise en scène simpliste et un peu bâclée!
le film n'as pas de personnalité , ça ressemble à du game of throne et au dernier robin des bois.
j'ai regarder jusqu'au bout uniquement pour Jason!!

actions, bons effets spéciaux que vous faut'il de .
Bien sur ce n'est pas un chef d'oeuvre mais de la à lui mettre - de 2 faut arréter..

je le préfère au Conan de scharzy qui m'a fait plutôt rire

Un monde fantastique, une belle réplique des guerres barbares. quoique un peu trop de violence. un film pas ennuyeux avec bcp d actions et de créatures

Pas mal, les scènes de combats sont réellement impressionnantes mais n'est ce pas justement pour cacher un scénario trop faible qui manque cruellement d'originalité. Le jeu des acteurs n'est pas exceptionnel non plus, Certes ! Conan est beau, Conan est le plus fort mais niveau parlotte il a autant de personnalité qu'un chou fleur ^^ et que dire de la fin qui est décevante, trop rapide et bâclée. Je suis vraiment décue car j'ai la sensation qu'on aurait pu faire de ce film un chef d'oeuvre mais il y a encore trop d'incohérence pour cela, le réalisateur a beaucoup trop insisté sur le fait d'en mettre plein a la vue et ne s'est pas assez arrêté sur le fil conducteur du film.

Il y a du bon et du moins bon dans cette version de scénario est bien dans l'esprit de Howard, on y retrouve les personnages emblématiques, Conan est fidèle à la description qui en est faite dans les romans. Un barbare, certes, mais pas un idiot.
Jason Momoa est crédible, moins bovin que Schwarzie, ce qui lui donne moins de puissance mais bien plus d'agilité. Bon... J'ai toujours préféré Rey Mysterio à Mark Henry (les fans de catch me comprendront).
Le film aurait pu être excellent, je dis bien "aurait pu". En effet, le personnage de Marique joué par Rose McGowan est aussi pénible que le personnage de Jar Jar Binks, c'est dire. Mais comment peut-on arriver à rendre l'une des sorcières les plus emblématiques de la saga Conan aussi horripilante?
Le film reste néanmoins plaisant à voir, les costumes et les locations sont magnifiques. A voir.