AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
3111 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Conan ?
5
31 critiques
4
37 critiques
3
107 critiques
2
132 critiques
1
128 critiques
0
143 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
J'ai beau adorer le personnage de Conan, et regarder ceux avec notre cher autrichien bourru avec émotion, les premiers films piquent les yeux. Malheureusement trop peu de gens connaissent le véritable Conan, celui de son auteur, en ne voient en entendant son nom qu'un géant blindé de muscle à la libido énorme et défonçant des crâne comme des biscuits. Le Conan de Howard n'est pas comme ça. Mais vu que c'est de films dont nous parlons je ne m'attarderais pas (mais j'insiste, Conan n'est pas un géant débile! comme dans le 2ème avec Schwarzie, pas du tout!). Momoa est cliché, certes, mais pas autant. Et quand on s'attend à un film avec Conan on a le droit de ne pas être déçu par ce film, et même de le trouver pas mal dans son genre. Ce qu'il est selon moi.
Après il ne faut pas s'attendre à un chef d’œuvre mais il se regarde bien.
Après il ne faut pas s'attendre à un chef d’œuvre mais il se regarde bien.
Un monde fantastique, une belle réplique des guerres barbares. quoique un peu trop de violence. un film pas ennuyeux avec bcp d actions et de créatures
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
Une mise en scène extrêmement stéréotypée avec des combats très chorégraphiés et beaucoup de sang pour pas grand chose finalement. D'ailleurs on ressent bien les influences "Massacre à la tronçonneuse" ou "Vendredi 13" du réalisateur; une réalisation pas si mauvaise pour autant malgré cette lassante avalanche de clichés dont bon nombre de films du genre sont issus. Un mec avec des gros bras qui sauve la belle dont il tombera amoureux et finira par tuer le vilain méchant qui a assassiner son père jadis devant ses yeux, blablabla...Bref, pas vraiment une surprise, juste un remake assez réussi à condition d'être bon publique. 3/5
Alors, d'entrée : ce film est pourri. Première scène ABSOLUMENT invraisemblable, apprentissage du gamin invraisemblable, âge d'homme invraisemblable. BO..f. BO bof, quoi. Femmes à demi nues, à "l'âge hyborien", qui ont des dents bien alignées et ultra bright, qui tournent partout et dont les nibards défient les lois de la gravité : IN-VRAI-SEMBLABLE !!!!
Doooonc, le cap de l'invraisemblable passé, concentrons-nous sur les quelques aspects positifs, mais non négligeables, de ce film.
Jason momoa, d'abord, qui me donne l'envie de hurler "PRENDS MOAAAAAA" en levant la jambe comme une danseuse de french cancan, pendant près de deux heures.
L'action, ensuite. Il n'y a presque pas de temps morts, ce qui me plait particulièrement puisque, perso, je hais les ambiances molles (et tout le reste). Woody Allen et autres Aronofsky, très peu pour moi. J'aime quand ça se frapasse de partout, et que ça pue la testostérone. Que ça soit dans Payback ou dans des films dont l'action se passe en des temps immémoriaux.
Donc, second bon point pour moi.
Troizio (ouais j'sais, ça s'écrit pas comme ça et ça s'dit pas d'ailleurs... 'fin, j'm'en fous en dernier lieu), on se laisse prendre par l'ambiance de barbare assez rapidement, je trouve, et j'ai eu beau avoir envie de zapper furieusement, j'n'y suis pas arrivée et j'me suis mangé les deux heures de film d'une traite
(la longueur d'ailleurs, c'est bon ça ;) je n'aime pas les films en une heure et quart, ou une heure et demie, allez savoir pourquoi, je trouve que ça ne peut pas être 'abouti' en si peu de temps... hin hin ). Donc, le scénar' est courru d'avance, pas de surprise, pas de transcendance, mais un bon divertissement de jour de congé.
' Pour ça que je n'arrive pas à assassiner totalement ce film qui l'est déjà de toute façon, et à juste titre, par la critique.
Doooonc, le cap de l'invraisemblable passé, concentrons-nous sur les quelques aspects positifs, mais non négligeables, de ce film.
Jason momoa, d'abord, qui me donne l'envie de hurler "PRENDS MOAAAAAA" en levant la jambe comme une danseuse de french cancan, pendant près de deux heures.
L'action, ensuite. Il n'y a presque pas de temps morts, ce qui me plait particulièrement puisque, perso, je hais les ambiances molles (et tout le reste). Woody Allen et autres Aronofsky, très peu pour moi. J'aime quand ça se frapasse de partout, et que ça pue la testostérone. Que ça soit dans Payback ou dans des films dont l'action se passe en des temps immémoriaux.
Donc, second bon point pour moi.
Troizio (ouais j'sais, ça s'écrit pas comme ça et ça s'dit pas d'ailleurs... 'fin, j'm'en fous en dernier lieu), on se laisse prendre par l'ambiance de barbare assez rapidement, je trouve, et j'ai eu beau avoir envie de zapper furieusement, j'n'y suis pas arrivée et j'me suis mangé les deux heures de film d'une traite
(la longueur d'ailleurs, c'est bon ça ;) je n'aime pas les films en une heure et quart, ou une heure et demie, allez savoir pourquoi, je trouve que ça ne peut pas être 'abouti' en si peu de temps... hin hin ). Donc, le scénar' est courru d'avance, pas de surprise, pas de transcendance, mais un bon divertissement de jour de congé.
' Pour ça que je n'arrive pas à assassiner totalement ce film qui l'est déjà de toute façon, et à juste titre, par la critique.
C'est sûr ça ne vaut pas Conan le Barbare avec le légendaire Schwarzie mais ça reste un film plaisant, scénar qui se tient, bonne réal, Conan est crédible sauf qu'à 14 ans c'est déjà un dieu de la guerre on ne comprend pas comment (au moins dans celui de Milius on comprenait comment il était devenu Conan), beaux paysages pour le reste, de l'aventure épique comme on en a besoin!
Ce film est bien. Esthétiquement il est très beau et très bien soigné. Le choix des acteurs n'est peut-être pas le meilleur mais il reste réussi.
On peut critiquer certainement le scenario, mais rappelons que c'est de la fantasy et que de ce fait, il ne faut pas s'attendre à un truc complexe. On reste dans le basique.
Cependant, ce film part avec un désavantage : on le compare à tort et incessamment avec ses deux prédécesseurs arnoldesques.
Et en effet, la 3D sert à rien dans ce film (comme dans 99% des autres films en 3D d'ailleurs)
On peut critiquer certainement le scenario, mais rappelons que c'est de la fantasy et que de ce fait, il ne faut pas s'attendre à un truc complexe. On reste dans le basique.
Cependant, ce film part avec un désavantage : on le compare à tort et incessamment avec ses deux prédécesseurs arnoldesques.
Et en effet, la 3D sert à rien dans ce film (comme dans 99% des autres films en 3D d'ailleurs)
J'ai regarder ce film et j'ai beaucoup apprécier le début après je trouvais que même si il y avait toujours un peut d'action sa restais fade mais je trouve que le film ce laisse aisément regarder tranquillement. Et je n'ai pas trouver les acteurs aussi mauvais que ce que certain écrivent.
Alors si je mets cette note ses tout simplement pour le cote esthétique du film qui est magnifique,
(les décors, effet spéciaux, mise en scène).
Après faut être réaliste se film n'est pas bon, la première parti du film avec le jeune Conan est passionnante, mais une fois la deuxième partis atteinte on prend pus de plaisir a regarder le film car,moins charismatique que Arnold (oui se film souffre de' la comparaison du premier film de john millius qui est,est resteras la vraie,excellente et unique interprétation du personnages), Ensuite on se trouve devant un Conan frimeur a souhait SE QUI NE COLLE PAS DU TOUT. Le problème principale ses Conan lui même se qui est grave.
Ensuite dire que Marcus nispel et nul, je dit non car il y a de bonne idée de mise en scène car le film en lui même est très dynamique.
DONC VOILA SE QUE JE PENSE DE SE FILM, IL N'EST PAS NUL MAIS N'EST PAS BON NON PLUS, IL Y A DES DÉFAUT (Conan adulte) MAIS AUSSI DES QUALITÉ (effet spéciaux,mise en scène, et la photographie).
Si les légendes de conan serais mise entre de bonne main( studio, producteur, réalisateur, acteur) pour un prochain film, sa pourrais donner naissance a une saga digne d'un seigneur des anneaux car l’univers de Conan le barbare est varier et possède un potentiel énorme qui mériterais qu'on s’intéresse sérieusement.
(les décors, effet spéciaux, mise en scène).
Après faut être réaliste se film n'est pas bon, la première parti du film avec le jeune Conan est passionnante, mais une fois la deuxième partis atteinte on prend pus de plaisir a regarder le film car,moins charismatique que Arnold (oui se film souffre de' la comparaison du premier film de john millius qui est,est resteras la vraie,excellente et unique interprétation du personnages), Ensuite on se trouve devant un Conan frimeur a souhait SE QUI NE COLLE PAS DU TOUT. Le problème principale ses Conan lui même se qui est grave.
Ensuite dire que Marcus nispel et nul, je dit non car il y a de bonne idée de mise en scène car le film en lui même est très dynamique.
DONC VOILA SE QUE JE PENSE DE SE FILM, IL N'EST PAS NUL MAIS N'EST PAS BON NON PLUS, IL Y A DES DÉFAUT (Conan adulte) MAIS AUSSI DES QUALITÉ (effet spéciaux,mise en scène, et la photographie).
Si les légendes de conan serais mise entre de bonne main( studio, producteur, réalisateur, acteur) pour un prochain film, sa pourrais donner naissance a une saga digne d'un seigneur des anneaux car l’univers de Conan le barbare est varier et possède un potentiel énorme qui mériterais qu'on s’intéresse sérieusement.
N'ayant pas vu les autres versions avec Arnold Schwarzenegger, je trouve que ce film est pas mal. Les scènes d'action sont bien stylés et on reconnait bien les mouvements d'un guerrier. Jason Momoa est bien dans le rôle de Conan au niveau physique mais pas assez moralement, il ne dégage que des sentiments de colère ou belliqueux. Des effets spéciaux pas trop mal, l'histoire n'a aucune originalité.
Le casting est assez bien choisi comme Rachel Nichols ou l'acteur qui joue le rôle du méchant du film. Le gros bémol est la durée de l'introduction quand Conan n'est qu'un enfant qui est trop longue.
Le casting est assez bien choisi comme Rachel Nichols ou l'acteur qui joue le rôle du méchant du film. Le gros bémol est la durée de l'introduction quand Conan n'est qu'un enfant qui est trop longue.
Un film "pas mal" d'un point de vue général. L'acteur
principal très bien choisi, surtout au niveau du faciès. Par contre ne pas s'attendre à un scénario fulgurant, il s'agit d'un film de barbare pur sang : beaucoup de sang d'ailleurs, bcp daction. Un film à voir pour passer un bon moment.
principal très bien choisi, surtout au niveau du faciès. Par contre ne pas s'attendre à un scénario fulgurant, il s'agit d'un film de barbare pur sang : beaucoup de sang d'ailleurs, bcp daction. Un film à voir pour passer un bon moment.
stallonefan62
les critiques sont trop severes je trouve.certes c'est pas le film de l'année mais il vaut le coup d'oeil quand même
A Hollywood en ces périodes, on fait beaucoup de remakes des films qui nous ont marqué dans notre jeunesse, "Conan le barbare" de John Milius avec Arnold Schwarzenegger était une adaptation de l'héroic fantasy de bonne augure. Ici et ce pourquoi il m'a attiré par curiosité, c'est Marcus Nispel à la réalisation et je dois reconnaitre que dans la première partie de ce long métrage m'a bien plu, il y a un univers, c'est plutot sanglant, beaucoup dhémoglobines. Le choix de l'acteur principal Jason Momoa colle bien au personnage au personnage central colossale, vaillant et mème crédible. Alors la deuxième partie, des effets spéciaux mal fichus, une musique abasourdissante, des dialogues décérébrés comme voit beaucoup dans des films et téléfilms (c'est le mème niveau) en Amérique. Au final, la copie est moins bonne que l'original, c'est dommage, mieux vaut se colter à nos classiques qui sont bien meilleurs.
Un film moyen qui arrive à nous divertir grâce aux bonnes scènes d'action et aux effets spéciaux. Les acteurs jouent plutôt bien.
remake qui n'a rien avoir avec le film d'origine de 1982 , le scénario fut sans doute écris par un collégien débile fan de Chuck Norris , car comme Chuck Norris , conan casse la guele de tout les méchant qui sont aussi con les uns que les autres , explose tout sur son passage ou qu'il aille et parvient par un merveilleux hasard à retrouver l'assassin de ses parents, d'ailleurs pour l'acteur de conan on passe de monsieur grudu pétè de muscle à monsieur belle guele qui pour compenser son manque de carrure et de musculature tente d'avoir le regard de la mort qui tue , ce remake mise tout sur le côté action (qui est la seul chose bien faite) car question musique, décor ,costume et parole , c'est pour ainsi dire inexistant . En bref un film qui à était réaliser plus pour montrer le côté destructeur et froid de conan qu'autre chose voilà sans la seul raison de regarder ce film
Je l'ai trouvé pas si mal que ça ce film vu les critiques.
C'est pas le meilleur dans son genre mais je l'ai trouvé sympa.
C'est pas le meilleur dans son genre mais je l'ai trouvé sympa.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse