AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
298 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un coup de tonnerre ?
5
2 critiques
4
8 critiques
3
10 critiques
2
17 critiques
1
33 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Encore un film descendu pour de mauvaises raisons. La moumoute de Kingsley serait affreuse, (simple jugement de valeur), on confond le Crétacé et le Jurassique (quelle affaire dans un tel film !) Les effets spéciaux sont ratés (en fait certains le sont mais pas tous) En fait nous avons là une bonne idée de départ, une réalisation sans temps morts, Edward Burns fait le boulot mais son rôle est mal écrit et trop viril (on est pas dans un film de super-héros !) Catherine McCormack est toujours aussi charmante (et quand je la revois je ne peux que me rappeler son rôle dans "La Courtisane") Et puis j'ai bien aimé le bestiaire, la végétation, les ruines. On ne s'ennuie jamais même si on peut penser que ça aurait pu être meilleur
Film très mauvais. Effets spéciaux pas terrible. L'histoire pas terrible. La 1ère fois que je l'ai vu je me suis endormis donc je l'ai remis mais bon.
visiblement la plupart des commentaire on été rédigé par des es petits jeunes de 18 , 20 ans pré pubère et puéril a peine capable d'apprécié des films du genre de Madagascar ou Harry Potter en carton .
quand a moi j'ai beaucoup apprécié se films je l'ai même regarder plusieurs fois ,que se soit au niveau de l'histoire ou au niveau des décors se films nous fait oublié des bouse du Stiles aeonflux ou serenity ,Peter Hyams nous projette dans se monde futuriste ou l'on suis les différents protagonistes qui s'évertue a sauvé le monde et le faire redevenir tel qu'il était .
malgré mon évaluation positive je suis d'accord pour dire que les dialogues sont vraiment a revoir quand a se qui est des effets spéciaux ils sont acceptables même si se n'est pas se que je regarde en premier dans un films comme certains ou certaines .
quand a moi j'ai beaucoup apprécié se films je l'ai même regarder plusieurs fois ,que se soit au niveau de l'histoire ou au niveau des décors se films nous fait oublié des bouse du Stiles aeonflux ou serenity ,Peter Hyams nous projette dans se monde futuriste ou l'on suis les différents protagonistes qui s'évertue a sauvé le monde et le faire redevenir tel qu'il était .
malgré mon évaluation positive je suis d'accord pour dire que les dialogues sont vraiment a revoir quand a se qui est des effets spéciaux ils sont acceptables même si se n'est pas se que je regarde en premier dans un films comme certains ou certaines .
Un bon film de S.F. avec des acteurs convaincants. Une sorte de classique du voyage temporel bien scénarisé, tire un peu sur le film d'horreur mais sans exagération. Le tout est pas si mal visuellement même si l'aspect fait un peu série B.
Quand au XXIème siècle l’on souhaite réaliser un film fantastique, la moindre des choses est de s’assurer que les effets spéciaux seront à la hauteur, ce qui malheureusement est très loin d’être le cas ici.
Peter Hyams nous ayant habitué à mieux, peut-être faut-il mettre ce magnifique ratage sur le compte d’un crucial manque de moyens.
Quoiqu’il en soit et malgré quelques bonnes idées, ce n’est pas le scénario poussif et tarabiscoté pourtant inspiré d’une nouvelle du génial Ray Bradbury qui relèvera le niveau de ce long métrage décevant...nous l’oublierons donc...
Peter Hyams nous ayant habitué à mieux, peut-être faut-il mettre ce magnifique ratage sur le compte d’un crucial manque de moyens.
Quoiqu’il en soit et malgré quelques bonnes idées, ce n’est pas le scénario poussif et tarabiscoté pourtant inspiré d’une nouvelle du génial Ray Bradbury qui relèvera le niveau de ce long métrage décevant...nous l’oublierons donc...
Je suis de ceux qui pensent que Peter Hyams n'a fait qu'un seul mauvais film, à savoir le dernier en date «Enemies Closer», avec Jean-Claude Van Damme, mise à part cette bouse objective, Hyams s'en est toujours sorti, quel qu'en soit le budget. La raison est simple, c'est à la fois un bon scénarsite et un bon réalisateur. «Un coup de tonnerre» est une série B de science-fiction qui ne souffre que de son budget minuscule. Hormis les plans d'extérieur en début de film qui pique les yeux, dû à des fonds verts dégueulasses, ce film passe tout seul. En fait, la meilleure comparaison qui m'a sauté aux yeux quand je l'ai vu, est que j'avais affaire à un épisode d' «Au-delà du réel: L'aventure continue» de très bonne facture scénaristique et d'une durée d'une heure et demie. On ne s'ennuie pas, à aucun moment, l'histoire est intéressante et originale. Bref, du Peter Hyams, toujours toujours.
La courte histoire de Ray Bradbury est source de réflexion et d'éloquence. Ce film ne provoque qu'une seule pensée : Que s'est-il passé ?. Car il n'y avait pas de vagues de temps, pas de singes-dinosaures hybrides et pas de plantes étranges dans l'histoire de Ray Bradbury. Quel potentiel il y avait pour un film avec cette histoire. Pensez aux résultats possibles : Christophe Colomb ne navigue jamais et l'Amérique est découverte par une autre nation, l'Allemagne remporte la Seconde Guerre mondiale et les nations sont dirigées par les nazis, etc. Tant de possibilités et ces cinéastes ont opté pour les effets spéciaux rapides et bon marché et les intrigues torsadées. Peut-être que quelqu'un fera un jour un film qui reflète réellement le génie d'écriture original de Ray Bradbury...
Bon film de science-fiction bien que les ficelles soient un peu grosses...
Bons décors, bons effets spéciaux.
Bons décors, bons effets spéciaux.
Une idée de départ du célèbre auteur de science-fiction Ray Bradbury absolument fascinante. Les voyages dans le temps promettent toujours beaucoup et là, il s'agit de réparer une grosse bêtise commise dans le passé et qui provoquer un sacré effet papillon.
Mais malheureusement le film ne présente pas les qualités requises pour exploiter cette trop excellente idée, qui s'en trouve gâchée. Les acteurs manquent de charisme, les personnages sont insignifiants et les dialogues restent à écrire. Quand on tient une bonne idée, mieux vaut la confier à Roland Emmerich qui était au mieux de sa forme à l'époque plutôt qu'a Peter Hyams qui a fait ce qu'il a pu, mais n'a pas réussi.
Mais malheureusement le film ne présente pas les qualités requises pour exploiter cette trop excellente idée, qui s'en trouve gâchée. Les acteurs manquent de charisme, les personnages sont insignifiants et les dialogues restent à écrire. Quand on tient une bonne idée, mieux vaut la confier à Roland Emmerich qui était au mieux de sa forme à l'époque plutôt qu'a Peter Hyams qui a fait ce qu'il a pu, mais n'a pas réussi.
Adapter au cinéma une oeuvre d'un auteur aussi célèbre que Ray Bradbury ne fait pas obligatoirement un bon film. Et là, on est à des années-lumières d'un bon film. Il n'y a absolument rien à retenir de ce navet. Il serait long de dresser la liste des défauts que l'on y retrouve. Les acteurs sont catastrophiques (Que vient faire Ben Kingsley là dedans?), la mise en scène est laborieuse, les effets spéciaux sont affreux, le scénario est mal écrit (malgré un concept sympathique),... Bref, c'est une catastrophe et une honte pour le cinéma de science-fiction.
Tres bon film , histoire prenante , bon juste pour un papillon ecrasé la c est un peu dur a croire mais bon pourquoi pas ! atmosphère tres angoissante , je le conseil .
Bien trop insistant sur le côté technologique qui n'est même pas réussi, à tel point qu'on en oublie de regarder et d'écouter les points intéressants du scénario. C'est en ça un film de science-fiction terriblement basique qui partait pourtant d'un livre avec toute la matière nécessaire à un film excellent. On ne peut peut-être pas se lasser de l'aspect futuriste mais il est tout de même accompagné de beaucoup de ratés, y compris au niveau graphique.
Film complètement idiot qui viole toutes les lois de la physiques, du darwinisme et du bon goût.
Tellement irritant et lourd qu'il n'arrive même pas à être un nanar amusant.
80 millions de dollar gâchés dans une abondance d'effets numériques loupés et dans des acteurs mimant la marche sur blue screen. Les dialogues sont catastrophiques (phrases chocs, répétitions de 4 ou parfois 5 fois la même phrase pour être certain que le public à bien compris, termes scientifiques du niveau Géo Trouvetou).
Ne mérite même pas sa présence en Divx.
Tellement irritant et lourd qu'il n'arrive même pas à être un nanar amusant.
80 millions de dollar gâchés dans une abondance d'effets numériques loupés et dans des acteurs mimant la marche sur blue screen. Les dialogues sont catastrophiques (phrases chocs, répétitions de 4 ou parfois 5 fois la même phrase pour être certain que le public à bien compris, termes scientifiques du niveau Géo Trouvetou).
Ne mérite même pas sa présence en Divx.
Film très sympa a regarder je trouve ! certes les effets spéciaux de sont pas de super qualité, mais le scénario est très bien pensé et ça fais plaisir de voir une bonne histoire pour un film de SF qui ne repose pas que sur les effets spéciaux pour faire du chiffre !
Un coup de tonnerre est un des meilleur films de science fiction qu'il m'ait été donné de voir; partant d'une courte nouvelle de Ray Bradbury, le film prend place dans un monde futuriste ou les voyages dans le temps sont non seulement possibles mais offert au plus riches pour des expéditions de chasse à l'époque jurassique. Malheureusement lors d'un de ces voyages dans le passé, un papillon est accidentellement tué provoquant des réactions en chaines qui modifie le court du temps au risque d'anéantir l’espèce humaine. En regardant le film, ses qualités ne sautent pas au yeux, les effets spéciaux sont assez ratés, les personnages sont peu développés et plus proches de clichés, l'histoire aurait plus sa place dans un téléfilm sur la TNT. Mais étrangement tous ses petits défauts changent ce film en une série B jouissive. Tout comme dans "un cri dans l'océan", la véritable qualité du film c'est son rythme sans temps mort, ou les personnages courent contre la montre pour survivre aux bouleversement irréversibles que sont l'apparition de gorille-reptiliens, d’insectes voraces,et un terrifiant serpent des mers qui offrent un magnifique bestiaire. Le film offre un mélange parfait de spectacle et suspense qui montent en crescendo, offrant un divertissement digne de ce nom. Au niveau de interprétations, tous les acteurs sont corrects dans la mesure ou ils jouent des personnages clichés, mentions spéciales à Edward Burns et Ben Kinsley qui sans offrir de prestations mémorables, on le mérite de les jouer avec assez de convictions. Toutefois un petit coup de gueule concernant le tournage chaotique du film, et de son échec complétement immérité; par rapport à certaines grosses productions sorties ces dernières années, "Un coup de tonnerre" leur est largement supérieur, et restera comme un film sous estimé alors qu'il a su apporté ce que les spectateurs recherchent à savoir de l'évasion et du divertissement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse