AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
298 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un coup de tonnerre ?
5
2 critiques
4
8 critiques
3
10 critiques
2
17 critiques
1
33 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le voyage dans le temps c'est sympa sauf quand c'est plein d'incohérence et que c'est mal fait. Dommage pour ce film car il y avait du potentiel à adapter à l’écran le roman de Bradbury.
Une sortie direct-to-DVD est rarement une bonne surprise. La production chaotique de ce film explique le saut de la case sortie ciné. La faillite des producteurs a empêché la finition des effets spéciaux qui sont donc catastrophiques. Pour un film de science-fiction qui adapte Ray Bradbury, autant dire que c'est signer son arrêt de mort artistique. Le niveau est à peine plus élevé que la plus petite production des pays de l'Est. Au milieu de tout ça, les pauvres acteurs qui avaient signé pour une grosse production assurent comme ils peuvent. Peter Hyams fait lui aussi ce qu'il peut avec ce qu'il a. On sent ce que le film aurait donné finalement: un honnête divertissement. En l'occurrence on ne s'ennuie pas, mais le côté cheap gâche définitivement tout. Dommage.
Un film au scénario bancal et aux multiples incohérences. On ne va pas remettre en cause cette idée de vague temporelle mais j'ai du mal à comprendre comment pourquoi les clients qui sont censé se retrouver à la même période de l"histoire ne se croisent jamais et ça fait peur de savoir que la mort d'un papillon puisse nous être aussi préjudiciable. Sinon on se retrouve devant un honnête divertissement qui use à foison des effets numériques qui peuvent rapidement casser le film. Un demi nanar qui se laisse regarder malgré ses incompréhensions.
S'il y a une recette pour rater un film au 21eme siècle, elle se trouve dans les mains de Peter Hyams. Sur le papier, le pitch augurait d'une bonne SF mais au final, on ne peut rien lui concéder. La plus flagrante erreur est d'avoir multiplié les mauvais FX au lieu de réduire le nombre de plans truqués pour en augmenter la qualité. On obtiens dès lors des incrustations dérangeantes qui font barrière lorsqu'on désire plonger dans le film. Pardonnable en cas de bonne histoire mais ce n''est pas le cas ! Est-il encore possible à cette époque d'évoquer le voyage temporel en s'engluant dans les paradoxes qui l'accompagne. Les "vagues temporelles" ne sont pas crédibles, encore moins la mutation des espèces
spoiler:
en "gorille-raptor"
ou autre débilités de ce genre. Cela pourrait passer si les acteurs apportait une profondeur au récit mais leur jeu ne peut jamais transcender un scénario plat et sans saveurs qui frôle souvent le ridicule. Seule l'action pouvait finalement sauver cette série B mais là encore, rien de neuf sous le soleil. On s'ennuie. Il aurait été préférable d'assumer le coté nanar décomplexé, d'apporter de l'auto-dérision dans ce projet pour en faire peut-être un ersatz de comédie SF. Au aurait pu rire ensemble du film, plutôt qu'à ses dépens.
ou autre débilités de ce genre. Cela pourrait passer si les acteurs apportait une profondeur au récit mais leur jeu ne peut jamais transcender un scénario plat et sans saveurs qui frôle souvent le ridicule. Seule l'action pouvait finalement sauver cette série B mais là encore, rien de neuf sous le soleil. On s'ennuie. Il aurait été préférable d'assumer le coté nanar décomplexé, d'apporter de l'auto-dérision dans ce projet pour en faire peut-être un ersatz de comédie SF. Au aurait pu rire ensemble du film, plutôt qu'à ses dépens.
Ce film est très décevant. Acteurs assez médiocres, effets spéciaux bâclés. Je m'attendais à mieux ayant lu la nouvelle de Ray Bradbury "Un coup de tonnerre" dont le film n'est que la pâle adaptation.
Alora là.... que dire? je me force toujours à finir un film mais celui-là après 20 minutes j'ai dû dire stop! Des effets spéciaux en carton pate, des acteurs fatigués... désolé mais c'est nul nul et nul
On a du mal à croire que ce n'est pas une production TV tant les effets spéciaux sont laids et la plupart des acteurs médiocres. Heureusement le scénario est loin d'être mauvais (même s'il n'est pas particulièrement bien exploité) et au final on ne s'ennuie pas, ce qui permet de sauver les meubles.
Tout dans ce film est tellement grotesque, des décors aux effets spéciaux en passant par le brushing de Ben Kingsley, qu’on peut le voir sous deux angles différents. Comme une parodie de film fantastique, et là on ne peut qu’en rire, ou comme une vrai film tout ce qu’il y a de plus sérieux, budgété à 80 millions U$, et là ça ne fait plus rire du tout.
Le seul truc intéressant de ce film est tout simplement son synopsis. A part ça, le casting est aussi raté que les effets spéciaux franchement ridicules, le film est bourré de clichés et d'incohérences énormes même si on a droit à quelques bonnes idées (les "vagues" du temps). Mais vraiment pas grand chose à sauver de ce film, ce à quoi je m'attendais évidemment. Humour qui tombe à plat, effets spéciaux encore pire que dans Sliders, série qui, elle, est drôle, intelligente, bien foutue, bien distribuée et palpitante.
La première qualité d'un film et qui fait cruellement défaut à celui-ci, c'est que le scénario évite de se contredire aussi ouvertement: à la première bêtise dans le passé, la dégradation évolutive se fait progressivement par vague temporelle, mais à la réparation, c'est instantané et le héros doit trouver une astuce pour s'en souvenir au retour. Une incohérence aussi flagrante agace fortement. Une précédente adaptation de cette nouvelle de Ray Bradbury évitait une telle incohérence en se contentant de faire revenir les voyageurs du temps dans un monde qu'ils découvraient modifié vers une tendance plus dictatoriale. C'était plus politique, mais moins incohérent, ce qui n'est pas la qualité première des politiciens...
Par contre, le héros du film réussi à incarner le souhait d'une chanson de Jacques Brel: "être beau et con à la fois". Car il faut être bien con pour aller dans le métro inondé alors qu'il y a forcément des bébêtes qui les y attendent et qui y sont beaucoup plus à l'aise qu'eux. N'eût été l'improbable timing de l'effondrement... c'est un peu gros comme ficelle. Sans parler du fait qu'auparavant, quand son collègue blessé dit "je vais les retenir", au lieu d'en profiter pour gagner du temps, il reste à regarder l'hallali.
Non vraiment, ce qui manque à ce film, ce n'est ni un metteur en scène, ni des effets spéciaux, ni des acteurs, tout ça, ça va. Ce qui lui manque, c'est simplement un scénariste digne de ce nom. Ray Bradbury doit s'en retourner dans sa tombe.
Par contre, le héros du film réussi à incarner le souhait d'une chanson de Jacques Brel: "être beau et con à la fois". Car il faut être bien con pour aller dans le métro inondé alors qu'il y a forcément des bébêtes qui les y attendent et qui y sont beaucoup plus à l'aise qu'eux. N'eût été l'improbable timing de l'effondrement... c'est un peu gros comme ficelle. Sans parler du fait qu'auparavant, quand son collègue blessé dit "je vais les retenir", au lieu d'en profiter pour gagner du temps, il reste à regarder l'hallali.
Non vraiment, ce qui manque à ce film, ce n'est ni un metteur en scène, ni des effets spéciaux, ni des acteurs, tout ça, ça va. Ce qui lui manque, c'est simplement un scénariste digne de ce nom. Ray Bradbury doit s'en retourner dans sa tombe.
Un film ou il n y a pas de temps mort pour le spectateur....et même si les effets spéciaux sont parfois justes, paradoxalement plus pour les véhicules que les animaux, on ne s'ennuie vraiment pas.
Ca aurait pu être pire, mais surtout beaucoup mieux... Finalement, seule l'histoire de base est bien et on la doit qu'a Bradbury (c'est une nouvelle, donc c'est sensé être court).
Le scénario, lui, part en vrille complètement incohérente avec ces principes de "vague" de mise à jour de l'évolution (alors que toute bonne SF de base sur le temps montre que des changements dans le passé créent des effets directement dans le présent dont seul le voyageur se souvient quand il revient !). Ca aurait pu passer si les FX étaient pas aussi pourrave, ça ressemble à un budget de téléfilm, on sent vraiment que leur décor perdu pas l'inondation et la faillite de la prod a pas aidé... et les acteurs, ya que Catherine Mc Cormack qui y croit un peu. Reste des moments de nanards qui font bien marrer entre les FX et les dialogues pourris, heureusement finalement...
Le scénario, lui, part en vrille complètement incohérente avec ces principes de "vague" de mise à jour de l'évolution (alors que toute bonne SF de base sur le temps montre que des changements dans le passé créent des effets directement dans le présent dont seul le voyageur se souvient quand il revient !). Ca aurait pu passer si les FX étaient pas aussi pourrave, ça ressemble à un budget de téléfilm, on sent vraiment que leur décor perdu pas l'inondation et la faillite de la prod a pas aidé... et les acteurs, ya que Catherine Mc Cormack qui y croit un peu. Reste des moments de nanards qui font bien marrer entre les FX et les dialogues pourris, heureusement finalement...
Le scenario original est intéressant, mais les effets spéciaux, désastreux, ne permettent pas à ce film de dépasser la moyenne.
Alors qu'il y avait matière à faire un bon film, A Sound Of Thunder ne dépasse pas le seuil de la médiocrité. Le tout est désagréable à voir, comme par exemple les effets spéciaux d'une pauvreté affligeante (et dire qu'il avait un budget confortable). Rien ne vient sauver le navire, pas même les acteurs, ni la réalisation. Et comme évoqué précédemment, ce qui plombe le film sont les effets spéciaux qui agisse sur nous comme de l'acide nitrique balancer en plein visage, ça fait mal. Même pas digne d'un mauvais téléfilm de M6, je ne peux donc que vous le déconseiller sauf à votre pire ennemie.
Ce film de science-fiction repose sur un scénario intéressant dans lequel le cours de l'évolution a été perturbé, à cause un voyage dans le temps qui a mal tourné. Une équipe de scientifiques ne dispose alors que de quelques heures pour corriger le problème, tandis que des vagues temporelles s'abattent sur le présent et modifient les différents animaux et les plantes de façon effrayante. Lorsqu'arrivera la dernière vague, c'est l'être humain qui finira par muter et il sera trop tard...
Dommage que les effets spéciaux ne soient pas plus réussis ! On a déjà vu pire, mais il est clair que ce film ne tient pas la comparaison avec les blockbusters, même les moins récents...
La problématique des paradoxes temporels n'est pas vraiment au centre de l'intrigue, ce qui pourrait laisser sur leur faim les grands fans de SF qui préfèrent les histoires plus complexes. Mais dans l'ensemble, il s'agit d'un agréable divertissement, injustement rabaissé au rang de navet par la critique...
Dommage que les effets spéciaux ne soient pas plus réussis ! On a déjà vu pire, mais il est clair que ce film ne tient pas la comparaison avec les blockbusters, même les moins récents...
La problématique des paradoxes temporels n'est pas vraiment au centre de l'intrigue, ce qui pourrait laisser sur leur faim les grands fans de SF qui préfèrent les histoires plus complexes. Mais dans l'ensemble, il s'agit d'un agréable divertissement, injustement rabaissé au rang de navet par la critique...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse