AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
298 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un coup de tonnerre ?
5
2 critiques
4
8 critiques
3
10 critiques
2
17 critiques
1
33 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je met une étoile pour le scénario qui n'est pas si mal, mais très très mal exploité...
Dès les premieres seconde du film on voit les effets spéciaux...(((humm les belles images de synthèses))) et les personages principaux qui font de ce film une vrai ....
Passez votre chemin si vous esperer regarder ce soir un film qui se look jusqu'au bout....
Dès les premieres seconde du film on voit les effets spéciaux...(((humm les belles images de synthèses))) et les personages principaux qui font de ce film une vrai ....
Passez votre chemin si vous esperer regarder ce soir un film qui se look jusqu'au bout....
Une pure daube...rien ne nous est épargné, effets spéciaux navrants, acteurs pas crédibles pour un sou(Ben Kingsley grotesque), dialogues nullissimes, etc...etc...j' arrête là le massacre. Un des pires films qu' il m' ait été donné de voir.
Il y a un temps lointain où P.Hyams était un très bon réalisateur . Un temps où il soignait ses sujets, était exigeant sur l'aspect visuel de ses films et sur leur rythme (genre "Outland")... Avec "Sound of thunder" il touche le fond .A vrai dire je pensais que le film avait été fait par R.Harlin tellement je l'ai trouvé mauvais .Effets spéciaux ridicules pour la majorité, histoire au sujet de départ sympa mais complétement gaché par un scénar nul, dialogues à mourir de rire, interprètes qui se demandent se qu'ils font là (même les bons E.Burns et B.Kingsley sont en dessous de tout)... Le point de départ était une vague histoire de voyage dans le temps et de ses repercussions sur l'avenir, imaginé par R.Bradburry . Dans le genre vous avez le génial "effet papillon" et cet infâme "sound of thunder" qui ne mérite même pas que vous vous y attardiez 5 minutes .A moins que vous ne cherchiez à rigoler devant un nanar .
je n'ai pas pu aller au bout de ce film, les effets speciaux sont zéro........je me suis ennuyé,c rare que je ne regarde pas un film jusqu'au bout
Il y a de quoi être déçu parce que l'idée est vraiment bonne mais elle est vraiment très mal exploitée. Avec un budget aussi important, on a droit à des effets spéciaux baclés et d'ailleurs les acteurs semblent avoir eu un peu de mal à imaginer la scène face au fond vert. Ensuite, les acteurs n'ont pas beaucoup de convictions, Edward Burns en tête : "Ouais, il faut sauver la planète... vous auriez pu appeller Bruce Willis". Finalement, on se rapproche plus de la Série B que du grand film de Science-fiction, pourtant vu le casting et le budget, ça parait dur à imaginer.
Moi qui adore les films de science-fiction, là je dois dire que c'est tout simplement un désastre. Je donne une étoile pour ne pas trop ridiculiser les acteurs, le scénariste et le metteur en scène... Fallait pas marcher sur le papillon voilà ce qui arrive après !
la nouvelle de Ray Bradbury m'avait vraiment enchanté! j'attendais vivement la version cinéma. et bien je vais retourner rêver dans mon livre!
Une bonne idée de départ ne fait pas un bon film malgré un bon casting et un gros budget. Le scénario devient trés rapidement absurde et les effets spéciaux sont digne d'un telefilm de serie Z ce qui est quand-même incroyable avec un telle budget. Peter Hyams a donc perdu son talent et Edward Burns nous avait habitué à mieux.
Gros budget-80 Millions $-mais des effets spéciaux de 15 ans,un scénario intéressant au départ mais des dialogues plats et des répliques sorties d'un paquet de "BN".Des invraisemblances dans les situations.Une réalistion quelquefois un peu brouillone.Un film qui n'a pas bien exploité son idée de départ.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse