AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
298 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un coup de tonnerre ?
5
2 critiques
4
8 critiques
3
10 critiques
2
17 critiques
1
33 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un coup de tonnerre est un des meilleur films de science fiction qu'il m'ait été donné de voir; partant d'une courte nouvelle de Ray Bradbury, le film prend place dans un monde futuriste ou les voyages dans le temps sont non seulement possibles mais offert au plus riches pour des expéditions de chasse à l'époque jurassique. Malheureusement lors d'un de ces voyages dans le passé, un papillon est accidentellement tué provoquant des réactions en chaines qui modifie le court du temps au risque d'anéantir l’espèce humaine. En regardant le film, ses qualités ne sautent pas au yeux, les effets spéciaux sont assez ratés, les personnages sont peu développés et plus proches de clichés, l'histoire aurait plus sa place dans un téléfilm sur la TNT. Mais étrangement tous ses petits défauts changent ce film en une série B jouissive. Tout comme dans "un cri dans l'océan", la véritable qualité du film c'est son rythme sans temps mort, ou les personnages courent contre la montre pour survivre aux bouleversement irréversibles que sont l'apparition de gorille-reptiliens, d’insectes voraces,et un terrifiant serpent des mers qui offrent un magnifique bestiaire. Le film offre un mélange parfait de spectacle et suspense qui montent en crescendo, offrant un divertissement digne de ce nom. Au niveau de interprétations, tous les acteurs sont corrects dans la mesure ou ils jouent des personnages clichés, mentions spéciales à Edward Burns et Ben Kinsley qui sans offrir de prestations mémorables, on le mérite de les jouer avec assez de convictions. Toutefois un petit coup de gueule concernant le tournage chaotique du film, et de son échec complétement immérité; par rapport à certaines grosses productions sorties ces dernières années, "Un coup de tonnerre" leur est largement supérieur, et restera comme un film sous estimé alors qu'il a su apporté ce que les spectateurs recherchent à savoir de l'évasion et du divertissement.
Encore un film descendu pour de mauvaises raisons. La moumoute de Kingsley serait affreuse, (simple jugement de valeur), on confond le Crétacé et le Jurassique (quelle affaire dans un tel film !) Les effets spéciaux sont ratés (en fait certains le sont mais pas tous) En fait nous avons là une bonne idée de départ, une réalisation sans temps morts, Edward Burns fait le boulot mais son rôle est mal écrit et trop viril (on est pas dans un film de super-héros !) Catherine McCormack est toujours aussi charmante (et quand je la revois je ne peux que me rappeler son rôle dans "La Courtisane") Et puis j'ai bien aimé le bestiaire, la végétation, les ruines. On ne s'ennuie jamais même si on peut penser que ça aurait pu être meilleur
A Sound of Thunder est un très bon film de Science-fiction, un chef d'oeuvre qui a été injustement critiqué de façon négative lors de sa sortie. Pourtant Peter Hyams signe ici un de ses meilleurs films qui par de nombreux éléments se différencie des autres blockbusters sans qualité que l'industrie hollywoodienne du cinéma nous livre sans cesse. Tout d'abord A Sound of Thunder bénéficie d'un excellant scénario qui lui permet par l'intermédiaire de Time Safari Inc, une société spécialisé dans le voyage temporel, de critiqué les grande sociétés qui font passé leur intérêts avant la sécurité des individus. Des effets spéciaux particulièrement réussi permettent une immersion totale dans l'histoire, les créatures sont vraiment bien modélisés et les décors très réaliste. Un des autres points forts est l'interprétation des acteurs, Edward Burns et Catherine McCormack incarnent parfaitement leurs rôles à l'image du casting au grand complet. Et enfin pour finir la réalisation de Peter Hyams est particulièrement efficace. Vous l'aurez compris ce film est un de mes préféré, je suis certain qu'avec les années il sera apprécier à sa juste valeur et deviendra un grand classique.
Le seul truc intéressant de ce film est tout simplement son synopsis. A part ça, le casting est aussi raté que les effets spéciaux franchement ridicules, le film est bourré de clichés et d'incohérences énormes même si on a droit à quelques bonnes idées (les "vagues" du temps). Mais vraiment pas grand chose à sauver de ce film, ce à quoi je m'attendais évidemment. Humour qui tombe à plat, effets spéciaux encore pire que dans Sliders, série qui, elle, est drôle, intelligente, bien foutue, bien distribuée et palpitante.
Dès les premières images on sait qu'on a affaire à une série B fauchée. Dommage car cette histoire basée sur une nouvelle de Ray Bradbury avait du potentiel... malheureusement desservie par de nombreuses incohérences, des effets spéciaux ratés et des acteurs qui surjouent. (Mauvais)
Caine78
Cela arrive souvent lorsque l'on s'attend au pire : on est presque « soulagés » du résultat final tant celui-ci n'est finalement pas l'horrible monstruosité que l'on nous avait promis. Cela dit, et là encore c'est assez logique, il n'y a vraiment pas de quoi pavoiser devant ce « Coup de tonnerre » dont le destin avait en effet de quoi en effrayer plus d'un : désastre au box-office américain, une sortie directement en DVD en France et un metteur en scène autrefois talentueux devenu un vrai paria depuis quelques années à Hollywood (à moins que l'on ne considère comme une progression d'avoir réalisé deux films avec Jean-Claude Van Damme après avoir dirigé Sean Connery, Michael Douglas et Gene Hackman)... C'est d'autant plus décevant lorsque l'on sait que c'est le grand Ray Bradbury qui est à l'origine de la nouvelle, qui plus est l'une des plus marquantes de la science-fiction. Car si Peter Hyams eût peut-être su à une époque nous offrir un grand spectacle de ce prestigieux point de départ, il n'en est plus rien aujourd'hui. Malgré un début pas inintéressant, le film se perd en effet rapidement dans des effets spéciaux semblant venus d'un autre âge, mais surtout ne semblant jamais en mesure d'exploiter de manière correcte tout ce qui faisait la noirceur, l'intelligence et l'audace de la nouvelle originale. Et que dire d'une fin aussi incompréhensible que malvenue, se permettant presque de foutre totalement en l'air tout les thèmes que le film avait pu évoquer auparavant. Reste que l'ensemble reste curieusement nettement moins insoutenable que nombre de daubes nauséeuses et furibardes, mais il y a tout de même de quoi être bien déçu de voir un si beau projet exploser en vol de la sorte. Et bien que l'on ait beau l'espérer de tout notre coeur, il semble désormais de plus en plus improbable que l'on retrouve un jour en Peter Hyams le réalisateur talentueux que l'on aimait tant, celui de « Capricorn One » et autres « Outland »... A éviter.
Un film au scénario bancal et aux multiples incohérences. On ne va pas remettre en cause cette idée de vague temporelle mais j'ai du mal à comprendre comment pourquoi les clients qui sont censé se retrouver à la même période de l"histoire ne se croisent jamais et ça fait peur de savoir que la mort d'un papillon puisse nous être aussi préjudiciable. Sinon on se retrouve devant un honnête divertissement qui use à foison des effets numériques qui peuvent rapidement casser le film. Un demi nanar qui se laisse regarder malgré ses incompréhensions.
Un film très simpliste et minimaliste qui exploite sans grand intérêt les possibilité néfastes du voyages dans le temps.
Assez prévisible, acteur n'y croyant guère et décors décevant.
Bref à oublier.
Assez prévisible, acteur n'y croyant guère et décors décevant.
Bref à oublier.
Une idée de départ du célèbre auteur de science-fiction Ray Bradbury absolument fascinante. Les voyages dans le temps promettent toujours beaucoup et là, il s'agit de réparer une grosse bêtise commise dans le passé et qui provoquer un sacré effet papillon.
Mais malheureusement le film ne présente pas les qualités requises pour exploiter cette trop excellente idée, qui s'en trouve gâchée. Les acteurs manquent de charisme, les personnages sont insignifiants et les dialogues restent à écrire. Quand on tient une bonne idée, mieux vaut la confier à Roland Emmerich qui était au mieux de sa forme à l'époque plutôt qu'a Peter Hyams qui a fait ce qu'il a pu, mais n'a pas réussi.
Mais malheureusement le film ne présente pas les qualités requises pour exploiter cette trop excellente idée, qui s'en trouve gâchée. Les acteurs manquent de charisme, les personnages sont insignifiants et les dialogues restent à écrire. Quand on tient une bonne idée, mieux vaut la confier à Roland Emmerich qui était au mieux de sa forme à l'époque plutôt qu'a Peter Hyams qui a fait ce qu'il a pu, mais n'a pas réussi.
Un gros navet !! "A Sound of Thunder" partait d'une bonne idée, mais le manque de budget rend le tout très mauvais. On dirait une série Z. Les effets-spéciaux, et la réalisation sont bas de gammes... C'est vraiment dommage car le scénario et le message de base était intéressent.
Un film sans saveur qui n'est en aucun cas de la bonne science-fiction. Les effets-visuels sont merdiques , les effets-spéciaux sont pour la plupart ratés et le scénario n'est qu'une succession de bêtises qui les enchaines une par une . On ne comprend quasiment rien à cette histoire de voyage dans le temps tarabiscoté mal exploité auquel les acteurs ne parviennent pas sauver. Un sublime échec.
j'ai le souvenir d'avoir bien aimé ce film il faudrait que je le revois pour me faire une nouvelle opinion vu les critiques qui le massacre mais il me semble que le scénario est plutôt bon et que ce n'est pas trop mal interprété, en revanche à mes souvenirs 'il n'était pas bien fait du tout !
Yetcha
Et bien contrairement à pas mal de critiques très négatives, moi j'ai plutôt bien aimé ce film. Oui les effets spéciaux sont assez moyens mais on a déjà vu bien pire, l'histoire est vraiment sympa (merci Ray Bradbury) et en définitive on accroche bien au déroulement. Les vues "post-apocalyptiques" de la ville sont toujours un plaisir pour imaginer combien notre civilisation est éphémère et fragile face à la nature. Sympa! J'ajoute que je suis d'accord avec les internautes qui dénoncent la coupe lamentable de Ben Kingsley. Il méritait vraiment un meilleur coiffeur!
Un film ou il n y a pas de temps mort pour le spectateur....et même si les effets spéciaux sont parfois justes, paradoxalement plus pour les véhicules que les animaux, on ne s'ennuie vraiment pas.
Une sortie direct-to-DVD est rarement une bonne surprise. La production chaotique de ce film explique le saut de la case sortie ciné. La faillite des producteurs a empêché la finition des effets spéciaux qui sont donc catastrophiques. Pour un film de science-fiction qui adapte Ray Bradbury, autant dire que c'est signer son arrêt de mort artistique. Le niveau est à peine plus élevé que la plus petite production des pays de l'Est. Au milieu de tout ça, les pauvres acteurs qui avaient signé pour une grosse production assurent comme ils peuvent. Peter Hyams fait lui aussi ce qu'il peut avec ce qu'il a. On sent ce que le film aurait donné finalement: un honnête divertissement. En l'occurrence on ne s'ennuie pas, mais le côté cheap gâche définitivement tout. Dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse