Avis : Un coup de tonnerre - Page 5

S'il y a une recette pour rater un film au 21eme siècle, elle se trouve dans les mains de Peter Hyams. Sur le papier, le pitch augurait d'une bonne SF mais au final, on ne peut rien lui concéder. La plus flagrante erreur est d'avoir multiplié les mauvais FX au lieu de réduire le nombre de plans truqués pour en augmenter la qualité. On obtiens dès lors des incrustations dérangeantes qui font barrière lorsqu'on désire plonger dans le film. Pardonnable en cas de bonne histoire mais ce n''est pas le cas ! Est-il encore possible à cette époque d'évoquer le voyage temporel en s'engluant dans les paradoxes qui l'accompagne. Les "vagues temporelles" ne sont pas crédibles, encore moins la mutation des espèces spoiler: en "gorille-raptor"
ou autre débilités de ce genre. Cela pourrait passer si les acteurs apportait une profondeur au récit mais leur jeu ne peut jamais transcender un scénario plat et sans saveurs qui frôle souvent le ridicule. Seule l'action pouvait finalement sauver cette série B mais là encore, rien de neuf sous le soleil. On s'ennuie. Il aurait été préférable d'assumer le coté nanar décomplexé, d'apporter de l'auto-dérision dans ce projet pour en faire peut-être un ersatz de comédie SF. Au aurait pu rire ensemble du film, plutôt qu'à ses dépens.

Tout dans ce film est tellement grotesque, des décors aux effets spéciaux en passant par le brushing de Ben Kingsley, qu’on peut le voir sous deux angles différents. Comme une parodie de film fantastique, et là on ne peut qu’en rire, ou comme une vrai film tout ce qu’il y a de plus sérieux, budgété à 80 millions U$, et là ça ne fait plus rire du tout.

Film pas vraiment super car il manque en autre des effets spéciaux de qualité. De plus certain dialogue reste à désirer. En outre j'ai apprécier l'histoire et l'idée sur l'humanité que l'auteur souhaite faire passer. Film à regarder un après midi de dimanche.

Un navet colossal mais qui, pris au 3ème ou 4 degré, peut valoir quelques moments de poilade :)

Des effets spéciaux calamiteux, un scénario digne des plus mauvais films de série B, des acteurs eux memes non convaincus : le plus mauvais film de SF que j'ai jamais vu.

80 Millions de $ de budget pour ce film, ça fait froid dans le dos. L'idée de base était intéressante, mais le résultat est effectivement médiocre. Mention spéciale aux effets spéciaux indignes d'un film sorti en 2003 (merde... même le premier Star Wars sorti dans les années 70 faisait bien mieux avec un budget très loin derrière). Les amateurs de voyages dans le temps comme moi n'y trouveront pas leur compte, ce film est plutôt une sorte de Jurassic Park au rabais.

Dès les 1ères images, le ton est donné. Des effets spéciaux de l'an 40. Non mais franchement, comment ose-t-on sortir pareil film au 3ème millénaire ??!! Vive le fond bleu, et les images fixes. C'est lamentable.
Bon essayons de retrapper avec autre chose... je vois pas... les prises de vue font penser aux séries allemandes (c'est comme ça que j'ai découvert que la production était à moitié germanique), les dialogues sont inefficaces.
Bon et l'histoire ? Est-ce que le fait de faire un film de SF autorise à faire n'importe quoi ?? de transgresser des règles dont tout amateur du genre connait les limites. Les voyages dans le temps, c'est du vu et du revu. Comment oser l'aborder en nous enfligeant des vagues temporelles qui modifient le présent à cause des modifications faites dans le passé, juste pour faire une histoire. C'est juste une vision de l'anti SF. C'est pas croyable d'oser faire une telle m....
Bon l'intrigue, c'est tout ce qui nous reste. A la rigueur elle tient debout, quoique la fin ne me satisfait nullement. Il se trouve que j'ai vu l'affiche de film après. Ha ben là c'est un comble ! Parce que le seul intérêt que pouvait avoir ce film, l'intrigue, est dévoilé dans cette affiche.
Pour résumer, je n'ai jamais vu un film de SF aussi mauvais. On va dire qu'il faut en voir des comme ça pour apprécier les moyens, et admirer les bons et excellents.

Une pure daube...rien ne nous est épargné, effets spéciaux navrants, acteurs pas crédibles pour un sou(Ben Kingsley grotesque), dialogues nullissimes, etc...etc...j' arrête là le massacre. Un des pires films qu' il m' ait été donné de voir.

Je suis fan de SF et de fantastique et je n'ai pas lu le livre.
Autant dire que j'étais dans de bonnes dispositions pour voir ce film.

Mais voilà le désastre! Tout est nul! Les décors, les effets spéciaux, le scénario, les dialogues, la bande son...

A montrer dans toutes les écoles de cinéma ou comment faire un navet avec beaucoup d'argent....

Il y a un temps lointain où P.Hyams était un très bon réalisateur . Un temps où il soignait ses sujets, était exigeant sur l'aspect visuel de ses films et sur leur rythme (genre "Outland")... Avec "Sound of thunder" il touche le fond .A vrai dire je pensais que le film avait été fait par R.Harlin tellement je l'ai trouvé mauvais .Effets spéciaux ridicules pour la majorité, histoire au sujet de départ sympa mais complétement gaché par un scénar nul, dialogues à mourir de rire, interprètes qui se demandent se qu'ils font là (même les bons E.Burns et B.Kingsley sont en dessous de tout)... Le point de départ était une vague histoire de voyage dans le temps et de ses repercussions sur l'avenir, imaginé par R.Bradburry . Dans le genre vous avez le génial "effet papillon" et cet infâme "sound of thunder" qui ne mérite même pas que vous vous y attardiez 5 minutes .A moins que vous ne cherchiez à rigoler devant un nanar .

Ce film n'est pas mauvais. il est regardable si on est pas trop difficile mais le scénario est assez incohérent, les acteurs mauvais et les décors pitoyables. malgré tout, le film réussit à rester juste au dessus de la "daube" habituelle. Mieux vaut regarder l'effet papillon si vous voulez un film qui parle des voyages temporels...

Je suis de ceux qui pensent que Peter Hyams n'a fait qu'un seul mauvais film, à savoir le dernier en date «Enemies Closer», avec Jean-Claude Van Damme, mise à part cette bouse objective, Hyams s'en est toujours sorti, quel qu'en soit le budget. La raison est simple, c'est à la fois un bon scénarsite et un bon réalisateur. «Un coup de tonnerre» est une série B de science-fiction qui ne souffre que de son budget minuscule. Hormis les plans d'extérieur en début de film qui pique les yeux, dû à des fonds verts dégueulasses, ce film passe tout seul. En fait, la meilleure comparaison qui m'a sauté aux yeux quand je l'ai vu, est que j'avais affaire à un épisode d' «Au-delà du réel: L'aventure continue» de très bonne facture scénaristique et d'une durée d'une heure et demie. On ne s'ennuie pas, à aucun moment, l'histoire est intéressante et originale. Bref, du Peter Hyams, toujours toujours.

On se laisse porter par l'histoire qui est excellente (l'auteur, Ray Bradbury, est un des grand auteur de science fiction du XX siecle) mais la réalisation est plutot calamiteuse:
- des effets spéciaux dignes des années 80
- des acteurs (surtout Ben Kingsley) qui ne sont pas du tout dans leur personnage
- des incohérences et des situations miracles qui tombent à pic
- et malgres tout, l'intrigue de base qui contient un pojnt faible énorme et qui reste inexpliqué : en quoi la destruction accidentelle d'un papillon peut changer quoique ce soit à l'avenir alors qu'il allait etre pulvérisé 30 secondes plus tard ainsi que tout ce qui l'entoure et qu'il aurait pu toucher par une nuée ardente ?

Bref, on le regarde, mais on l'oublie juste après.
Conclusion, àlouer, télécharger ou se faire prêter, mais certainement pas à acheter ou aller voir au cinéma (sur grand ecran les effets spéciaux me feraient immédiatement sortir de la salle !

pas mal

curieux de voir le plus mauvais film de tous les temps du cinéma? ne chercher plus c'est sans hésiter celui-la!

rien de positif a retirer de ce film; les effets spéciaux ressemblent a ceux d'il y a 30ans, les voitures du fond démarquent trop avec le premier plan et au lieu d'éviter ces scènes (tres evitables) elles ne font que se répéter; puisque je parle des voitures parlons de leurs apparences: censé représenter les voitures du futur, d'être donc plus pratiques, j'aie eu beau chercher je n'ai pas trouvé ce que les notre devaient les envier; l'imagination de l'auteur reste a désiré, en effet les bêtes "évolués" ne sont que des mélanges entre gorille et dinosaure ou encore chauve-souris géante. film très prévisible, les gens meurent petit à petit comme dans les films d'épouvantes...ah il y a peut-etre un point positif si vous avez de l'humour celui-ci vous fera éclater de rire!