AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
23457 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hannibal ?
5
59 critiques
4
119 critiques
3
133 critiques
2
104 critiques
1
57 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Xavi_de_Paris
Cette suite du "Silence des agneaux" est certes complètement différente de l'esprit de l'original, mais la réussite est toutefois au rendez-vous. Ridley Scott sacrifie l'horreur psychologique à l'efficacité, ce que l'on ne peut honnêtement lui reprocher. Plus gore et plus malsain, le film met le spectateur sous une tension constante, grâce à des scènes de meurtre particulièrement affreuses, mais terriblement efficaces. Hannibal prend ici un rôle encore plus central dans l'histoire, reléguant l'enquêteur à un rôle de faire-valoir. Le seul reproche réel que l'on puisse faire au film est le manque de vraisemblance de certaines situations. Je recommande tout de même.
Ridley Scott (réalisateur d' "Alien", de "Blade Runner" ou encore de "Gladiator") a la lourde tache de donner une suite au chef d'oeuvre Multi-oscarisé de Jonhatan Demme, "Le Silence des Agneaux". Adaptation du livre éponyme de Thomas Harris, la première heure de ce film est bien décevante. Il n'y a rien de bien d'intéressant, mis à part le fait que l'intrigue se situe désormais dans un Florence cliché mais splendide. Le film suscite (enfin !) l’intérêt dans sa dernière demi-heure aussi violente que maline (âmes sensibles s'abstenir). En conclusion, le long-métrage de Ridley Scott se laisse voir mais est bien inférieur au film de Jonhatan Demme.
Une énorme déception, surtout venant de la part de Ridley Scott. Oublier l’ambiance sombre et la psychologie des personnages très développés du Silence des Agneaux; dans ce cas présent, on a affaire à des personnages vides, une surenchère de scènes gore inutiles et beaucoup de longueurs. Même la prestation, aussi bonne soit-elle d'Hopkins, ne fait plus aussi froid dans le dos que le SDA. Quand à Julianne Moore, elle est bien en dessous de Jodie Foster, et n'apporte aucune chose nouvelle au rôle. Une grand déception, et un Ridley Scott à vite oublié.
Bien qu'Anthony Hopkins soit toujours aussi redoutable et bon dans le roôle d'Hannibal Lecter, que Gary Oldman soit assez effrayant dans le rôle d'un monstre avide de vengeance et que les décors soit assez classes, ce film est le moins réussit de la saga, la " pseudo " amourette avec Clarice Starling rend parfois le film un peu chiant, mais cela reste quand même assez sympathique !
Suite du silence des agneaux, et film complétement différent, ou moins réussi dans un sens. Hannibal fout moins les jetons, le scénario est moins intéressant et j'ai eu du mal à reconnaitre Clarice Starling en Julianne Moore. Jodie Foster avait vraiment trop marqué dans ce rôle, la succession est fatale. Ça a beau être Ridley Scott aux commandes, il est moins bien mis en scène que ne l'avait été le film de Jonathan Demme. On reste sur notre faim si j'ose dire...
Très bon film, comme les deux autres de la trilogie principale (avec dragon rouge et le silence des agneaux), Hannibal Lecter est toujours aussi bien incarné par Anthony Hopkins, les autres acteurs sont plus que correcte, le scénario est bon (et assez original), la réalisation est efficace en jouant très bien avec les lumières, il y a du gore, du suspens, un peu d'horreur: bref, rien à dire, excepté qu'il m'a manqué le petit quelque chose pour crier au génie... impossible de dire quoi, mais j'ai trouvé ça très bon quand même!
Ce troisième volet reste dans l’esprit des romans de thomas harris. Malgré que l'action soit uniquement centrée a florence alors que le livre raconte une chasse a l'homme à travers plusieurs pays. J'ai néanmoins été déçu de ne pas retrouver Jodie Foster alors que Thomas Harris l'avait pré sentie pour cette suite. La prestation d'Anthony Hopkins est comme à son habitude magistrale.
PS: Ce film est le TROISIEME volet de la saga après le silence des agneaux et DRAGON ROUGE qui est souvent oublié alors qu'il est fantastique.
PS: Ce film est le TROISIEME volet de la saga après le silence des agneaux et DRAGON ROUGE qui est souvent oublié alors qu'il est fantastique.
Napoléon
Lecter est toujours aussi fascinant, son interprète toujours aussi énorme, le scénario tient la route pour un film légèrement taré mais qui ne renouvelle pas grand chose.
une suite pas terrible, grand guignol, je le déconseille
Hannibal est une suite tres réussite du Silence des agneaux.Anthony Hopkins y est toujours excellent en Docteur Lecter et Julianne Moore succède à Jodie foster avec succes quant à Gary Oldman,il y trouve l'un de ses meilleurs role.Le scénario est tres bien conçue et la mise en scène de Ridley Scott est parfaite.
Suite 10 ans plus tard du Silence des agneaux, Hannibal de Ridley Scott délaisse quelque peu le côté "cérébral" de son prédécesseur pour offrir un thriller plus nerveux davantage centré sur l'action et le côté gore. Malgré une psychologie nettement moins mise en valeur, l'histoire est prenante et les interprètes de qualité. Anthony Hopkins est toujours aussi génial et angoissant dans le rôle du Docteur Lecter et Julianne Moore, qui succède à Jodie Foster, est plus que convaincante. Point négatif pour moi, le côté gore qui prend par moment un peu trop le dessus sur le reste. Sinon dans l'ensemble, une suite tout à fait convenable signé Ridley Scott.
Un très bon thriller , aussi puissant que "Le Silence Des Agneaux" mais avec un style très différent , c'est vraiment deux films différents et tout aussi intéressant . Suite directe du Silence Des Agneaux , le scénario réintroduit efficacement tous les personnages et de nouveaux comme le vengeur Mason Verger , mais le plus passionnant reste cette course contre la montre , comme un personnage pris entre deux menaces et qui doit choisir ses actes pour combattre son plus grand ennemi : passionnant , terrifiant mais parfois un peu confus . Toujours aussi exceptionnel et plus présent que dans LSDA , l'angoissant Anthony Hopkins écrase tout le reste du casting sans pitié et glace d'effroi tout ce qui le regarde aussi bien les personnages que les spectateurs , un acteur d'exception incarnant un personnage fascinant du cinéma face a une Julianne Moore plus en retrait et moins physique que Jodie Foster et des seconds rôles pourtant très bons mas assez invisible (a part le brillant Giacarlo Giannini , l'un des meilleurs acteurs italiens) . Et que dire de la mise en scène de R.Scott , une façon de filmer Hannibal et ses actes très personnel et immersive mais parfois , il pousse la violence un peu trop loin (surtout vers la fin...) .
Un thriller vraiment intéressant , servi par une intrigue et des acteurs de talents .
Un thriller vraiment intéressant , servi par une intrigue et des acteurs de talents .
Jodie Foster à bien changée en quelques année, à tel point qu'elle est méconnaissable, Hopkins lui au moins est immortel... 1 sur 2 c'est déjà pas si mal.
Très bon film de Ridley Scott, a voir, de très acteurs ect
Un thriller très bien mené mais inégal. Visuellement, le film est superbe. On le sait, c'est sa marque de fabrique, Ridley Scott est un excellent styliste. Ici, il privilégie le côté esthétique de l'oeuvre et délaisse un peu l'intérêt de l'intrigue. Ca n'en fait absolument pas un mauvais film pour autant, je vous rassure. "Hannibal" est avant tout un film très statique, où les deux protagonistes ne se rencontrent qu'à la fin du film. Scott réussit pourtant à nous entraîner dans cette enquête malgré un potentiel mal exploité qui se révèle efficace. Finalement, l'intrigue en soi n'est pas très importante, ce qui m'intéressait plus, après avoir vu juste avant "Le Silence des Agneaux", c'était la relation, le duel entre Lecter et Starling. Sur ce point, je suis un peu déçu. L'interprétation est excellente des deux côtés mais leur face à face peine à convaincre et finalement, on oublie petit à petit que Hannibal est un dangereux psychopathe, et on le voit plus comme un homme qui a mal tourné. Pourtant, ce n'est pas faute de nous rappeler durant tout le film qu'il est dangereux. Bref, c'est sûr, "Hannibal" n'est pas un film exceptionnel. Scott a tout misé sur l'esthétique, en employant un style baroque sublime du côté de la ville Florence. On retrouve aussi cette volonté lors des séquences de nuit et surtout vers la fin, avec la scène des sangliers. Sans oublier le méchant secondaire du film, Mason Verger, Gary Oldman méconnaissable tout simplement atroce. Ce visage défiguré fait partie intégrante de l'esthétique du film. Un film qui a le cul entre deux chaises mais qui s'avère étonnamment attirant et prenant. Ce n'est clairement pas le meilleur Ridley Scott, peut-être le moins bon de ses films que j'ai vu d'ailleurs, mais ça vaut largement le coup d'y jeter un coup d'oeil. A voir, donc !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse