Derniers Avis : Hannibal - Page 19

Que dire d'Hannibal, ce ce n'est juste une véritable surprise!
Je pensais vraiment pas qu'une suite du fabuleux "silence des agneaux" ne pouvait être à la hauteur de ce bijoux. Et bien finalement je dois dire, que cette fois je me suis littéralement trompé!
L'histoire est bien différente, mais tout aussi palpitante et noire.
Le point négatif que beaucoup de gens on du souligner est le manque de Jodie FOSTER dans le rôle de Clarisse Starling, et bien je trouve que Julianne MOORE à bien repris le rythme, à sa façon certe, mais avec brio! C'est difficile de pouvoir reprendre un personnage ,surtout celui-ci et il faut en tenir compte avant la critique! puis quand on sait pourquoi Jodie.F abandonne... bref. Elle reste admirable et de toute beautée (J.M). Pour parlé Anthony HOPKINS, je pense qu'il y a rien de plus à ajouter... il est vraiment superbe dans ce rôle, splendide, dérangé mais tellement intelligent d'analyse, et je mis prend à avoir de bon sentiments envers lui.. la est le vice. D'ailleurs le jeux du chat et de la souris entre starling et le docteur Lecter, est des plus alléchante,car entre la haine, commence à ce propager l'amour, l'attirance je dirais même peut etre le désir(on le voit parfaitement dans l'action ,à la fin du film , du cannibal...). Et on suis le jeux de pret! J'ai beaucoup adorer ces moments intenses,c'est malsain mais envoutant. En ce qui concerne le scénario, c'est pas forcément de grande idée, comparé à la psychologie du "silence des agneaux" je dois l'avouer, il ce laisse apprécier mais c'est pas cela qui nous interroge le plus. Pour moi ça reste l'un des meilleurs films que j'ai vu jusqu'a présent, il en vaut vraiment la peine... chapeaux les artistes. Une suite... je peux en rêver.. Ps: des scènes un peu choquante, donc pour certains... à éviter.

oh non non non , jullian moore dans le role de clarice starling est aussi credible que winnie l ourson dans le role la fille de l exorciste , de plus le scenario est pitoyable quand au film lui meme il est insoutenable , entre paul krendler qui se fait bouffer vife le cerveau et un qui se fait etriper ...j en passe , si je mets 2 etoile c est bien sure a cause du grand anthony hopkins bref il est clair que rildley scott avait besoin d argent apres gladiator ... minable et decevant

J'avais adoré le "Silence des Angeaux" et je peux vous dire qu'a mon humble avis cette suite arrive largement à l'égalé. Certe le film est plus gore (âme sensible d'abstenir), mais cette suite est une vraie merveille! Un chef d'oeuvre inoubliable avec l'interprétation toujours aussi remarquable d'Anthony Hopkins ainsi que Julianne Moore qui reprend le rôle tenue par Jodie Foster dans le premier avec talent! Bref, une suite parfaite!

Cette suite de Ridley Scott est décevante ou en tout pour moi personnellement car de la part de Scott j'avais le droit de m'attendre à quelque chose de grandiose, mais ce n'est pas le cas, il en a fait un simple divertissement gore, presque trop et à laisser le psychologique et même des fois psychotique. Anthony Hopkins est toujours aussi excellent dans son rôle de Lecter. pour le rôle de Clarice Starling, j'ai été surpris que ce ne soit plus Jodie Foster mais Julianne Moore. on pourrait croire que cela nuit au film, mais ce n'est pas le cas, elle a très bien su nous faire oublier Jodie Foster. par contre le rôle de Gary Oldman m'a déçu, d'habitude il joue mieux mais là le rôle ne lui allait pas du tout. je l'ai déjà dit précédemment, le film est un peu trop gore, ça gâche le plaisir et le suspense du film. sinon, je conseille de le voir pour au moins connaître la suite du très réussi " Le Silence des Agneaux" de Johnatan Demme. pour ceux qui n'aurait pas vu l'autre, si vous aimez le gore et les personnages malsain vous devriez adoré.

Malgré la réussite de sa mise en scène, cette suite du Silence des Agneaux reste médiocre. Le suspense est inexistant, les invraisemblances et les clichés gros comme des maisons, les dialogues nuls, les personnages antipathiques et incapables de susciter la moindre émotion

Une suite mieux servie que "Le silence des Agneaux" car on a changé J. Foster pour J. Moore. J. Moore réussi mieux son rôle que sa prédécesseur. Ceci-dit le film reste très moyen avec une première partie trop longue et des éléments manquants. De plus, et en aillant lu le livre, on ne retrouve pas le vice ni la psychologie très profonde du roman de Harris. Je me suis surpris de comprendre Lecter pendant la lecture du livre. Les scènes qui ont été omises n'améliorent en rien la virtuosité que l'on trouve dans le bouquin et enlève du vice et de "l'horreur". Bref c'est mieux que le "Silence" mais ça reste très moyen.
Hopkins est toujours très brillant dans le rôle de Lecter...

Suite de l'un des thrillers les sombres, Hannibal s'inscrit dans la même veine en affichant une ambiance malsaine par le biais de quelques scènes clés. Evidemment, l’ambigu et sarcastique Docteur Lecter joue un rôle essentiel dans cette atmosphère pesante, mais la présence d'un nouveau personnage, le milliardaire Verger, renforce la noirceur.
Quant à la relation entre Clarice et Hannibal, bien qu'elle se fasse à distance, elle reste toujours intéressante.

Hannibal de Ridley Scott est une bonne suite, loin d'égaler son prédecesseur mais il reste un bon thriller, Judie Foster n'est plus là mais Julianne Moore est trés bonne, Anthony Hopkins reprend son rôle avec une grande réussite, certaine scènes gores sont inutiles mais le scénario est bon et réussi à divertir.

outre julianne moore qui fait tapisserie hopkins et encor meilleurs dans ce second opus plus sombre est plus gore qui resserve de bonne surprise ou finalement on se demande qui est gentil qui est mechant.

Un bon film mais il fait moins peur que le premier opus.

Un film envoutant pourvut de finesse et de classe malgré une histoire un peu inquiétante. Anthony Hopkins et Julian Moore sont envoutant et pleins de talents. Le spectateur s'attache à Hannibal et reste captivé par le jeu de chat et de souris auquel se livrent les deux protagonistes. Un très beau film.

Ce Hannibal s'avère décevant, autant dans la forme que dans le fond... Du côté de la forme, on passe du thriller noir qu'était Le Silence des Agneaux, à un thriller classique, si je puis dire, qu'est ce Hannibal. Du côté du fond, le scénario se révèle assez décevant et, bien qu'assez prenant, sans intêret particulier... Seul le face à face entre Lecter et Clarice à la fin prend tout son sens... C'est aussi pour ça que Hannibal est décevant ; LA relation du Silence des Agneaux (Lecter-Clarice) est très peu exploitée dans cette suite, alors qu'il y avait vraiment de quoi faire... Non, au lieu de ça, on nous fait réécouter les dialogues du Silence des Agneaux ce qui, permêtez moi, n'a aucun intêret...
Les acteurs se révèlent assez correct... Anthony Hopkins est bien entendu toujours aussi admirable en Hannibal Lecter, Gary Oldman, bien que méconnaisable, est bon également... En revanche, Julianne Moore est très loin du jeu et du charisme de Jodie Foster dans le rôle de Clarice...
En bref, ce Hannibal, suite du grand chef-d'oeuvre qu'est Le Silence des Agneaux, est assez décevant et offre juste un thriller divertissant... Mais reste un sous-produit.

pas si mauvais que sa mai je preferele silence des agneau

Il y a des personnages comme ça qui font froid dans le dos, Hannibal Lecter en fait partie. C'est donc avec intérêt que je voulais voir le deuxième opus des aventures du célèbre docteur. Et je ne suis pas déçu. L'histoire est parfaitement maitrisé et on assiste à l'évolution des relations entre Starling et Lecter... Très intéressant.

Un thriller sympathique avec un Anthony Hopkins toujours aussi performant.Forcément moins bon que le silence des agneaux, hannibal reste satisfaisant de par une bonne bande son et une ambiance maitrisée.La folie d'Hannibal Lecter est bien mise en avant et le film ne sombre pas dans le gore à outrance.Malgré quelques longueurs vers le milieu, nous avons là une production digne d'interet.