Derniers Avis : Hannibal - Page 13

Bon film. J'aime beaucoup le personnage de Hannibal que je trouve très intéressant et travaillé. Il s'agot finalement d'un film qui explose les frontières manichéenne puisque je n'arrive pas, personnellement, à détester Hannibal, je lutte dans les deux camps puisque je reconnais l'humanité du tueur en série et le fait qu'il soit érudit le rend étrangement attachant. Bref, c'est bien filmé, le film n'est pas trop lent, les acteurs jouent bien, 5/5.

film d un ennui mortel au suspense irréel et ennuyeux, préfabriqué et sans relief.

Superbe que cette suite réalisé par Ridley Scott. Anthony Hopkins est comme d'habitude grandiose et Julianne Moore remplace Jodie Foster avec brio.
Film a ne pas mettre entre toutes les mains car il quelques scènes assez difficile à supporter.
Un petit bijoux à voir ou à revoir.

On n'oublie pas facilement le silence des agneaux qui est largement au dessus dans tous les secteurs. de la prestation hallucinante de Hopkins beaucoup plus flippant dans le premier opus (malgré son faible temps de jeu) au choix de l'actrice principale (Julianne Moore) qui ne peut remplacer la fantastique Jodie Foster qui incarnera à jamais le rôle de Clarice Starling. pour terminer, là ou le Silence des agneaux laisse le spectateur mal à l'aise à la fin du film, ici on peut sans aucun souci passer à autre chose dès le générique terminé.

Un bon film ne pouvant rougir de son aîné: le Silence des Agneaux. L'ambiance est toujours aussi bonne. Le scénario est très bon. Le Mal absolu, incarné par un Anthony Hopkins remarquable, est toujours présent. Julianne Moore a l'air, malheureusement, perdue dans son rôle, dommage...

Quand le mal absolu rencontre la justice absolue : ils s'admirent mutuellement. Hopkins toujours aussi inquiétant. Même sans Jodie pour moi ça le fait encore.

Du Silence des agneaux à Hannibal, le mythique et inquiétant docteur Lecter change de registre. Oublié l'aspect psychologique et angoissant de la petite merveille que nous a livré Jonathan Demme, et place avec cette version estampillée Ridley Scott à un spectacle plus gore mais bien moins inquiétant. La faute, malgré un scénario cette fois très travaillé et par ailleurs très convaincant, à des personnages bien moins effrayants et une ambiance qui suit la même direction. Si dans Le silence des agneaux on craignait Lecter, ici on se prendrait presque à l'aimer tant la volonté de nous mettre en empathie avec lui par le biais de son histoire avec Clarence Starling semble manifeste. Si Hopkins reste à la hauteur, le second degré dont on recouvre les répliques de son personnages lui ôte finalement son potentiel angoissant, et le spectacle triomphe finalement de la peur sous la houlette de Ridley, réalisateur bien connu pour son manque, en certaines occasions, de simplicité. Autre désappointement majeur ; la disparition au casting de Jodie Foster, remplacée par une Julianne Moore qui finit tout de même par emporter l'adhésion grâce à une prestation qui demeure très honnête - même si son jeu et sa force apparente nous font oublier la peur qu'on avait autrefois ressenti pour la fragile Clarice Starling jouée par Jodie Foster. Malgré tout, le film regorge non seulement de sang et de gore, mais aussi de bonnes idées, ce qui en fait un divertissement très agréable, même si on l'aurait espéré plus angoissant, comme l'avait été avant lui le chef d'oeuvre intemporel qu'était (et qu'est toujours) Le Silence des agneaux.

Hannibal est bien sûr beaucoup moins convaincant que Le silence des agneaux mais le film m'a plutôt séduit. La réalisation de Ridley Scott est très efficace et j'apprécie beaucoup la façon dont il filme. Côté acteurs, Antony Hopkins reprend son rôle d'Hannibal Lecter pour notre plus grand plaisir et il le reprend très bien. Jodie Foster est remplacée par Julianne Moore ce qui en a déçu plus d'un mais je trouve personnellement que Julianne Moore rentre très bien dans le rôle de Clarisse Starling et ne trahit pas la performance de Jodie Foster. Le scénario ne va pas au-delà de ce qu'avait fait Le silence des agneaux mais j'ai bien apprécié l'ensemble, surtout spoiler: la rencontre de Hannibal et Clarrisse sans les barreaux qui est assez flippante à la fin du film.
. En clair, une bonne suite moins réussie mais honnête.

Tout sonne faux dans ce second opus, pourtant porté par un Anthony Hopkins toujours aussi magistral dans son rôle d'Hannibal. Il n'y a pas d’enquête à proprement dit et l’affrontement psychologique est bien moins présent que dans le chef d’œuvre original. A la place, Ridley Scott tente de faire passer le tout à grand renfort d'effets visuel et audio pour ce qui sera finalement l'une de ces rares fautes de parcours.

Le Silence des Agneaux fut un coup de poing à l'estomac: j'étais soufflé, KO. Hannibal porte aussi mais le choc est moindre: habituation? Peut-être car cet opus 2 des cannibales aventures du Dr Lecter est d'une très honnête qualité et Ridley Scott ne démérite pas. Le scénario est soigné, complexe sans excès, les personnages bien qu'un poil caricaturaux (le flic ripoux; la victime assoiffée de vengeance - et Clarice aussi inflexible qu'un bloc de béton) ont de l'épaisseur, sont bien joués aussi (bravo encore,à Hopkins, parfaitement inquiétant) et le tout est mené avec un rythme soutenu.
Seulement voilà, la magie est sinon absente, du moins peu présente. Peut-être est-ce dû à l'absence de Jodie Forster que je trouve simplement parfaite dans l'opus 1: déterminée mais sensible, infiniment fragile face à l'ogre surdoué et hyper-dangereux: on ne pouvait que redouter la moindre de leurs confrontations! Ici, Julianne More - bien que correcte- ne convient pas pour prolonger cette sorte d'état de grâce: moins expressive, ne témoignant pas de l'extraordinaire sensibilité de "l'autre", un poil trop virile, trop forte, trop.... "tout" et voici que l'on n'a guère de crainte pour elle. Ainsi je pense, l'un des ressorts majeurs de ce film est-il absent ou presque... de l'importance du casting.

Suite du Silence des Agneaux très bon mais un poil surestimé a mon goût, Hannibal est dirigé par Ridley Scott, qui comme dans Gladiator va chercher a donner quelques effets de style dans sa réalisation. La où il placait de nombreux plans oniriques voire fantastiques dans Gladiator, cette fois place a des changement de photos ralentis. Et c'est pas tres joli malheureusement. Il n'y a pas que ca qui fonctionne assez mal dans Hannibal, il y a également son scénario, assez mal foutu. Le synopsis de départ était prometteur : une quadruple chasse contre Hannibal Lecter, ca pouvait promettre, notamment au niveau des conflits d'intérêt. Mais cet aspect est bien trop sous exploité, et le film préférera procéder de manière plus posée, en se focalisant sur chacun des poursuivants, un par un. Et même au dela de ca, le film est globalement inintéressant dans son histoire : on essaye bien d'insérer quelques dialogues sympas pour installer une certaine ambiance, mais ca ne compense pas l'absence totale d'enquête policière dans le film. Tout le côté enquête, présent dans l'opus précédent a disparu, et cela porte tristement préjudice au film. Et le pire dans tout ca, est le traitement infligé a l'agent Starling. Deja pas un personnage exceptionnellement intéressant dans le Silence des Agneaux, cette fois-ci elle n'est qu'une potiche qui fourre son nez partout et échoue tout ce qu'elle entreprend, et toute sa psychologie est absente. Le personnage de Starling semble ressentir peu de choses, elle est un véritable glacon, et de ce fait, elle n'a aucun intérêt. Et je ne sais pas si c'est Julianne Moore ou le personnage, mais celle-ci est juste insupportable du début a la fin. Et sa relation avec Hannibal Lecter, point d'ancre de la première partie du premier volet, passe également aux oubliettes. Chaque aspect intéressant du Silence des Agneaux est enlevé pour ne garder qu'une histoire assez banale de serial killer, qui montre d'ailleurs une fascination assez dérangeante pour le personnage d'Hannibal, presque placé en figure normale dans ce film (a trop éviter le manichéisme on en perd en cohérence parfois...). Reste un film assez divertissant tout de même, avec quelques bonnes scènes, et comme dans le Silence des Agneaux un Anthony Hopkins magnétique.

Cette suite du "silence des agneaux" est beaucoup moins basée sur la psychologie, Hannibal y est montré sous un nouveau jour, celui du vrai tueur en série, qui prend du plaisir en tuant. Julianne Moore assure un bon intérim en lieux et place de Judie Foster. L'ensemble du film est correct et l'idée de la vengeance, très intéressante. On peut tout de même regretter que la seconde partie du film prenne ses distances avec le roman original.

C'est un chef-d'œuvre, un des long-métrages les plus excitants et les plus brillants du début du siècle.
Julianne Moore reprend parfaitement le rôle de Clarice Starling.

La suite du silence des agneaux reste un bon film mais n'est pas le chef d'oeuvre du premier: Anthony Hopkins est toujours magistral mais le duo avec Julianne Moore fonctionne moins bien que celui avec Jodie Foster. Des lacunes dans la construction du scénario font perdre un peu du sens de l'histoire, enfin la fin (plus proche d'une fin américaine) est extrèmement décevante par rapport à celle du livre.

D'abord où est passé Clarice ?! Parce que cette femme qui prétend s'appeler Clarice ne lui ressemble pas le moins du monde, est même plus qu'énervante et au comble de l'insipide. On comprend que Jodie Foster n'ai pas voulu faire ce film, trouvant son personnage méconnaissable. Ensuite Hannibal, où est passé toute sa personnalité, son extrême intelligence, sa profondeur ?! Je ne vois ici qu'un tueur parmi tant d'autre, vide, sans aucune spécificités et surtout pas du tout angoissant. Et alors que dire de leur relation, on prétend à une histoire d'amour, ça va un peu loin, je trouve que c'est beaucoup trop simpliste de réduire la relation Hannibal/Starling à de l'amour; c'est bien plus compliqué. Le scénario n'est pas terrible, il y a plein de détails, de personnages et de dialogues vraiment inutiles qui sont juste là pour masquer le vide inter-sidéral du film. Le scénario est lent, inintéressant avec des longueurs et c'est tout, les quelques scènes d'action sont complètement ridicules, elles sont justes là pour "choquer" et ne pas s'endormir; il n'y a qu'à comparer ces scènes d'action ridicules et insipides à la seule scène d'action avec Lecter dans le "Silence des agneaux" où il s'évade; inutile de monter des boyaux et des giclées de sang exagérées à gogo pour angoisser; Jonathan Demme l'avait compris contrairement à Ridley Scott qui je trouve a ruiné la saga. Heureusement "Dragon Rouge", le troisième opus rattrape ce massacre mais on est quand même loin du "Silence des agneaux". Il y aurait encore beaucoup de critiques à faire mais beaucoup trop pour pouvoir toutes les citer. Alors au final 2 étoiles, pas terrible, pourquoi pas nul ? Parce que ce film fait parti de la saga des Hannibal Lecter, parce que c'est Anthony Hopkins qui reste excellent et parce que peut être que si ce film était "indépendant" des deux autres il serait potable mais passé après le Silence des agneaux c'est vraiment pas terrible.