Derniers Avis : Pierrot le Fou - Page 10

Après "Alphaville", bijou de SF à la française, Godard signe ici l'apogée de son cinéma 60's avec un poème visuel au couleurs magnifiques qui mêle tout ce que JLG a accompli en 6 ans de carrière pour le cristalliser en 1h50. En effet, rien que du coté du casting, Godard mêle deux époques : Belmondo, icone d'A bout de Souffle, et Anna Karina, son ex-femme et ancienne muse. Ensuite, l'aspect visuel, magnifique au couleurs encore plus belle que celle du Mépris, enchante le regard du spectateur, subjugué par tant de beauté. Enfin, toute la mise en scène de Godard prend ici une grandeur rarement vu de la part d'un cinéaste français pour atteindre les sommets de la réalisation nouvelle vague. En conclusion, on a ici affaire à ce qui pourrait être l'un des plus beau film de ces 50 dernières années, toujours aussi beau malgré l'age.

Pierrot le fou est un chef-d'oeuvre absolu de Jean-Luc Godard , la merveille cinématographique à l'état pur . C'est le cinéma de la mise en scène , des dialogues , de l'image . Tout dans cette histoire d'amour folle , de liberté est excellent . Pierrot ( le parfait Jean-Paul Belmondo ) marié , s'enfuit avec une jeune femme ( la magnifique Anna Karina ) pour vivre en plein air , libéré du reste . Pierrot le fou est un film qui on le comprend pour l'époque a suscité un véritable scandale à cause de son anticonformisme , du politiquement incorrect qu'il véhicule . Et à dire vrai , souvent , les oeuvres ayant suscité l'indignation , ses oeuvres scandaleuses sont fortement intéressantes : au cinéma avec Pierrot le fou mais aussi Salo ou les 120 journées de Sodome de Pasolini . Cette règle est également applicable en peinture avec Le Déjeuner sur l'herbe d'Edouard Manet . Pierrot le fou est rempli de scènes époustouflantes telles que le départ ( ou plutôt la fuite ) en voiture mais aussi la scène culte du meurtre commis par Anna Karina et encore évidement la scène avec Raymond Devos , formidable . Le film est un mélange des genres et des registres , il y a du burlesque , du satirique , du romanesque mais aussi du tragique avec la scène finale gravée dans la mémoire de chacun ( spoiler: le suicide de Jean-Paul Belmondo qui s'est mis sur la tête des explosifs
) . Un grand film serait dans le cas d'un film tel que Pierrot le fou un bel euphémisme .

S'il ne peut désormais plus être regardé comme l'oeuvre scandaleuse qu'il était à sa sortie (faute d'époque), allant jusqu'à l'interdire aux moins de 18 ans, ce long-métrage de Godard n'en est pas moins intéressant et reste une oeuvre phare de la nouvelle-vague. Emmené avec brio par son duo Belmondo - Karina, Pierrot le Fou est un film à la fois musical, poétique et plein de légèreté servi par une mise en scène superbe.

J’avais adoré A bout de souffle et je ne vais pas tarder à voir Le mépris. Pierrot le fou m’a un peu perdu. Très intellectuel, philosophique avec de nombreuses références littéraires. Les dialogues sont très recherchés, il faut rentrer dans l’histoire ou plutôt dans le style Godard, pas évident… Anna Karina et JP Belmondo forment un couple exceptionnel. C’est un plaisir de redécouvrir cette époque, son style, ses costumes… L’ensemble est très beau et poétique mais le style Godard prend le pas sur l’intrigue et ca m’a déboussolé… Ce film est impossible à noter pour moi, il faut le voir.

"Pierrot le fou" de Godart et "La balade sauvage" de Malick sont deux chef-d'oeuvre qui se ressemblent, mais avec deux styles différents

Une oeuvre difficilement accessible à un large public "Pierrot le fou" est une ode à la vie une déclaration d'amour à l'art et la liberté, qui met en scène un sublime Jean paul Belmondo qui joue le rôle d'un jeune rêveur qui s'ennuie dans un quotidien sans surprise et la belle et violente Anna karina.

Ensemble ils vont fuir cette société qui les étouffes et tenter de trouver la liberté.

Le style atypique de Godard. Des musiques sublimes. Un film pas comme les autres, mais qui à marquer de son empreinte le cinéma mondiale.

Avant toute chose, je tiens à évoquer ma surprise en lisant les critiques négatives à propos de Pierrot le Fou; bien que je respecte toutefois la subjectivité dans l'Esthétique, j'ai du mal à comprendre comment une telle beauté "brute" a pu échapper à certains spectateurs, tellement ce film est un recueil de poésie, d'émotion, mais aussi un hommage à l'Art sous toutes ses formes -littérature, peinture, musique, bande-dessinée, cinéma évidemment-, à la liberté et surtout à la vie, tout simplement.
Il est vrai que ce film peut être déroutant par les coupures musicales incongrues, les couleurs primaires omniprésentes, les voix-off, les répétitions, et j'en passe, mais il faut savoir que tout ceci a un sens! Peut-être que certaines personnes trouveront le scénario léger mais, finalement, ce dernier n'a que très peu d'importance par rapport à tout ce symbolisme voulu par Jean-Luc Godard.
Bien que Pierrot le Fou soit ancré dans une époque bien définie et dans le mouvement artistique qu'est la Nouvelle Vague, je lui trouve une certaine intemporalité, car l'Art et la vérité, l'Art et la liberté, l'amour dans l'Art -et tant d'autres- sont des thèmes de réflexion qui ne mourront jamais...
Godard est un grand réalisateur, qui a osé mettre en doute l'essence-même du Cinéma, et rien que pour cela ce premier mérite que l'on respecte son travail et que l'on voit au moins un de ses films dans sa vie si l'on est réellement amateur du septième Art.
Je tiens à dire également que ce film est tout à fait accessible: en dépit des citations multiples et diverses pensées philosophiques, Godard nous donne sa définition du cinéma -qui apparaît très clairement dans le film- qui n'est autre que "l'Emotion", et n'importe qui peut aisément comprendre cela... Le réalisateur ne fait que partager ses références et ses "coups de coeur" artistiques, tiraillé par l'amour entre lui et Anna Karina qui s'estompe petit à petit dans leur vie privée; cette dernière affirmation s'explique par le personnage qu'elle interprête -Marianne-, une femme-objet, "rouge" de passion et de violence, alors que Jean-Paul Belmondo -Ferdinand- est un rêveur ancré dans le "bleu" et sa mélancolie, bien que les couleurs se mélangent, comme un tableau vivant...
On ne peut condamner Pierrot le Fou en un simple visionnage, il faut voir plus loin, et lire au moins une analyse du film, et tous les morceaux du puzzle se joindront dans votre esprit et j'ose affirmer que vous comprendrez alors nombre d'éléments vous ayant autrefois échappé.
Cette beauté, cette ode à la Vie, est devenue, au fil du temps, plus un mythe qu'un simple film; tout comme la philosophie mène à la Sagesse, le cinéma mène à la l'émotion la plus pure et, Pierrot le Fou, tout comme son extraordinaire final, à l'Eternité de Rimbaud...

Qu'est ce que je peux faireuh, ch'ai pas quoi faireuh...

Pierrot le fou, une expérience totalement déjantée signée Jean-Luc Godard.
Les quarante premières minutes du film évoquent un sentiment d'euphorie jouissif devant tant de démesure et de folie.
Cependant, Pierrot ne tient pas la longueur. Pourquoi ? Tout simplement parce que si le film fait montre d'une maîtrise stylistique ébouriffantes et de passages comiques ou poétiques particulièrement réussis, il est aussi, de temps à autres, une pénible démonstration d'esbroufe gratuite complètement absurde et vaine.

Aussi adorable dans sa première partie en consacrant un idéal de vie exaltée et une ode à la liberté que décevant dans une seconde partie grand-guignolesque qui enchaine les morceaux de bravoure visuelle, mais sans réel souci de profondeur derrière.

Cela dit, Godard, cinéaste vaniteux (l'homme s'était permis de qualifier la précision de Stanley Kubrick d'esbroufe gratuite), n'en reste pas moins un réalisateur talentueux pour peu qu'il donne du crédit à son récit et ne se contente pas d'embarquer ses personnages, magnifiquement interprétés par ailleurs, dans des trips formalistes dénués d'intérêt.

Un film correct mais une légère déception par rapport à ce que l'on pouvait attendre.

Ingmar Bergman avait dit pour Godard que ses films étaient juste réservés à la critique. S'il est allé assez loin, avouons tout de même que Godard semble se désintéresser complètement de son spectateur. Ce n'est pas forcément un mal (il n'est pas là à vouloir contenter le plus grand nombre et ne cherche pas à dénaturer ce qu'il veut faire) mais dans Pierrot le fou, c'est fait avec tellement de prétention que ça en devient lassant. C'est un cinéma qui ne m'intéresse absolument pas. Je ne comprends pas l'intérêt de son propos et c'est pas en laissant passer deux trois réflexions sur le cinéma que ça va m'intéresser beaucoup plus.

Pierrot le fou, j'en attendais beaucoup, trop, en fait, par rapport à ce que c'est: un film banal dans la filmographie de Godard.
Les films de Godard sont originaux oui, mais pas entre eux.

La ligne narrative est embourbé, difficile à suivre ou à nous faire suivre. Le réalisateur coupe l'histoire de multiples citations, poèmes, clins d'?ils, écritures, qui n'ont que peu de rapport avec l'histoire. Pour ce film, tout de même, il y a quelques liens.
Donc oui c'est joli, oui c'est intéressant, il y a plus ou moins une réflexion et on peut-être content de voir les nombreuses allusions à des films/livres/peinture/etc (à condition d'avoir une certaine connaissance), mais sans développement (histoire qui développe le sujet ou même le sujet qui prend un certain temps à se développer tout seul, et non pas une phrase sortit de nulle part) ça n'a pas trop d'utilité.
Les acteurs font la même chose que dans les autres films de Godard (peut-être pas comme dans "les carabiniers"): l'homme (ou la femme) qui a vécu, qui vit seulement sans ce soucier de rien MAIS qui a un certain caractère/habitude, caractéristique de l'homme, etc ... (bref, toujours la même chose).
La réalisation c'est pareil: de nombreuses coupures pour montrer quelques écrits ou grands axes du film, voix off, mise en avant de "défaut" (par exemple mise en avant de faux raccord ... d'ailleurs j'ai pas vraiment compris l'utilité. à moins de mettre à mal les règles cinématographiques caractéristiques de la majorité des autres films ...), filtres, etc ...
A quelque détail prêt, Godard fait du Godard, on se demanderais presque s'il ne fait pas ça puisqu'il ne sait pas faire autre chose ?
Qu'il reprenne les même techniques en soit ne me dérange pas, mais il critique justement toutes les autres règles, qui caractérise les autres films ou même la vie en générale. à moins qu'il fasse exprès pour montrer que l'on ne puisse faire autrement (mais dire ça serait un peu tirer par les cheveux).
Bon, après toute cette critique négative on va tout de même dire les bons côtés: beaucoup de messages, d'idées (Godard veut nous montrer l'essence des choses, ce qu'est le cinéma: les émotions; le matérialisme; le réal/l'irréel; etc ...) et, même s'il on ne comprend pas tout (en tout cas pour ma part), on reste plus ou moins en admiration face aux règles bafoués, à la liberté d'expression du réalisateur, des techniques employés, etc ... .
Beaucoup nomme cette ?uvre poétique, je suis d'accord, mais alors imparfaite (certain vont encore me dire: "justement, c'est génial!"), et trop vague. ("vague", "nouvelle vague", Haha ! ...).

Un poème dans lequel le réalisateur livre tout son amour pour l'Art. Quel bonheur !

Interdit aux moins de dix huit ans au moment de sa sortie pour "anarchisme moral", il est évident que Godard n'y va pas de main morte avec cette balade tueuse. Toujours dans son propre style, dialogues particulièrement ternes, rythme languissant, personnages qui se révèlent naturellement déprimés , musiques qui se coupent en plein milieu d'une séquence... Godard dévoile une mise en scène très poétique et joue avec son Art comme un sculpteur modèle sa statue. L'interprétation est bonne notamment d'Anna Karina , très belle femme, parfaite pour illustrer toute la dérive de Ferdinand. Mais ce qui dégrade principalement le film est cette étincelle que tout spectateur attend dans le montage, ce tableau ou cette séquence qui va nous émerveiller et donner un sens à ce scénario. Elle est présente mais elle arrive tard , c'est cette séquence avec Raymond Devos, rayonnante, sur le port. En finalité , Pierrot le Fou est un hymne au cinéma chanté par un cinéaste qu'il faut vraiment savoir apprécier.

Le très poétique et troublant "Pierrot Le Fou" est de ces films de Godard dont on ne sait pas réellement quoi y penser, ces films expérimentaux qui peuvent nous paraître très beaux et très justes, mais aussi ennuyants par ces longs dialogues plats, ces impressions de vide... Pourtant, qu'on ne s'y trompe pas, le montage et la mis en scène révèlent une intelligence du récit, une aisance de Godard à donner une dimension poétique à une histoire initiale très simple. Ce qu'on retient le plus, hormis le mythique "J'sais pas quoi faire... Qu'est-ce que j'peux faire...", et la fin, géniale, c'est ce montage, ce récit, cette puissance cinématographique qui émane comme par magie de chaque œuvre de ce réalisateur fascinant, troublant, unique.

rien compris a ce nanard ou belmondo fait croire qu'il est tres mechant a une fille qui s'en fout tou ca filmé au camescope, j voulais voir un godard pour me la peter en societe ...et ben ça y est j'ai vu!

Comme souvent chez Godard on ne sait pas trop quoi penser de Pierrot Le Fou, si le film paraît parfois insipide il intrigue ailleurs. Les longues tirades poétiques sur voix monocorde et déprimée ont tendances à ennuyer et les dialogues sonnent souvent très plats. La réalisation de Godard est tantôt brillante tantôt déconcertante, la musique est belle mais coupée souvent en plein milieu dans le but de créer je ne sais quel effet, l’histoire est parfois confuse. Il faut cependant admettre que Belmondo et Karina passent très bien à l’écran et qu’en terme visuel le film est super. Et certains passages sont très réussis, la scène avec Raymond Devos m’a paru particulièrement notable. Bref, malgré ces côtés négatifs Pierrot le Fou est un film intéressant dont il se dégage quelque chose de particulier, de la poésie peut-être…