AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
28011 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 1917 ?
5
401 critiques
4
578 critiques
3
230 critiques
2
172 critiques
1
75 critiques
0
62 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
OK, c'est très bien filmé, OK il y a des plans séquences imressionnants, OK on n'a pas mégotté sur les décors, les figurants, etc... mais ça ne fait suffit pas pour faire un bon film. Le scénario
spoiler:
tient en une phrase
, on ne sait rien des personnages, leur histoire leur motivation... Bref, ce film pour moi est une prouesse technique et le chef opérateur a fait un travail formidable... mais le scénariste et le réalisateur, eux, n'ont pas fait le job.
, on ne sait rien des personnages, leur histoire leur motivation... Bref, ce film pour moi est une prouesse technique et le chef opérateur a fait un travail formidable... mais le scénariste et le réalisateur, eux, n'ont pas fait le job.
Assez prenant, un certain esthétisme mais le côté jeux vidéo et Forrest gump qui court toujours et encore est assez pénible
shindu77
Il me solide de bout en bout. L'histoire est solide, le casting est bon et c'est surtout la mise en scène qui permet de faire la différence au final. Elle est de qualité et laisse toujours le spectateur sous tension ou en émoi.
Wow... Ce film.est juste... exceptionnel, bouleversant ! Dans quelques années, ce sera peut-être un classique... Je l'ai beaucoup apprécié car, nous menons actuellement une" guerre" face au coronavirus, mais nos grands-parents ou arrieres grands parents vivaient la première guerre mondiale ! Que dire de ce film... Au début, je n'étais pas très confiant sur ce film à cause de son nom: 1917... Je me disait "Pourquoi pas 1918, peut-être parce que l'histoire se déroule en 1917... mais, pourquoi ne pas nous avoir montré le début ou la fin de la guerre ? Je trouve que c'est certainement un des films les mieux cadrés ou mieux filmé que je n'ai jamais vu... Si vous ne savez pas voir quoi comme film ce soir, dirigez vous vers 1917 !
Je viens de voir 1917 et pour j'avoue que ça a été une grosse déception. Les critiques sont pourtant très positives et le film a décroché le Golden Globe du meilleur film si je ne me trompe pas, mais personnellement, je trouve que ce n'est pas mérité du tout. Je vais commencer par les qualités du film. Déjà, les musiques sont excellentes et subliment les moments de tensions et d'émotions au sein du film. Le fait que le film soit entièrement en plan séquence est très réussie et il n'est pas évident de savoir à quel moment il y a des cuts tant c'est bien fait. Cela donne, tout comme le film Birdman, beaucoup de dynamisme au film et il est très fluide et agréable à suivre. Seulement, le plan séquence pose un petit problème : on suit toute l'aventure des soldats, sans aucune ellipse, ce qui donne lieu inévitablement à BEAUCOUP de scènes ennuyantes, où on voit juste les soldats marcher et discuter de sujets inintéressants. Cela plombe complètement le rythme du film, malgré le fait qu'il y ait pas mal de scènes réussies dans lesquelles on a très peur pour les personnages et il y a beaucoup de suspens. Autre gros point noir du film : les soldats n'ont aucun développement, ce qui fait qu'on a aucune attache pour eux et aucune scène ne m'a provoqué ne serait-ce qu'un minimum d'empathie pour les soldats. Aussi, le duo d'acteur n'est franchement pas très charismatiques et même s'ils jouent bien, ils ne crèvent vraiment pas l'écran et ça fait mal de regarder un duo aussi fade pour moi juste après avoir vu Le Mans 66 où le duo Bale-Demon fonctionne à merveille. Bref, ça reste comme je l'ai dit un film correct car parfaitement fluide à suivre et je n'ai pas décrocher à un seul moment de 1917, mais je trouve ce film bien trop imparfait et hormis la prouesse technique, il est selon moi très oubliable comme film. Grosse déception.
Un exercice de style froid et artificiel
Les deux étoiles sont pour la prouesse technique du plan séquence, mais pour moi le reste vaut zéro. Le scénario est cousu de fil blanc, les acteurs surjouent comme dans une pièce de théâtre de lycée, la musique grandiloquente est insupportable de bout en bout, c'est vide, vide, vide!
Les deux étoiles sont pour la prouesse technique du plan séquence, mais pour moi le reste vaut zéro. Le scénario est cousu de fil blanc, les acteurs surjouent comme dans une pièce de théâtre de lycée, la musique grandiloquente est insupportable de bout en bout, c'est vide, vide, vide!
Une oeuvre bouleversante avec des images chocs et réalistes. Sam Mendes à réalisé un film spectaculaire et extrêmement émouvant avec d'excellents acteurs. L'éclairage est superbe et les décors aussi.
Un film magnifiquement réalisé, filmé de façon totalement immersive et qui nous fait vivre la guerre des tranchées sans tomber dans les batailles sanguinaires typiques des films de guerre.
Un peu déçu. Ce film me fait le même effet que The Revenant ou Dunkirk : une grande réalisation, une photographie sublime, mais les moments supposés forts m'ont laissé de marbre.
Ce film ne m'a pas touché. Vous êtes censés être immergés avec cette caméra suiveuse mais à aucun moment , j'ai senti la peur des acteurs . Ce film est tourné comme un jeu vidéo ou chaque tableau réussi vous permet de passer à la level supérieure. C'est surdoué, l'histoire est absurde....comme si il n'y avait pas des moyens de communication en 1917 ...
Passez votre chemin à moins que vois soyez fan de jeux vidéos....
Passez votre chemin à moins que vois soyez fan de jeux vidéos....
Mais quel est le problème avec les critiques de cinéma ?
Ce film est mou, mal joué, invraisemblant. Ou est la guerre de 14 ? Et les fameuse cascades du Pas-de-Calais...
Ce film est mou, mal joué, invraisemblant. Ou est la guerre de 14 ? Et les fameuse cascades du Pas-de-Calais...
C'est remarquablement bien réalisé, l'histoire est dure, cruelle, mais c'est une épopée tout à fait palpitante. Les acteurs sont excellents, la mise en scène est parfaite. Du très grand cinéma.
Ce film est très émouvant, il est très bien filmé, très bien mis en scène, avec des acteurs qui jouent très bien, bref, un chef d'oeuvre.
Le film surcoté de ce début d'année 2020 mais qui ne merite pas ce tabac fait autour de lui. Certes , c'est bien filmé , cel decrit bien l'enfer des tranchées mais hélàs le film est vide et s'il reprend la trame de base de il faut sauver le soldat Ryan, il en est loin d'atteindre le niveau . il y a beaucoup d'incoherence mais diable qu'il vise mal les allemands, ils rateraient un elephant dans un couloir de train . Bref un film qui se laisse regardait mais sans plus
La guerre n’a pas de sens.
Il y a toujours quelque chose de puissant et spectaculaire chez Sam Mendes. 1917 ne fait pas exception. Nous sommes dans les tranchées britanniques en 1917. L’armée allemande est en difficulté et se retire. Les britanniques se lancent à sa poursuite. Sauf que cette retraite est un piège qui pourrait coûter des milliers de vies. Deux soldats sont missionnés pour porter aux collègues postés plus loin un message d’annulation de l’assaut du lendemain. Pour délivrer cette missive, ces deux jeunots vont devoir s’aventurer en zone ennemie. Cette histoire est inspirée d’un récit raconté par le grand-père du réalisateur. C’est le défi technique qui prime au début du film. On assiste à un très long plan-séquence, acte de bravoure s’il en est, surtout compte tenu du nombre de figurants et de l’exiguïté du décor. En fait, ce fameux plan est un trompe l’œil mais peu importe car l’effet a plus d’importance que la pure expérience technique. Cet effet, c’est celui d’une unité de temps bien que celle-ci soit impossible. Le récit glisse et trouve sa place comme les héros dans les tranchées et dans les recoins d’un cratère d’obus. Le suspens fonctionne à merveille et nous tient jusqu’au bout. Petite trouvaille intelligente, le personnage principal n’est en fait pas le véritable héros du film et le récit s’en trouve renouvelé à la moitié du film. Au rayon des regrets, on trouvera dommageable un ton manichéen dans un contexte qui ne devrait pas le permettre. La lutte des gentils contre les méchants (forcément allemands, fourbes, traîtres) ne fonctionne pas pour la première guerre mondiale. Ce ton est d’autant plus étonnant que la photo du film et le regard porté sur la hiérarchie militaire laissent à penser qu’on tient là une critique argumentée. Les généraux et autres gradés sont bien généreux quand il s’agit de dépenser des vies humaines. La somptueuse photo de Roger Deakins donne quant à elle l’impression que rien de tout ça n’est réel. Un véritable contraste par rapport à un tournage qui se voulait le plus réaliste possible. Quand notre personnage principal marche dans les ruines d’un village détruit, on croit voir un pantin perdu dans une ville fantôme ou dans un cauchemar dont on ne sort pas. Comme dans un cauchemar, rien n’a de sens. Au final, c’est ce que semble dire le film : cette guerre n’a pas de sens et les hommes que l’on a poussés à s’entretuer ne savent pas ce qu’ils font là ni comment se sortir du dédale de cette boucherie. En d’autres termes, c’est une réussite qui interroge sur ses intentions mais qui permet à minima d’entrevoir un regard britannique trop rare sur la guerre des tranchées. Ni un pamphlet, ni un véritable film d’action de bourrin, quelque part entre les deux.
Il y a toujours quelque chose de puissant et spectaculaire chez Sam Mendes. 1917 ne fait pas exception. Nous sommes dans les tranchées britanniques en 1917. L’armée allemande est en difficulté et se retire. Les britanniques se lancent à sa poursuite. Sauf que cette retraite est un piège qui pourrait coûter des milliers de vies. Deux soldats sont missionnés pour porter aux collègues postés plus loin un message d’annulation de l’assaut du lendemain. Pour délivrer cette missive, ces deux jeunots vont devoir s’aventurer en zone ennemie. Cette histoire est inspirée d’un récit raconté par le grand-père du réalisateur. C’est le défi technique qui prime au début du film. On assiste à un très long plan-séquence, acte de bravoure s’il en est, surtout compte tenu du nombre de figurants et de l’exiguïté du décor. En fait, ce fameux plan est un trompe l’œil mais peu importe car l’effet a plus d’importance que la pure expérience technique. Cet effet, c’est celui d’une unité de temps bien que celle-ci soit impossible. Le récit glisse et trouve sa place comme les héros dans les tranchées et dans les recoins d’un cratère d’obus. Le suspens fonctionne à merveille et nous tient jusqu’au bout. Petite trouvaille intelligente, le personnage principal n’est en fait pas le véritable héros du film et le récit s’en trouve renouvelé à la moitié du film. Au rayon des regrets, on trouvera dommageable un ton manichéen dans un contexte qui ne devrait pas le permettre. La lutte des gentils contre les méchants (forcément allemands, fourbes, traîtres) ne fonctionne pas pour la première guerre mondiale. Ce ton est d’autant plus étonnant que la photo du film et le regard porté sur la hiérarchie militaire laissent à penser qu’on tient là une critique argumentée. Les généraux et autres gradés sont bien généreux quand il s’agit de dépenser des vies humaines. La somptueuse photo de Roger Deakins donne quant à elle l’impression que rien de tout ça n’est réel. Un véritable contraste par rapport à un tournage qui se voulait le plus réaliste possible. Quand notre personnage principal marche dans les ruines d’un village détruit, on croit voir un pantin perdu dans une ville fantôme ou dans un cauchemar dont on ne sort pas. Comme dans un cauchemar, rien n’a de sens. Au final, c’est ce que semble dire le film : cette guerre n’a pas de sens et les hommes que l’on a poussés à s’entretuer ne savent pas ce qu’ils font là ni comment se sortir du dédale de cette boucherie. En d’autres termes, c’est une réussite qui interroge sur ses intentions mais qui permet à minima d’entrevoir un regard britannique trop rare sur la guerre des tranchées. Ni un pamphlet, ni un véritable film d’action de bourrin, quelque part entre les deux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse