AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
2432 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blood Simple ?
5
39 critiques
4
69 critiques
3
37 critiques
2
24 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour leur premier film, les frères Coen rendent hommage au film noir et annoncent déjà leur style, mêlant habilement leurs modèles de références (ici on s'en tient à la femme, à l'amant, au mari et au détective dans une histoire à priori toute bête de sexe et de meurtre) et leur propre point de vue, posant un regard cynique sur les personnages et même le Texas qui sert de décor au film. Sur cette histoire simple, les deux frères s'amusent à corser le scénario en faisant de simples objets (un revolver, un briquet, une photo) les rouages d'une mécanique implacable où l'incompréhension des personnages et leur manque de communication les font courir à leur perte. Si l'atmosphère et les codes du film noir sont respectés, le film joue aussi sur le fait que la femme est ici loin d'être fatale et le héros loin d'être un dur à cuire fou d'amour. Tordant le cou à certains clichés, les réalisateurs semblent se faire plaisir et offrent à des acteurs qui ont de véritables tronches des rôles qui semblent sur mesure (en particulier Dan Hedaya en mari jaloux et M. Emmet Walsh à la carrure impressionnante en détective privé pourri jusqu'à l'os). Et s'adaptant parfaitement à l'ambiance étouffante et glauque de leur film, ils nous offrent une véritable leçon de mise en scène dont beaucoup de contre-plongée viennent renforcer l'impression un peu surréaliste qui règne sur l'ensemble.
Caine78
Second visionnage pour ce premier film des frangins, adoré lors de sa découverte, (très) légèrement moins cette fois. Si l'introduction est magistrale, que ce soit par la voix-off puis l'ensorcelante musique de Carter Burwell (statut qu'elle assumera jusqu'au bout), j'avoue que la première partie ne m'a qu'à moitié convaincu. Pourtant le style est là : on sent que c'est pensé avec précision, intelligence, mais cette mécanique tourne un peu à vide, comme si les Coen n'avaient pas tant de choses à raconter, s'appuyant principalement sur leur talent et leur sens des situations, des dialogues pour que cela fonctionne. Seulement, on comprend vite que ceci était une mise en place pour préparer la seconde partie, car à partir du
spoiler:
meurtre (pas forcément celui qu'on attend, d'ailleurs!)
, c'est un régal. Devenant totalement imprévisible, fou, le scénario enchaîne les séquences hallucinantes avec un féroce humour noir, le brio impressionnant (surtout pour des débuts!!) de la réalisation étant désormais totalement au service d'un « thriller » poisseux où personne n'est épargné. Il y a quelque chose d'obsessionnel, d'étrange dans cette œuvre mettant joyeusement à mal les codes du genre, du moins en la racontant de telle manière que l'on perd presque tout repère, toute certitude : jubilatoire. À ce titre, « l'affrontement final » est un modèle absolu, basculant presque dans l'horreur, le fantastique, pour se conclure dans une ironie teintée de cynisme du meilleur effet : s'il fallait noter l'œuvre sur ces 45 dernières minutes, je lui aurais assurément mis cinq. Dommage qu'il en dure deux fois plus, même si cette première partie se regarde sous un angle différent une fois le générique apparu. L'un dans l'autre, ça se prend et pas qu'un peu. Quelle maîtrise, quelle claque pour un galop d'essai, auxquelles vient activement participer Emmet Walsh dans une composition qui ne manquera pas de marquer les esprits. Pas sûr qu'aujourd'hui le duo soit capable de réitérer une telle performance : qu'importe, « Blood Simple », lui, sera là pour toujours.
, c'est un régal. Devenant totalement imprévisible, fou, le scénario enchaîne les séquences hallucinantes avec un féroce humour noir, le brio impressionnant (surtout pour des débuts!!) de la réalisation étant désormais totalement au service d'un « thriller » poisseux où personne n'est épargné. Il y a quelque chose d'obsessionnel, d'étrange dans cette œuvre mettant joyeusement à mal les codes du genre, du moins en la racontant de telle manière que l'on perd presque tout repère, toute certitude : jubilatoire. À ce titre, « l'affrontement final » est un modèle absolu, basculant presque dans l'horreur, le fantastique, pour se conclure dans une ironie teintée de cynisme du meilleur effet : s'il fallait noter l'œuvre sur ces 45 dernières minutes, je lui aurais assurément mis cinq. Dommage qu'il en dure deux fois plus, même si cette première partie se regarde sous un angle différent une fois le générique apparu. L'un dans l'autre, ça se prend et pas qu'un peu. Quelle maîtrise, quelle claque pour un galop d'essai, auxquelles vient activement participer Emmet Walsh dans une composition qui ne manquera pas de marquer les esprits. Pas sûr qu'aujourd'hui le duo soit capable de réitérer une telle performance : qu'importe, « Blood Simple », lui, sera là pour toujours.
Alain D.
Un excellent thriller noir des réalisateurs et scénaristes Joel & Ethan Coen (Prix de la critique au Festival du film policier de Cognac). L'intrigue est bien menée, et le suspense constant, parfois insoutenable, avec des revirements assez inattendus. La mise en scène est soignée et efficace. Le scénario est sulfureux, avec un art raffiné du détail. Ce film bénéficie également d'une très bonne bande sonore soulignant des scènes sans dialogues marquant l'atmosphère pesante. Le niveau des acteurs est tout aussi brillant, avec une excellente prestation de John Getz dans le rôle de Ray, le personnage principal, l'ami d'Abby jouée par la belle et troublante Frances McDormand. A nommer aussi, la spectaculaire interprétation de M. Emmet Walsh dans le personnage de Loren le détective privé.
Le pitch : Abby et son ami Ray prennent la route pour Houston. Elle a peur, elle lui confie ses doutes à propos de son mari qui lui a offert un pistolet. Ils passent la nuit dans un motel, et au matin, spoiler: Ray reçoit un mystérieux appel téléphonique. Lorsqu'ils repartent, ils sont suivis (un détective privé engagé par le mari de Abby)...
Le pitch : Abby et son ami Ray prennent la route pour Houston. Elle a peur, elle lui confie ses doutes à propos de son mari qui lui a offert un pistolet. Ils passent la nuit dans un motel, et au matin, spoiler: Ray reçoit un mystérieux appel téléphonique. Lorsqu'ils repartent, ils sont suivis (un détective privé engagé par le mari de Abby)...
UN VRAI CHEF-D’ŒUVRE DU FILM NOIR !
Dans la lignée des films les plus aboutis d’Hitchcock, les frères Coen nous servent avec « Sang pour sang » un suspense époustouflant servi par une logique imperturbable…
Et c’est leur premier film !
Petit budget (1,5 million de dollars) et film offrant une leçon inégalée de mise en scène, de photographie, de cadrages savants…
A ce titre les quinze dernières minutes de celui-ci sont d’ores et déjà un modèle absolu d’inventivité cinématographique (lumières, enchaînements, angles de prise de vue…
Violent mais jamais gratuitement. Pas de projection au ralenti d’hémoglobine…
Ici la violence est consécutive de l’enchaînement inexorable des faits et surtout elle souligne la bêtise ou le désarrois des protagonistes en génèrant l’humour noir bien particulier des frères Coen…
Rien n’est donné ici ...gratuitement comme, par exemple, chez Tarantino (on est naturellement amené à comparer « Reservoir Dog » et « Sang pour sang » : même petit budget et premier film
On trouve dans ce premier film toute l’originalité de ce que sera le cinéma des frères Coen : humour noir, personnages imbéciles, corrompus destin sans échappatoire les entraînant vers l’inconnu …
D’ailleurs, parlant d’humour, il me semble que les frères Coen soient ici vraiment proche de celui du maître du suspense, Hitchcock…
Petit budget et bon scénar ! La formule gagnante !
Alors que la critique professionnelle fut pour « Reservoir Dog » (petit film talentueux mais gonflé médiatiquement) unanimement dithyrambique, celle du politiquement correct, les bonnes « âmes » défendant le « bon aloi » (Télérama par exemple) firent la fine bouche à propos de ce vrai chef-d’œuvre du septième art…
La créativité inégalée dont firent preuve les frères Coen par la suite montre que ces papelards réagirent à peu près aussi finement que les personnages stupides des films des réalisateurs qu’ils condamnaient…
Modestes, ceux-ci osèrent reconnaître « être bigrement impressionnés par ses maladresses » de ce film… Ils le remanièrent en 1986!
Et c’est tout le vrai talent qui s’exprime ainsi !
UN FILM CULTE DONT LA RÉPUTATION EST MÉRITÉE!
Dans la lignée des films les plus aboutis d’Hitchcock, les frères Coen nous servent avec « Sang pour sang » un suspense époustouflant servi par une logique imperturbable…
Et c’est leur premier film !
Petit budget (1,5 million de dollars) et film offrant une leçon inégalée de mise en scène, de photographie, de cadrages savants…
A ce titre les quinze dernières minutes de celui-ci sont d’ores et déjà un modèle absolu d’inventivité cinématographique (lumières, enchaînements, angles de prise de vue…
Violent mais jamais gratuitement. Pas de projection au ralenti d’hémoglobine…
Ici la violence est consécutive de l’enchaînement inexorable des faits et surtout elle souligne la bêtise ou le désarrois des protagonistes en génèrant l’humour noir bien particulier des frères Coen…
Rien n’est donné ici ...gratuitement comme, par exemple, chez Tarantino (on est naturellement amené à comparer « Reservoir Dog » et « Sang pour sang » : même petit budget et premier film
On trouve dans ce premier film toute l’originalité de ce que sera le cinéma des frères Coen : humour noir, personnages imbéciles, corrompus destin sans échappatoire les entraînant vers l’inconnu …
D’ailleurs, parlant d’humour, il me semble que les frères Coen soient ici vraiment proche de celui du maître du suspense, Hitchcock…
Petit budget et bon scénar ! La formule gagnante !
Alors que la critique professionnelle fut pour « Reservoir Dog » (petit film talentueux mais gonflé médiatiquement) unanimement dithyrambique, celle du politiquement correct, les bonnes « âmes » défendant le « bon aloi » (Télérama par exemple) firent la fine bouche à propos de ce vrai chef-d’œuvre du septième art…
La créativité inégalée dont firent preuve les frères Coen par la suite montre que ces papelards réagirent à peu près aussi finement que les personnages stupides des films des réalisateurs qu’ils condamnaient…
Modestes, ceux-ci osèrent reconnaître « être bigrement impressionnés par ses maladresses » de ce film… Ils le remanièrent en 1986!
Et c’est tout le vrai talent qui s’exprime ainsi !
UN FILM CULTE DONT LA RÉPUTATION EST MÉRITÉE!
Un bon film policier à l'atmosphère pesante et à l'ambiance noire et glauque, porté par une très belle BO. Même si cette réalisation est moins homogène et quelque peu inférieure à "Fargo" ou "No Country for Old Man", le rendu n'en reste pas moins réussi et le scénario est réellement prenant.
Premier film des frères Coen dont je gardais un excellent souvenir ; j'aurais dû m'abstenir de le revoir : le manque de rythme et l'invraisemblance du scénario sautent aujourd'hui aux yeux, tout comme l'ineptie du jeu de John Getz dans le rôle principal. Quant à Frances McDormand, elle sera autrement plus à l'aise dans le génial "Fargo".
Un vrai petit bijou du cinéma satirique dominé par les frères Coen. Incroyable de penser qu'il ne s'agissait là que de leur premier film ! Un quiproquo bête et méchant qui va mener un trio d'hommes à leur fin : très peu de dialogues nécessaires, le film repose sur des silences formidablement mis en valeur par la photographie et la mise en scène.
Une caricature fantaisiste et délicieuse de la philosophie texane : "What I know about is Texas...And down here... you're on your own". La messe est dite.
Une caricature fantaisiste et délicieuse de la philosophie texane : "What I know about is Texas...And down here... you're on your own". La messe est dite.
Un film des Cohen grandiose, sublime, puissant! La violence brutale et psychologique qu'on leur connaît aujourd'hui, une ambiance exceptionnel froide et paranoïaque parfaite, des personnages profonds, sombres et subtilement mis en avant! Une mise en scène ponctué d'un montage étonnant qui fait la marque de quelques autres films des Cohen mais qui surtout inspira Tarantino une décennie plus tard! Du grand art!
Joel Coen possède un sens indéniable de l'image qui ravira les étudiants en cinéma. Malheureusement l'intrigue sans grand intérêt, des longueurs comosées d'alternances de plan, en font un film à la limite de la prétention. À réserver aux inconditionnels.
Premier film, premier coup de maîtres. Une oeuvre qui n'est pas sans rappeler dans les grandes lignes du style des frères leur dernier ultime chef d'oeuvre "No Country For Old Men". Prémisse bien plus que prometteur, ce cinglant diamant noir est indispensable pour tous les aficionados des Coen Brothers. Le film n'a pas vieilli d'une seule ride. Sublimement ironique à souhait. Très très bon. (PS : Merci aux Inrocks 2 !).
Alors là, on peut dire que c'est un coup de maître! Réussir un film pareil alors que c'était leur premier long-métrage laissait entrevoir pour les frères Coen un brillant avenir, aujourd'hui confirmé. Frances McDormand est (comme toujours) parfaite dans son rôle et le scénario est (comme toujours) parfaitement écrit (quel final!). Mais se qui frappe le plus dans se film, c'est le talent visuel des Coen. La photographie est (comme toujours) sublime et la réalisation est (comme toujours) impeccable et place les frères Coen au niveau de grands réalisateurs comme (n'ayont pas peur de la dire) Alfred Hitchcock. En tout cas, rarement premier film a été aussi réussi.
this is my movies
Vu dans sa version Director's cut (plus courte). Dès leur 1er film, les frères Coen imposaient leur style, depuis régulièrement copié. Petite ville de la campagne US, amours adultères, meurtre sordide, péquenauds débiles mais aussi mise en scène magnifique, dialogues acérés, scénario malin et références cinéphiliques discrètes mais pertinentes. Sur une histoire simplissime, le duo étire l'agonie, se concentre sur les petits détails, analyse avec froideur tout ce que l'être humain a de plus vil et, au cours d'un final éprouvant et crépusculaire, nous emporte dans un tourbillon de violences et de peurs primaires. C'est noir, pervers, violent, parfois drôle mais toujours bien vu, un 1er essai magistral, un film noir comme on en fait plus et un des plus bel hommage au genre. La suite de leur carrière suivra le même chemin, à quelques exceptions près et ils construiront une filmo exigeante, parfois inégale mais toujours passionnante. D'autres critiques sur
pierrre s.
La réalisation et l'ambiance sont assez réussis, mais ca n'est malheureusement pas le cas du scénario...
Blood Simple n'est pas une énième et vaine variation autour du film noir et de la figure de la femme fatale, c'est une authentique réinvention du mythe notamment grâce à une intrigue diabolique et sachant ménager son suspense (que de divins rebondissements, que d'apparences trompeuses). Grâce aussi à des personnages furieusement campés, plus vrais que nature et paradoxalement insaisissables dans leurs aspirations, leurs regards impénétrables ne permettant jamais de savoir ce qu'ils s'apprêtent à faire.., C'est d'ailleurs un des éléments puissants de l'univers des frères Coen. Mais je retiens surtout la mise en scène d'une intelligence et d'une modernité folle (la scène de l'enterrement et toute la séquence finale) se mettant docilement au service de l'histoire et qui dès ce premier film possède une signature singulière et ravageuse qu'on retrouvera avec bonheur tout au fil de l'oeuvre à venir des frères Coen. Bref Blood Simple est un joussiif polar qui dévoile lentement son génie (y compris dans le temps) par une de ces canicules qui à l'instar d'un ventilateur tournant au ralenti peut rendre fou !
Pas long heureusement mais nul, insipide, ennuyeux. Rien d'exceptionnel non plus concernant la forme.
Un espèce de faux rythme tout du long, passez votre chemin !
Un espèce de faux rythme tout du long, passez votre chemin !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse