AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
1413 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Loi de La Jungle ?
5
5 critiques
4
42 critiques
3
43 critiques
2
28 critiques
1
16 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Christoblog
Il y a une sorte de coolitude à être fan de La loi de jungle, si l'on en juge par les critiques hype, tendance Inrocks Cahiers.
Curieusement, ce que les partisans du film aiment, ce sont ses défauts : un aspect bricolage de gags avec les moyens du bord, un burlesque qui s'assume dans l'approximation, un mélange des genres complètement foutraque et des références régressives qui échapperont à la plupart des spectateurs (la musique de Goldorak par exemple).
Pour ma part, je n'ai jamais vraiment accroché avec les très grosses blagues du film. Macaigne fait du Macaigne et Vimala Pons de l'Audrey Tautou sous acide. Ils sont assez convaincants tous les deux, contrairement aux seconds rôles qui semblent égarés dans la jungle de ce film : un Mathieu Amalric très mauvais, un Pascal Legitimus en perdition.
L'aspect lunaire et poétique du précédent film d'Antonin Peretjatko est ici sacrifié au profit d'une tonalité plus fantasque et plus basiquement politique. Le nombre d'idées par plan est tellement énorme que certaines finissent tout de même par faire sourire (la scène d'aphrodisiaque, quelques gags purement visuels, les animaux), même si la majorité tombent à plat.
La loi de jungle manque de rythme, et souffre de trop d'imperfections pour être aussi drôle qu'il prétend l'être. Peretjatko semble plus doué pour avoir des idées que pour les concrétiser.
Curieusement, ce que les partisans du film aiment, ce sont ses défauts : un aspect bricolage de gags avec les moyens du bord, un burlesque qui s'assume dans l'approximation, un mélange des genres complètement foutraque et des références régressives qui échapperont à la plupart des spectateurs (la musique de Goldorak par exemple).
Pour ma part, je n'ai jamais vraiment accroché avec les très grosses blagues du film. Macaigne fait du Macaigne et Vimala Pons de l'Audrey Tautou sous acide. Ils sont assez convaincants tous les deux, contrairement aux seconds rôles qui semblent égarés dans la jungle de ce film : un Mathieu Amalric très mauvais, un Pascal Legitimus en perdition.
L'aspect lunaire et poétique du précédent film d'Antonin Peretjatko est ici sacrifié au profit d'une tonalité plus fantasque et plus basiquement politique. Le nombre d'idées par plan est tellement énorme que certaines finissent tout de même par faire sourire (la scène d'aphrodisiaque, quelques gags purement visuels, les animaux), même si la majorité tombent à plat.
La loi de jungle manque de rythme, et souffre de trop d'imperfections pour être aussi drôle qu'il prétend l'être. Peretjatko semble plus doué pour avoir des idées que pour les concrétiser.
Jorik V
Comment une telle chose peut-elle encore atterrir sur les écrans de cinéma ?! Et à voir les notes et les revues sur « La Loi de la jungle », on en vient à se demander si les critiques de cinéma n’ont pas été payées pour encenser le film parce que franchement là on atteint le néant total et l’ennui insondable projetés sur grand écran. A se demander si on n’est pas en train d’halluciner et si ce qui se passe devant nos yeux a vraiment pu être filmé et ensuite validé par des producteurs.
C’est mal filmé (un comble quand on filme la jungle guyanaise), certaines scènes semblent étirées pour rien et le montage est carrément raté. Bref, la mise en scène est au mieux approximative, au pire aux abonnés absents. La musique semble tout droit sortie d’une vieille production des années 70. On a l’impression que tout a été mis en place pour accoucher du pire film possible. Si c’est du burlesque ou du décalé qui a été tenté, et bien c’est raté. N’est pas Peter Sellers qui veut. A la limite revoyez plutôt « Les Bêtises » des sœurs Philippon qui y parvenait de manière relativement plus probante.
Et il faut préciser que le film est une comédie mais que pas une seule fois on ne rit devant cette avalanche de gags ratés et d’humour à côté de la plaque. On ne sourit même pas, on est juste atterrés devant un tel naufrage. Les acteurs semblent fatigués et ailleurs et si ce n’est Vimala Pons, actrice vraiment tout terrain du cinéma d’auteur français qui donne du sien, rien à sauver non plus de ce côté-là. Et la vague satire de l’administration française et du système politique actuel n’est pas des plus lisibles.
Voilà donc une accumulation de cartons rouges pour un long-métrage qui semblerait se positionner comme l’abécédaire de tout ce qu’il ne faut pas faire au cinéma. Des péripéties téléphonées et complètement datées pour un ensemble général à côté duquel les comédies des années 70/80 de Max Pécas pourraient passer pour du grand art. Fuyez cette énormité qui fait honte au cinéma français et au cinéma tout court.
C’est mal filmé (un comble quand on filme la jungle guyanaise), certaines scènes semblent étirées pour rien et le montage est carrément raté. Bref, la mise en scène est au mieux approximative, au pire aux abonnés absents. La musique semble tout droit sortie d’une vieille production des années 70. On a l’impression que tout a été mis en place pour accoucher du pire film possible. Si c’est du burlesque ou du décalé qui a été tenté, et bien c’est raté. N’est pas Peter Sellers qui veut. A la limite revoyez plutôt « Les Bêtises » des sœurs Philippon qui y parvenait de manière relativement plus probante.
Et il faut préciser que le film est une comédie mais que pas une seule fois on ne rit devant cette avalanche de gags ratés et d’humour à côté de la plaque. On ne sourit même pas, on est juste atterrés devant un tel naufrage. Les acteurs semblent fatigués et ailleurs et si ce n’est Vimala Pons, actrice vraiment tout terrain du cinéma d’auteur français qui donne du sien, rien à sauver non plus de ce côté-là. Et la vague satire de l’administration française et du système politique actuel n’est pas des plus lisibles.
Voilà donc une accumulation de cartons rouges pour un long-métrage qui semblerait se positionner comme l’abécédaire de tout ce qu’il ne faut pas faire au cinéma. Des péripéties téléphonées et complètement datées pour un ensemble général à côté duquel les comédies des années 70/80 de Max Pécas pourraient passer pour du grand art. Fuyez cette énormité qui fait honte au cinéma français et au cinéma tout court.
Déjà dès les premières minutes, on sent qu'on est devant un film qui sort des sentiers battus quand il nous annonce que nous allons avoir le droit à un peu de musique le temps que les logos des distributeurs fassent leur apparition sur grand écran. Et puis après la folie ne s'arrête pas. Pour sa deuxième réalisation, Antonin Peretjatko frappe fort et frappe bien. A travers une comédie délicieusement exotique et absurde, pas loin du De Broca de "L'Homme de Rio", il dénonce tous les travers de notre société. "La loi de la jungle" voit Marc Châtaigne, stagiaire du Ministère de la Norme, envoyé en Guyane pour vérifier que le chantier de la construction de Guyaneige, première piste de ski intérieure en Amazonie, soit aux normes européennes. Là-bas, il va rencontrer Tarzan, elle aussi stagiaire, elle aussi en galère dans la moiteur de la Guyane. Et tous deux ne vont pas tarder à se paumer dans la jungle. Donnant le ton dès ses premiers instants, "La loi de la jungle" enchaîne ensuite au moins une idée par plan et par scène dans un rythme endiablé. C'est parfois un peu décousu mais la comédie fonctionne à plein tubes, nous gratifiant de savoureux moments en tous genres, que ça verse dans l'absurde, le gore, le comique de répétition ou le sens du détail. Et puis surtout c'est mordant, fustigeant au passage tous les travers de la France. On y parle de la colonisation, du trop-plein de "Je suis Charlie", de la montée du FN, de l'absurdité de la politique européenne et de ses normes, de la déforestation, des systèmes de financement étrangers (avec des investisseurs rassurés quand on leur dit que le projet ne créera pas trop d'emplois), des huissiers et de leur ténacité... Mais surtout on y parle du stagiaire, le stagiaire, fer de lance de toute une partie de la France qui la tient sur ses épaules au mois d'août quand tout le monde est en vacances. Le stagiaire qui, à 27 ans, moyenne d'âge des généraux de Napoléon, galère encore à faire des rapports de stage et à faire le travail que personne ne veut abattre. Si Antonin Peretjatko est clairement dans la dénonciation, ça reste tourné dans un univers très ludique avec un langage cinématographique qui lui est propre. On est dans un univers délicieusement foutraque, bourré d'idées (la scène de bagarre de saloon tout droit sortie d'une BD ou la scène où les héros sont drogués aux aphrodisiaques) et bardé de tranches de rires. C'est un univers délicieusement foutraque certes mais dans lequel rien n'est laissé au hasard (la rigueur de l'arrivée des gags et du timing des acteurs) et où l'amour finit par triompher dans la moiteur de la jungle. Lui, Châtaigne, interprété par un Vincent Macaigne qui n'est jamais aussi bon que lorsqu'il est paumé, elle Tarzan, campée par une Vimala Pons débordante de sensualité. Il faut la voir clope au bec, short aux jambes et papillon sur la poitrine pour tomber sous le charme débordant de cette actrice, de son corps de rêve et de sa fougue parfois brûlante, parfois plus douce. Si "La loi de la jungle" est une vraie réussite, singulière dans un cinéma français souvent trop étriqué, Vimala Pons est la cerise sur le gâteau, la seule et unique raison de voir ce film alors qu'il en a beaucoup d'autres. Rien à redire, laissez-vous glisser sur la pirogue de Peretjatko, vous ne le regretterez pas.
J'ai beau chercher, je ne comprends pas les critiques bienveillantes à l'égard de ce film. Il n'y a rien à sauver, car même au second degré, les gesticulations et situations téléphonées ne font décrocher pas un seul sourire. C'est un mélange de caméra caché et de films des années 70 des Charlots. Lamentable.
Kurosawa
Construire une piste de ski indoor en pleine jungle guyanaise est un programme absurde, au même titre que l'humour de "La loi de la jungle", un décalage qui passe autant par les dialogues que par les situations ou les personnages, dont certaines voix semblent sorties d'un dessin animé. Le comique de Peretjatko est singulier, fait l'éloge du non-sens en même temps qu'il raconte et critique les incohérences des décisions libérales et bureaucrates, lesquelles mettent à mal le couple principal (Macaigne-Pons tendre et génial) qui serait en quelque sorte le point de vue d'un spectateur ébahi par les agissements des personnages qui détiennent le pouvoir, à savoir Galgaric (Mathieu Amalric), Friquelin (Fred Tousch) ou encore Rosio (Jean-Luc Bideau). On suit donc les mésaventures de Châtaigne et Tarzan dans une jungle hostile, peuplée d'animaux dangereux et d’improbables individus, des rencontres qui donnent lieu à des gags parfois très réussis et d'autres beaucoup moins, selon la capacité du cinéaste à tenir ou non un timing et une rigueur essentiels au genre. Car si "La loi de la jungle" est dans l'ensemble très sympathique et qu'il est parfois très drôle (scènes dans l'aéroport; le motif des indiens, etc.), son aspect foutraque généralisé peut aussi impacter les effets de certaines répliques, formidables sur le papier mais du coup peu convaincantes à l'écran. On ne va tout de même pas bouder son plaisir devant une comédie aussi originale, qui rate parfois ses objectifs mais parce qu'elle tente beaucoup, dont l'énergie, l'audace et la qualité de interprétation sont des composantes déterminantes du cinéma d'Antonin Peretjatko.
Une comédie déjantée, qui ne fait pas toujours mouche, mais possède, à l'image de son héroïne, une énergie rarement présente dans le cinéma français. Vimala Pons, entre Olive Oyl (voire, Popeye) et Anna Karina (chez Godard) insuffle un rythme et une fantaisie débridés à un récit totalement décousu, peuplé de personnages extravagants. A conseiller à tous les cinéphiles amoureux du cinéma de Jacques Rozier et des histoires des Pieds Nickelés.
Ceci n’est pas un film de Magritte et pourtant
Avec « La Loi de la jungle », nous avons à faire là à un OVNI, ou plutôt un C.O.C (Curieux Objet Cinématographique). Marc Chataigne, stagiaire au Ministère de la Norme, est envoyé en Guyane afin de valider le chantier de « Guyaneige ». Il aura bien des affres à affronter en pleine jungle (tropicale et administrative) et pourra compter sur le soutien d’une ravissante bourlingueuse répondant au nom de Tarzan (délicieuse Vimala Pons).
Il croisera aussi le Chef de Projet (Légitimus) et le politique qui dirige le toutim (hallucinant Amalric).
Vincent Macaigne prête sa bonhomie désabusée à ce fonctionnaire -pas-encore puisqu’il n’est que stagiaire-. Le duo de comédiens fonctionne très bien; ce qui est indispensable dans un film dont c’est le moteur. Et pour faire avancer la machine Peretjatko a choisi un bien curieux carburant; un mélange à haute dose de dérision, et de loufoqueries mâtinées de pics acides envers l’administration et graissé çà et là de références plus ou moins détectables.
La mise en scène est tour à tour enlevée ou posée et le couple de comédiens donne beaucoup de lui-même.
Les seconds rôles: Mathieu Amalric et Pascal Légitimus sont très bien. C’est moins vrai des « 3e couteaux » -pour la plupart des comédiens peu connus- dont le jeu abonde de fantaisie plus ou moins absurde, plus ou moins violente, ce en manquant parfois cruellement de nuance; c’est là notamment le point faible du film. Là où le réalisateur nous perd quelque peu puisque le jeu n’est pas à la hauteur de la situation.
D’autant plus que A.Peretjatko propose de vraies choses de Cinéma, et il y a même des pépites de trouvailles.
Un cinéaste à suivre à n’en pas douter, surtout s’il acquiert plus de maîtrise dans la direction d’acteurs.
Avec « La Loi de la jungle », nous avons à faire là à un OVNI, ou plutôt un C.O.C (Curieux Objet Cinématographique). Marc Chataigne, stagiaire au Ministère de la Norme, est envoyé en Guyane afin de valider le chantier de « Guyaneige ». Il aura bien des affres à affronter en pleine jungle (tropicale et administrative) et pourra compter sur le soutien d’une ravissante bourlingueuse répondant au nom de Tarzan (délicieuse Vimala Pons).
Il croisera aussi le Chef de Projet (Légitimus) et le politique qui dirige le toutim (hallucinant Amalric).
Vincent Macaigne prête sa bonhomie désabusée à ce fonctionnaire -pas-encore puisqu’il n’est que stagiaire-. Le duo de comédiens fonctionne très bien; ce qui est indispensable dans un film dont c’est le moteur. Et pour faire avancer la machine Peretjatko a choisi un bien curieux carburant; un mélange à haute dose de dérision, et de loufoqueries mâtinées de pics acides envers l’administration et graissé çà et là de références plus ou moins détectables.
La mise en scène est tour à tour enlevée ou posée et le couple de comédiens donne beaucoup de lui-même.
Les seconds rôles: Mathieu Amalric et Pascal Légitimus sont très bien. C’est moins vrai des « 3e couteaux » -pour la plupart des comédiens peu connus- dont le jeu abonde de fantaisie plus ou moins absurde, plus ou moins violente, ce en manquant parfois cruellement de nuance; c’est là notamment le point faible du film. Là où le réalisateur nous perd quelque peu puisque le jeu n’est pas à la hauteur de la situation.
D’autant plus que A.Peretjatko propose de vraies choses de Cinéma, et il y a même des pépites de trouvailles.
Un cinéaste à suivre à n’en pas douter, surtout s’il acquiert plus de maîtrise dans la direction d’acteurs.
PLR
Du grand n'importe quoi ! L'impression d'un film alimentaire, sans talent, sans originalité, sans travail ! Un scénario qui se veut décalé, déjanté ou loufoque ce qui constitue un genre à part qui produit parfois des pépites. Mais là, rien de rien. Je ne suis même pas sûr que ça fasse les rediffusions pour meubler en fin de soirée sur les chaines de la TNT. Cinéphiles, de grâce passez votre chemin ! Ou si vous y allez, seulement pour vérifier mes dires et descendre la note de ce navet afin que tout le monde sache.
N'ayant pas (encore) vu "la Fille du 14 Juillet", je découvre le cinéma tant célébré par "les gens de goût" (si, si...) de Peretjatko avec cette "Loi de la Jungle" à la déjà flatteuse réputation. Après 1h40 durant lesquelles je n'ai pas ri une seconde (je suis très très difficile quand il s'agit de films drôles, j'ai été élevé par Wilder, Lubitsch, Hawks, et l'humour anglais, et il n'y a guère que Tati en France qui me réjouisse...), je suis sorti de la salle dubitatif. Je sais que j'ai été profondément séduit par la sensualité romantique épatante de l'histoire d'amour qui peu à peu envahit le film et semble le ralentir, le calmer, infuser en lui de la sagesse et de la beauté d'une manière sidérante, à l'image d'une Vimala Pons formidablement filmée, évoquant souvent - comme tout le monde l'a pointé - Anna Karina dans les Godard des sixties... Et ça, c'est énorme, ça justifie pleinement l'existence du film, au delà de sa pertinence satirique indiscutable (les stagiaires, l'Europe technocratique, les montages financiers crapuleux, la politique de la métropole dans les DOM TOM, etc. etc.), et surtout - et c'est là que le bât blesse pour moi - de son humour certes gentiment farfelu, mais quand même lourd, et tragiquement "français" (lisez "pas drôle pour un rond")... Car une avalanche incessante de gags irréguliers, répétitifs et prévisibles (les vilains animaux, les gens pas bien plus beaux et surtout hystériques en permanence, le héros ahuri et inadapté) filmée sans aucun sens du timing, du rythme - soit l'essence même du cinéma comique -, cela s'apparente plus à un catalogue de gags qu'à un film : Peretjatko m'a semblé faire preuve d'une fantaisie burlesque débordante, mais préférer l'excès au juste dosage, soit un geste généreux, un peu fou, mais affreusement fatigant pour tout spectateur qui ne soit pas prêt à le suivre dans son délire vaguement régressif. La scène, embarrassante et interminable, des baffes distribuées par la divine Vimala aux membres de la secte en est l'illustration la plus flagrante, mais les contre-performances épouvantables de deux acteurs aussi bons habituellement que Légitimus et Amalric le confirment : Peretjatko est bien meilleur quand il fait dans la poésie lunaire et décalée que dans le burlesque déjanté.
Le film est un retour à un ancien cinéma français qui mêlait comédie et aventure à l’autre bout du monde. Et son côté parfois un peu trop barré et trop référencé, le film est une comédie plutôt sympa.
Entre le Godard de "Pierrot le fou", le Tati de "Mon Oncle", le Wes Anderson de "La Vie aquatique de Steve Zissou", le De Broca de "L'Homme de Rio" et le Spielberg d'"Indiana Jones". Ce film est charmant, assez drôle et parfois magnifique. L'humour est absurde mais fonctionne très bien. Le cinéaste réserve quelques beaux moments de tendresse entre les personnages. Il fait un usage non conventionnel de la musique (qui ne fonctionne pas toujours, mais bon. Il m'a redonné envie d'écouter Jean-Michel Jarre... c'est dire...). Le seul petit bémol est le changement de rythme incessant et la tentation de ne jamais céder à l'émotion alors que le spectateur aimerait sans doute y succomber davantage. Les comédiens sont très bien. En principe, un film aussi léger, on l'oublie instantanément. Mais là, j'ai hâte de le revoir.
Une magnifique surprise au vu de la bande annonce qui ne m'attirait pas plus que ça. Le film est un mélange d'humour absurde, de comique de situation et de poésie, qui a à plusieurs reprises réussi à me faire rire à gorge déployée (ce qui est un exploit en soi). Il faut toutefois reconnaître qu'il comporte quelques longueurs, avec un "ventre mou" en milieu de film mais le film reste pour moi l'une des meilleures comédies françaises vues ces dernières années, emmené par un casting formidable avec à sa tête Vincent Macaigne, certes toujours un peu dans le même rôle mais toujours très bon et Vimala Pons lumineuse. Sans oublier de nombreux seconds rôles, souvent hilarants et qui ont tous une belle partition à défendre. Un vrai souffle de liberté et d'humour sur le ciné français.
this is my movies
Une comédie française qui sort des sentiers battus ? Indéniablement, en voilà le parfait exemple. Le casting est intéressant et on suit les péripéties de ce P. Richard des temps modernes qui part en stage pour suivre un projet farfelu qui doit être mené à bien pour la gloire de la Nation. Une histoire d'amour improbable, riche en moments drôles, qui empile les scènes barrées à un rythme infernal, proposant un déluge de répliques cultes, avec des acteurs exquis et un propos assez virulent sur notre monde moderne. C'est à la fois Z et cartoonesque, avec des passages parfois un peu trop long et des gags inégaux (90% d'entre eux sont géniaux) mais on prend vraiment du plaisir devant cet OVNI du genre. Une petite pépite, une bouffée d'air frais et une comédie réussie. D'autres critiques sur
J'ai passé un très bon moment devant cette comédie très originale au niveau de son contexte.
J'apprécie les films de ce style.
Les principaux protagonistes de l'histoire vont vivre des mésaventures bien drôles.
Voilà un film bien rafraîchissant.
J'apprécie les films de ce style.
Les principaux protagonistes de l'histoire vont vivre des mésaventures bien drôles.
Voilà un film bien rafraîchissant.
Quand je lis ce que j'ai lu et et que j'entends ce que j'ai entendu, je me dis que le public cinéphile est bien souvent à des années lumières de ce que pensent les critiques du même nom. Franchement, comparer Peretjako à Guirodie, c'est comparer Max Peycas à Almodovar. Je suis certainement passé une fois de plus à côté de cette farce. Je n'ai ri qu'une fois: en regardant la tête de mon voisin qui se demandait s'il ne s'était pas trompé de salle. Les gags lourdingues se répètent inlassablement. Les acteurs en font des caisses. Comment leur en vouloir avec un scénario aussi pauvre? Est-ce que les scénaristes ont pensé une seule seconde aux spectateurs ? Franchement, je me le demande tellement les gags sont dignes des "Charlots" à leur grande époque. Il y a une famille du cinéma français sur laquelle il est de bon ton de partager les valeurs. Peretjako et Macaigne en font partie. Mais là, non, je ne suivrai pas.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse