Derniers Avis : Jurassic World: Fallen Kingdom - Page 10

Jurassic World : Fallen Kingdom est un film où il est question de survie. Survie, non pas des dinosaures, mais du studio Universal. En effet, depuis quelques années, Disney a imposé une cadence infernale à ses franchises de blockbusters, avec le succès qu'on leur connait.
Fallen Kingdom arrive donc trois ans après Jurassic World, bien décidé à capitaliser coûte que coûte sur le succès de son prédécesseur.

Le réalisateur Juan Antonio Bayona, connu pour avoir mis en scène le film d'horreur L'Orphelinat et le film catastrophe The Impossible, est le grand atout du long métrage. On peut citer notamment la scène tournée en plan séquence où la gyrosphère prend l'eau petit à petit, qui est volontiers étouffante. Le passage où le brachiosaure disparaît sur le quai dans les fumées et les cendres du volcan est également pleine de poésie mélancolique. Le réalisateur espagnol montre également toute sa maîtrise lors du dernier acte où l'Indoraptor traque les héros à travers les couloirs sombres d'une vieille bâtisse victorienne.

Mais à quoi a-t-on droit entre ces quelques scènes très réussies ?
Et bien pas grand chose.
On a l'impression que le film tourne autour de plusieurs thématiques, qui sont chacune abordées de manière superficielle et donc frustrante: le commentaire écologique sur le sort des dinosaures ou le clonage de la petite fille. Entre elles, les scènes d'action (pour maintenir la concentration du spectateur lambda) semblent parfois forcées et gratuites (les carnivores qui prennent le temps d'attaquer les héros alors que l'île part en feu sous leurs pieds), avec un build-up insuffisant pour leur donner l'impact nécessaire (on se rappelle la mise en tension lente et progressive dans le premier Jurassic Park). Beaucoup de blockbusters contemporains, avec leurs moyens quasi illimités, tombent dans la facilité de jeter le spectateur dans l'action effrénée, sans prendre le temps de construire les personnages et le contexte. Cela leur donne un effet clip, vite oublié dans un long métrage qui regorge de moments similaires.

Les antagonistes, déjà un des points faibles du premier Jurassic World, franchissent une nouvelle étape dans le cliché : on retrouve inévitablement le businessman ambitieux et cupide qui chercher à se faire de l'argent grâce aux dinosaures, le mercenaire sans coeur qui collectionne les trophées de chasse, le dinosaure tueur génétiquement modifié qui n'est qu'un prétexte pour faire une scène d'épouvante et de suspense dans le dernier acte.

Conclusion : "Si retrouver les dinosaures de la franchise Jurassic Park fait toujours plaisir, Fallen Kingdom donne la sensation d'être une juxtaposition de court-métrages plus ou moins réussis, auxquelles il manque un ciment narratif suffisamment solide pour en faire une oeuvre complète... et pertinente."

Colin Trevorrow l'avait dit. Il ne rempilera pas pour Jurassic World Fallen Kingdom. C'est l'Espagnol Juan Antonio Bayona qui lui succèdera. Une partie sur l'île qui s'achèvera sur une éruption volcanique et des dinosaures donc le cri déchirant fend le cœur. Ils sont ce qu'ils sont mais aussi terriblement humains dans leur désir d'être sauvé. La deuxième partie dans le manoir critique fortement la cupidité des humains. Et au delà de cet appétit pour l'argent, cette obsession pour la guerre, les armes, tout ce qui est susceptible de se sentir supérieur et de se détruire soi-même. C'est effrayant car on anticipe ce que sera Jurassic World dans les prochains épisodes. Une nouvelle manière de vivre pour l'humanité. Un retour en arrière incroyable. Un pari en apparence impensable. Est-ce que les humains et les dinosaures pourront cohabiter ? J'en doute. Il y a une scène qui m'a fortement marqué et qui est digne d'un film d'horreur et pas tellement d'une production Amblin. C'est quand un dinosaure pénètre dans la chambre de la fillette cachée au fond de son lit sous les draps. La fenêtre de sa chambre s'ouvre. Il pleut à verse. On voit les griffes, une ombre sur un mur, un rideau qui flotte. Quand il se dévoile, ce n'est plus un dinosaure. Mais un monstre tout droit sorti du pire d'un cauchemar. C'est ce passage que je retiendrai plus que les clins d’œil nombreux une nouvelle fois ou le duo Chris Pratt-Bryce Dallas Howard dont la relation avance, recule, avance...

Il y a dans cette suite la même impression que j'ai eue avec Star Wars 7: celle d'un scénario repompé sur un épisode précédent, à savoir Jurassic Park 2. C'est un peu dérangeant, surtout au début. Mais fort heureusement le récit s'en éloigne progressivement et cette impression ne dure pas jusqu'à la fin. Le scénario présente beaucoup de bonnes idées, même si leur potentiel n'est pas toujours bien exploité (la faute à une fin ouverte sur un volet suivant). La mise en scène est par moment très classe, les effets spéciaux irréprochables de réalisme, le suspense très bien maîtrisé, avec de nombreuses scènes particulièrement tendues. La musique est l'un des points forts; là où Michael Giacchino avait été très safe pour la BO du premier film, il dynamite tout cela et offre une partition très créative, sombre, horrifique, épique dans certaines scènes. Au final j'ai passé un bon moment, même si ce n'est pas non plus le film de l'année ni même un classique en devenir (tout comme Jurassic Park 2 qui était chouette mais pas du tout aussi culte que le 1er).

Mieux que le premier volet. L'histoire est peu copiée sur le Monde perdu Jurassic Park 2. C'est assez efficace, l'histoire est cohérente et soulève un certain problème dans le monde le traffic d'animaux sauvages.

Ce film pourrait être un court métrage si on laisse juste la partie du film avant que les personnages quittent l'île.
Le reste est clairement une pure blague.

Pas mal largement meilleur que le premier volet jurassic world de 2015 effets spéciaux géniaux à regarder

On est quand même pas loin du Jurassic Park de trop heureusement les effets spéciaux sont toujours au top

les acteurs sont bien mais le film a été créé uniquement pour faire de l'argent car il n'y a presque pas d'histoire

Super, encore mieux que le précédent je trouve.
De l'action, des magnifiques dinosaures, et un Chris Pratt au top

Ressemble un peux au premier, mais c'est toujours un plaisir de regarder Chris Pratt avec les dinos.

Jamais je n'aurais cru dire cela d'un jurrasic mais le film est décevant. L'histoire laisse à désirer, je vois dans ce film un cas typique du désastre à Hollywood, vouloir ne jamais choquer et être dans le politiquement correct brise la création artistique.

Ce qui dise que ce film et mauvais ne connaisse pas Jurassic park ce film et ténébreux rien à voir avec jw un qui êtes plus utopic on retrouve un Chris pratt qui joue toujours aussi bien qui allie scène d'action et comic le film pass hyper vite on apprend plus sur la création et les origines du premier parc qui cette fois ci ce trouve en très mauvais posture un volcan en éruption une diversité de dinosaure jamais vue des effet spéciaux à couper le souffle une Bryce Dallace howard qui complémentaires avec Chris.P
Les point négatif sont les perssonage qui rejoint l'aventure sont assez inutile et le twist de fin et pas terrible Mes aussi non sa enlève rien au film il et super à voir et a revoir

Jurassic World m'avait moyennement convaincu, ce second opus ne m'a pas davantage séduit.
C'est dommage car j'aime bien le réalisateur (Juan Antonio Bayona), mais là, c'est un Jurassic World pas forcément très enthousiasmant.
L'intrigue est un peu niaise avec pas mal de contradictions, même si l'intrigue de base est très intéressante. Les dinosaures ayant été créé sur un volcan actif, est-il de notre devoir de sauver ces créatures dont nous sommes les créateurs (aussi néfastes soient-elles pour nous) ? Cette thématique est très intéressante à suivre et aurait mérité davantage de développement.
Malheureusement, le film n'échappe pas aux poncifs hollywoodiens. Les nouveaux personnages sont très manichéens et surtout très prévisibles (on voit la révélation qu'ils sont des méchants des kilomètres à la ronde). Le coup du marché noir des dinosaures est assez cliché (d'une manière générale, les méchants sont clichés).
Les humains meurent vraiment de manière stupide. C'en est risible pour ne pas dire ridicule.
Je ne sais pas si c'est moi qui ait vu les premiers Jurassic Park enfant et donc sans recul vis-à-vis de l'éventuel simplisme de certains points du scénario, mais là certains personnages frisent le grotesque, le cartoonesque.
La sous-intrigue avec la jeune fille dans la mansion est absolument intéressante. À croire qu'il faut absolument des enfants dans un Jurassic Park spoiler: et la scène post-générique (des ptérodactyles qui débarquent à Las Vegas) est complètement inutile.

Mais le gros hic vient des dinosaures qui ont des comportements complètement erratiques pour les besoins du scénario. spoiler: C'est le cas du Carnosaure qui s'apprête à manger les héros alors qu'il est en danger de mort imminente à cause de l'éruption volcanique ; qui se fait tuer par un T-Rex venu de nulle ; et ce même T-Rex juste après, n'aura comme par hasard aucune envie meurtrière à l'endroit des humains. D'une manière générale, le T-Rex arrive systématiquement au bon moment pour sauver le coup puis disparaît aussitôt.

Les effets spéciaux sont d'excellentes qualités et les scènes d'action extrêmement divertissantes et cela permet de ne pas trop voir le temps passer.
Mais on peut regretter aussi l'absence de véritable violence dans ce film. Pour un film qui parle de dinosaures meurtriers, le film évite soigneusement toute effusion de sang afin de pouvoir rester tout public. C'est regrettable car cette volonté est trop marquée.
Côté casting, le film est de très bonne facture. Je suis loin d'être fan de Chris Pratt, mais il délivre une prestation très correcte dans ce film, tout comme Bryce Dallas Howard. Les autres acteurs offrent des performances moins marquantes. En revanche, Jeff Goldblum ne sert strictement à rien dans ce film, si ce n'est que de tenir des discours grandiloquent et ramener des fans de première heure dans les salles obscures.
La bande originale est peu convaincante. C'est assez décevant de la part de Michael Giacchino car les seuls morceaux marquants sont les reprises du thème mythique de John Williams.
Le film est certes très divertissant, il manque cruellement d'originalité et de subtilité.

Un film sans intérêt et pire encore avec des Raptors amis avec des tyrannosaures et qui font équipe avec un dinausaure aquatique et qui combattent un autre dinausaure avec un camouflage optique qui détecte les infrarouges et qui résiste aux balles... Un nanar cauchemardesque.

5ème film de la franchise "Jurassic Park" et toujours aucune leçon n'a été tirée par les protagonistes des nombreuses morts causées par les dinosaures ou la folie humaine. On sent clairement que les scénaristes tournent en rond dans cette franchise : on a à nouveau un riche idéaliste passionné de dinosaures, une enfant pénible, un scientifique calé en paléontologie, un as de l'informatique, etc ...

Toujours les mêmes personnages, toujours les mêmes rebondissements. Il serait temps de se renouveler, non ? Ou si ce n'est pas possible, d'arrêter.

Certes, c'est intéressant de voir un film "Jurassic Park" avec les effets spéciaux de nos jours. C'est même plutôt impressionnant et cela permet une reproduction très réaliste des dinosaures. Il est seulement dommage qu'elle ne soit pas exacte scientifiquement : par exemple, les raptors étaient couverts de plumes, le mosasaure était plus de deux fois inférieur en taille à celui du film, etc ...

Aujourd'hui, on a des capacités technologiques incroyables et une facilité d'accès aux informations, alors pourquoi ne pas coller un peu plus aux découvertes scientifiques ? Colin Trevorrow a répondu : "parce que c'est un film et pas un documentaire". Drôle de façon d'envisager le 7ème Art. Après tout, le premier "Jurassic Park" était assez proche de la réalité (il a même anticipé certaines découvertes !) et il n'en perdait pas vraiment en divertissement.
On peut divertir les spectateurs en étant exact scientifiquement. C'est aussi une question de respect de ces derniers, cela revient à ne pas douter de leur intelligence, et d'utiliser le medium pour transmettre des connaissances et enrichir culturellement et intellectuellement ceux qui voudront bien le regarder.

Malheureusement, je pense que c'est plus de la fainéantise qu'autre chose. Il suffit de voir le scénario qui est complètement aberrant pour s'en rendre compte. Les scénaristes n'ont pas accompli un travail très sérieux : pourquoi mettre un portail géant dans le bassin du Mosasaure qui donne sur l'océan ? Comment diable certains dinosaures ont pu survivre sans avoir été nourris pendant des années alors qu'ils étaient isolés de toute source de nourriture dans leur enclos ? Pourquoi avoir un débat sur l'extinction des dinosaures devant le Congrès américain alors qu'il est incompétent, Isla Nubar se situant sur le territoire du Costa Rica ? D'ailleurs, il n'y a pas d'extinction puisque sur Isla Sorna, il reste encore une variété folle de dinosaures et de reptiles volants !

Bref, le scénario est à s'arracher les cheveux. Tout comme la bêtise de certains personnages : l'amie des animaux qui ne réfléchit pas une seule seconde sur les conséquences que ferait peser sur la Terre la présence de dinosaures si on les laissait se reproduire, le génie de l'informatique froussard, le dresseur de raptors (rien que ça c'est déjà trop) qui se laisse guider par une enfant, y compris pour les choix moraux, etc ...

Qu'ont-ils fait du film original ? De son message et de sa réflexion sur le fait que l'homme ne devait pas se prendre pour Dieu ? Ils en ont fait un déluge d'effets spéciaux et de scènes d'action, où toute réflexion censée est bannie et où les erreurs et aberrations sont présentes dans chaque scène. Quel gâchis !