Avis sur Transcendance

"Transcendance" à partir d'une idée très en vogue mais intéressante sur le fond, nous plonge dans un univers futuriste pas si éloigné du nôtre, pour aborder le problème de l'intelligence artificielle vue cette fois à travers "l'esprit informatisé" d'un chercheur, tout récemment décédé, que sa femme va donc utiliser pour finaliser leur projet commun.
Ce point de départ, nous intrigue assez vite pour que l'on accroche vraiment, d'autant plus que la relation forcément particulière entre ce couple, semble être prometteuse...
La suite semble aller dans la même veine et puis doucement, le rythme faiblit, les incohérences ou confusions s'installent en réduisant ainsi le suspens et le spectateur que je suis, se lasse petit à petit !
Et pourtant, les idées étaient bien là pour nous tenir en haleine ainsi que la reconstitution de ce labo souterrain assez réaliste !
Le parti-pris de situer cette histoire dans un futur proche et bien identifiable, était pour moi un avantage et une qualité...
Sans doute, les acteurs, même Johnny Depp lui-même qui se révèle assez fade, n'ont pas été assez convaincants pour palier les insuffisances de cette réalisation...
On se demande même ce qui justifie la présence de certains seconds rôles comme Morgan Freeman, peut-être juste de jouer dans un film de plus et de voir ainsi leur nom apparaître au casting ?
En outre, l'intrigue est assez plate et manque de véritable originalité, de rebondissements, pour être réellement séduit et passionné.
C'est bien dommage, car on croit et on perçoit bien d'emblée ce que la nanotechnologie pourra avoir malheureusement ou heureusement (?) comme impact sur notre environnement proche, personnel et à l'échelle de la planète, et ici l'idée de la découvrir par ce procédé visuel était un bon atout bien trouvé.
Un film de Wally Pfister pas inintéressant du tout, mais sans doute réducteur et inabouti par un manque d'ambitions réelles afin d'aller jusqu'au bout de son enjeu, pourtant bien d'actualité et forcément attendu...

Très agréablement surpris par rapport à tout ce que j'en avais entendu. Un mauvais choix de carrière pour Johnny Depp ? Je ne pense pas. Sous ses allures de blockbuster, Transcendance est beaucoup plus intelligent qu'il n'y parait. Le film est très intéressant et pose de bonnes questions sur les limites de la science. Un très bon film de science fiction.

Transcendance est un excellent exemple d'une histoire qui paraissait bonne sur papier mais qui, transposée à l'écran, s'avère décevante. Wally Pfister, le réalisateur, est un directeur-photo qui a entre autre travaillé avec Christopher Nolan sur certaines de ses plus grandes œuvres dont The Dark Knight et Inception. Même si son premier film n'était pas une réussite au niveau scénaristique, on aurait au moins pu espérer qu'il le soit visuellement; Transcendance est pourtant un échec à tous les niveaux, même d'un point de vue esthétique. Un cinéphile peut plonger dans n'importe quel univers pendant deux heures. Il y aura très certainement des geeks informatiques qui frissonneront de dégoût lorsqu'ils réaliseront toutes les entourloupes faites pour le bénéfice de la fiction. Il aurait au moins fallu qu'on nous explique les théories plus en profondeur afin qu'on puisse comprendre les réactions des personnages. Ces derniers nous apparaissent tous vides et inutiles. Une histoire qu'on a voulu simplifier à l'excès. Johnny Depp ne pourra pas sauver Transcendance de l'échec public qui l'attend. Même si sa tache était pourtant intéressante à suivre. On peut dire que Wally Pfister est un sous-Nolan ! Il faudra se rendre à l'évidence et laisser tomber les excuses faciles, Transcendance est raté. Tout simplement.

On a connu les charismatiques Johnny Depp et Rebecca Hall plus inspirés par leurs personnages certes, mais Transcendance est un bon film d’anticipation qui a le mérite de soulever des questions de société importantes quant à la dépendance des humains aux technologies intelligentes. Wally Pfister a la bonne idée de ne pas réaliser un blockbuster d’action mais d’évoquer avec une certaine philosophie, cette transcendance de l’esprit vers la machine, fortement improbable scientifiquement parlant. Néanmoins cette bonne histoire de scientifiques aveuglés par leur découverte maintient le spectateur en haleine grâce à un traitement habile mais superficiel de thèmes variés, comme la science des nano technologies, la religion, l’éco terrorisme. Manquent à l’appel une certaine émotion et une empathie pour ces héros maudits, sorte de Roméo et Juliette des temps modernes, pour que l’on y croit vraiment.

Un seul mot: SUBLIME..
Johnny dans un rôle plus sobre quoique bien travaillé, dans un univers dramatique, sentimental..et technologique aux côtés de deux acteurs d'exception que sont Rebecca et Paul. Un film qui fait réfléchir, et qui laisse perplexe encore de bonnes heures après son visionnage..ou admiration ;) Bon film à tous !

Voilà un film qui me laisse un peu perplexe. Si l’idée de départ, certes déjà vue, est intéressante (un grand scientifique souhaite utiliser la science pour révolutionner le monde : c’est vrai qu’il y a plus original, mais bon), l’attentat que subit ce dernier et qui va pousser sa femme à transférer son esprit dans un ordinateur a le mérite d’attiser notre curiosité. Car soyons franc, être projeté dans un ordi et avoir l’accès illimité au net e à toutes les informations de la planète, c’est carrément le rêve absolu de tout homme : devenir un dieu !! Et là où le film nous surprend, c’est que la nouvelle entité va se servir de ses capacités infinies pour continuer ses recherches d’antan afin d’effectivement améliorer la vie sur Terre. Malheureusement pour lui, des activistes anti-progrès (un peu comme Greenpeace mais en version terroriste….comment ça « Pléonasme ! » ??) vont tout faire pour l’arrêter car ils savent bien que de tels pouvoirs peuvent faire de lui le maître du monde s’il décidait de les utiliser à mauvais escient….et que croyez-vous qu’il va arriver ? Et oui, c’est un peu comme le mythe d’Œdipe : c’est en voulant éviter une tragédie qu’on la provoque. Donc, si le film regorge de bonnes idées (le traitement des nano-machines, la volonté du « mort » de réaliser le rêve de son amour, la fin du film…) et est doté d’une réalisation assez travaillée (en même temps, le réalisateur a été le directeur photo de Christopher Nolan sur "Insomnia", "Le Prestige", "Inception" et la trilogie "The Dark Knight"), on ne peut s’empêcher de ressentir une certaine frustration à sa vision : 01) le film a dû mal à trouver un rythme correct et il y a un certain passage à la limite du soporifique juste avant que le film reprenne du poil de la bête qui peut très facilement perdre la moitié de son public en route…c’est vraiment dommage car ce genre d’erreur peut être facilement évitée au montage. 02) On a plein de personnages, mais ils ne sont quasiment pas développés et les acteurs ne servent finalement pas à grand-chose (Morgan Freeman sous-exploité, Cillian Murphy a la limite du caméo, Paul Bettany insignifiant alors que c’est tout de même le narrateur de cette histoire, Kate Mara insupportable malgré son peu de présence à l’écran…vraiment du gâchis…et je ne parle même pas de Rebecca Hall qui est tout simplement l’erreur de casting du film. Finalement, celui qui s’en sort le mieux c’est Johnny Depp qui, pour une fois, nous propose une prestation bien éloignée des ses rôles loufoques de "Pirates des Caraïbes" et "Lone Ranger". Le comble, c’est qu’il n’est pas présent « physiquement » pendant 90% du film : chercher l’erreur !! 03) Le film nous invite dans un récit prenant mais sans jamais aller au bout de ses propositions (comme le fait de posséder des pouvoirs infinis et de les utiliser pour améliorer le monde au lieu de le conquérir…jusqu’à qu’on vous pousse à le faire), certainement par peur de perdre une partie de son public. 04) La pire bourde du film : la fin nous proposait un dénouement original, moraliste et nous amenant à une réflexion intelligente face à notre dépendance de la technologie….mais le film commence par cette fin pour nous conter ensuite ce qui s’est passé avant cela, détruisant ainsi le fort potentiel de ce dénouement : une vraie gaffe de débutant ! "Transcendance" n’est donc pas un mauvais film, c’est juste qu’il n’exploite pas assez ses possibilités : sans faire de mauvais jeu de mot, il est sympathique, mais rien de transcendant…

L’ancien directeur de la photographie de Christopher Nolan (Inception, Batman) aurait-il eu les yeux plus gros que le ventre ? La question mérite d’être posée au terme des 2h de transcendance tant ce film à l’immense potentiel semble brouillon…. Car les idées de Transcendance s’inscrivent dans le vrai cinéma d’anticipation, le film mêlant les idées d’intelligence artificielles, de nanotechnologie, de rupture de civilisation, d’évolution avec rapidité… Trop d’ailleurs, et c’est là que le bas blesse. Wally Pfister enchaine les thématiques de son film sans laisser la pensée germer chez le spectateur, sans lui permettre de réfléchir aux considérations (pourtant primordiales et pertinentes) qui sont en jeu ici. Et le casting, honnête sans être transcendant (un Johnny Depp en petite forme, une Rebecca Hall un peu perdu ou encore un Morgan Freeman absent) ne lui permet pas de délivrer son message clairement. Transcendance, gardant alors les images millimétrées qui avaient fait la réputation de son réalisateur, rejoint la longue liste des films de science fiction dont on était en droit d’attendre plus, celle des films qui sentent bon le chef d’œuvre gachés…. Dommage

Aujourd'hui, c'est la fête du cinéma. Il y a un jour pour la fête de la musique, alors c'est normal qu'à présent, il y en est également un pour le 7e art. On célèbre les trente ans de je ne sais plus trop quoi, j'ai oublié ce que le gentil dragon qui brûle les gâteaux d'anniversaire avait dit avant que le film ne commence. Viens donc l'occasion d'en profiter et de voir ou revoir des films déja vus ou inédits. Et après m'être refait le génial "Days of Futur Past", je m'en vais dans une autre salle, avec de nouveaux billets, et deux potes chaud patates pour se matter un autre film, quoi que deux heures en plus, ça va faire un peu trop à la fin de la journée. On attend que la séance se lance, on revoit le dragon qui ne sait pas souffler, et comme le certifie la pub, aucun animal cracheur de feu n'a été maltraité ( voila, ça, c'était pour les gars de la SPA ), tout ce qui va avec le cinéma débarque sur l'écran, et on a ensuite droit aux premières secondes du truc. Ah oui, et je vais de suite sortir la vanne cramée à trois mètres : "Transcendance" n'a rien de Transcendant. Voila, c'est pondu, lu et oublié. On aperçoit petit à petit les acteurs arriver dans l'histoire, s'incruster gentiment et avec talent aux côtés de leurs potes personnages du film, et deux me surprennent particulièrement. Qu'est-ce-que Cillian Murphy ( l'épouvantail du "Dark Knight" ) et Morgan Freeman ( ce mec est un monstre ) viennent foutre ici? Ce n'est pas du tout leur genre. Alors, après avoir vu qu'ils jouaient sans se prendre la tête, et n'étaient pas du tout engagés pour un sou dans le métrage, une constatation vient à moi : où s'est barré le vrai Johnny Depp, l'Edward aux mains d'argent inoubliable et touchant qui nous avait bouleversé tant d'innombrables fois au travers des oeuvres de l'atypique Tim Burton? A-t-il suivit Charlie? Où doit-on le chercher? On ne va pas se le cacher, il n'est plus le même depuis le succès des "Pirates des Caraïbes", et l'âge semble avoir changé son jeu d'acteur. Bon, il n'a que cinquante ans, mais voila quoi, "Sweeny Todd", c'est loin de nous et très loin de lui, beaucoup trop. Et puis, alors, vient le genre d'intro qui ne me plait pas, que je déteste, d'une inutilité et d'un gâchis des plus complets et recherchés. Ça commence à peine que le mec nous spoil déja la fin. Bon, au début, on ne connait aucun des personnages alors franchement, il faut bien l'avouer, ce n'est pas trop grave. C'est surtout plus tard, juste avant ( ou pendant ) les trente dernières minutes du film, que ça viendra faire quelque chose dans l'histoire. Je vais essayer de ne rien spoiler. Si tu veux, toi, cher lecteur, quand tout commencera, il y aura le genre d'introduction qui t'en dit beaucoup pour au final pas grand chose. Dans l'intrigue, cette séquence aura aussi peu d'intérêt qu'un sèche cheveux pour un chauve. Bref. Et puis, à un moment, il se passe quelque chose, un évènement qui en provoque une quinzaine d'autres. Et, dès que ça débute, perso, je ne peux m'empêcher de penser à tout ce qui a été dit au début. Et, dès que je commence à y penser, mon attention se détourne du film, et je débute de réfléchir au scénario. Non seulement je me contrefous complètement de ce qui se passe alors, mais en plus je me mets à réfléchir sur le tout et à rechercher les incohérences du scénario. Et concrètement, dès qu'un film commence à nous faire faire ça, c'est vraiment mauvais signe. Alors, soit est-ce du au fait que le rythme ne suit pas, ou alors que le niveau n'est pas suffisamment bon, et qu'il ne possède pas l’intérêt qu'il devrait avoir, mais voila quoi, j'ai complètement décroché. Et qu'on ne vienne surtout pas me dire que c'est injustifié comme réaction ! Sans déconner, quand on regarde un film pendant une heure, qu'on nous rabat les oreilles avec le fait que le perso principal n'est plus qui il devrait être ( le héros, en fait le méchant ), qu'on nous spoil la fin dès le début et que d'un coup, on ne trouve rien d'autre de mieux à faire que d'insister pendant plus de demi-heure sur des évènements déja révélés auparavant, moi, je ne prends pas, et je ne peux surtout pas rester une seule seconde dans le tout. Alors oui, c'est joli comme résultat, mais le fait est que je n'en avais rien à faire. Quand on sort le spectateur d'une oeuvre, on ne peut prétendre le transporter dans son univers ( comme dirait Jenifer... ). Et puis, la fin arrive, enfin le début, et je suis content que ça soit finit, parce que franchement, j'en avais carrément marre. Sérieusement, les mecs ont sortit un truc complètement bancal, entre le bon et le mauvais. Ils n'assument même pas leur création, et pour cela, je suis obligé de lui mettre en dessous de la moyenne. On voit clairement que l'intelligence artificielle qui a prit les traits de Johnny Depp n'a rien d'humain ou de gentil, alors pourquoi changer tout ça et plomber complètement le reste? Le retournement de pensée est complètement impensable, malvenu et inutile. Je vais certes m'attirer les foudres des fans de Depp et du film, mais voila, fallait que ça sorte. "Transcendance" est une oeuvre au potentiel énorme qui se gâche constamment, évitant d'être le chef-d'oeuvre qu'elle aurait pu devenir. Mais bon, pour cela, il aurait fallu le confier à des cinéastes de renommée et de forte envergue, genre les frères Nolan ou je ne sais trop qui, plutôt qu'à un gars qui, en tant que réalisateur, met au point son premier film, loin du chef de la photographie qu'il était avec Nolan réalisateur. Chef photographie est son métier, pas le reste. Raté. Un remake serait utile, pour une fois.

Ps : Ah oui, et puis, une petite anecdote, le futur n'a rien de futuriste. Soit tu vas au maximum dans ton délire et tu crée ta propre logique, soit tu prends pas trop de risques en restant cloîtré dans un aspect comme celui que l'on connait de nos jours et tu te plantes ( seulement si tu proposes un aspect scientifique beaucoup trop évolué pour l'univers développé ).

"Transcendence" est avant tout une histoire d'amour, une romance sur fond de science-fiction! Le scènario part de ça pour poser une vèritable question existentielle et philosophique! A savoir, vers quoi va la nature humaine et jusqu'où nous pouvons èvoluer grâce à la technologie tout en maintenant ce qui nous rend humain! En clair, Johnny Depp est un scientifique connu mondialement pour ses recherches sur l'intelligence artificielle! spoiler: Seulement il se meurt! Quelques jours avant son dernier souffle, son amour èternelle Rebecca Hall, ègalement scientifique, rèussit à numèriser son esprit puis à le transfèrer sur ordinateur!
Bienvenue à Hollywood même si la technologie utilisèe dans le film existe concrètement aujourd'hui! La possibilitè de transfèrer la conscience humaine sera d'ailleurs possible et va vraiment arriver (paraît-il) dans les trois prochaines dècennies! En attendant, une fois sur le web, le Johnny Depp numèrique acquiert une puissance phènomènale en contrôlant tous les ordinateurs du monde! Pas mal pour un seul homme...où plutôt pour un seul cerveau digital! Si on y pense bien, nous sommes totalement dèpendants de la technologie avec des ordinateurs de plus en plus puissants! Le pire dans tout ça, c'est que le Bien et le Mal n'existent même plus! En gros, il n'y a pas de mèchant dans "Transcendence". Tout le monde pense faire le bien! Au final, on ne s'ètonnera pas que ce premier long-mètrage de Wally Pfister (chef opèrateur attitrè de Nolan) soit visuellement un spectacle hollywoodien! Mais avec des incohèrences et des lenteurs qui rendent souvent l'ensemble soporifique...

Le pitch était en or, et pourtant les scénaristes, et le réalisateur ont réussi à faire de ce film un pur gâchis. Le film ne m'a vraiment pas laissé un grand souvenir, et aussitôt le générique de fin déroulé, je dois avouer que celui-ci a rapidement été effacé de ma mémoire. Récit d'un film au grand potentiel gâché [...]

C'est la déception qui prime pour ce film qui s'annonçait comme un blockbuster, mais se révèle finalement mou et peu convaincant. On regrette vraiment beaucoup ce film qui partait sur quelques bonnes idées et disposait de bons sujets à développer. Un joli gâchis pour un film pas déplaisant à voir mais qui ne reste qu'à l'orée d'un débat bien plus riche que ce qui nous est proposé. Là où "Her" avait brillamment réussi à nous émouvoir de son histoire d'amour version 3.0, le film de Wally Pfister échoue totalement.

Malgré toutes ces critiques négatives, j'avais tout de même envie de voir ce "Transcendance". Je m'attendais pas à un film de malade, juste à un bon film. Malheuresement, il semblerait que pour une fois, les critiques soient fondées. D'accord, les acteurs sont assez bons, les musiques sont sympa et le film est relativement bien réalisé. Mais malheuresement c'est tout. L'idée de base a déjà été maintes fois exploitée ! Sérieux, l'expérience qui foire tout le monde connait ("Le cobaye", "La mouche", "Jurassic Park", "Splice") ! Toujours le même schéma, au début c'est géniale et après ça foire petit à petit. Mais ce n'est pas le seul défaut, l'histoire est mal exploité ! Enfin on dirait un film de zombie ! Autre chose, les longueurs... Je crois que j'en ai jamais vu autant ! Merde quoi ! A 1H de film je voulais déjà que ça se termine ! Et c'est plat ! Mon dieu que c'est plat ! Surtout que les personnages sont loin d'être attachants. Bref, un film qui avait du potentiel mais qui finalement s'avère être un des films les plus soporifiques de l'année 2014.

Excellent !
On est transporté, on se demande jusqu'où l'histoire va nous mener. Même la fin nous tire la larme à l’œil. Rare sont les films qui nous émeuvent. Mais celui-là en fait parti !

nous faisant gràce des effets ostentatoires rivalisant dans ce genre de film et qui finissent par peser voir rendre ridicules certaines histoires, ce film s'économise et livre une vision sombre et troublante, à la limite du conte, d'un futur où l'Homme serait tellement connecté à la machine qu'il en perdrait ses repères. Beau visuellement, bien interprété, j'ai vraiment beaucoup aimé alors que je ne suis généralement pas client de ce genre. Transcendé, il faut le dire...

Wally Pfister, directeur de la photographie sur la plupart des films de Nolan, réalise ici son premier film, qui s'inspire beaucoup trop de son mentor sans jamais l'égaler. En résulte donc un sentiment étrange d'avoir assisté à du sous-Nolan car le film n'arrive jamais à s'émanciper des influences de celui-ci et il ne trouvera jamais son identité. A la limite on aurait pu passer sur ce détail si le film avait su proposer quelque chose de solide au niveau scénaristique mais malheureusement le film passe à coté de son sujet. Le pitch initial était vraiment très intéressant promettant un film qui allait traité de la singularité avec tout les conflits morales que celle-ci entraîne. Le film aurait donc pu être une oeuvre avant gardiste intelligente et visionnaire comme savait les faire Cronenberg et Verhoeven en poussant l'étude du transhumanisme dans ses retranchements de façon psychologiquement intéressante. Mais attendre ça du film c'est en attendre beaucoup trop car visiblement le but ici est d'offrir un thriller technologique accessible à tous. Donc les enjeux psychologiques sont réduits au minimum car le film ne s'intéresse jamais à ses personnages et préfère ce focaliser sur la trame. Ce qui fait qu'on ne sera jamais impliqué émotionnellement, les événements s’enchaînent de façon automatique et on ne s'y intéressera qu'à moitié et même si on ne s'ennuie pas le film traîne néanmoins quelques longueurs qui aurait pu être éviter. En plus d’être froid et déshumanisé, le scénario sera vraiment simpliste et ne contiendra que très peu d'enjeux qui tarderont à ce mettre en place et qui ce clôture dans un final paresseux qui n'exploite jamais vraiment le potentiel perçu dans l'histoire et qui s'autorise même quelques grosses incohérences spoiler: ( le final ainsi que l'épilogue )
. Pour ce qui est des personnages seuls deux d'entres eux ont une évolution psychologique tandis que la plupart soit ils ne sont pas exploités soit il sont carrément inutiles à l'intrigue spoiler: ( l'agent du FBI et la terroriste )
. Sinon tous n'est pas à jeter dans le scénario car celui-ci soulève néanmoins quelques questions pertinentes mais il ne ferra que gratter la surface et n'ira jamais au fond des choses. Il est aussi dommage que certains événements soit beaucoup trop téléphoné, ce qui est aussi un des défauts de Nolan spoiler: ( le sanctuaire que Depp construit et un façon grossière d'introduire un procédé important du film )
. L'écriture du film est donc vraiment maladroite notamment dans ses dialogues qui sont peu inspiré et le tout laisse un sentiment d'inachevé car le film est vraiment passer à coté d'une belle opportunité surtout qu'ironiquement il n'arrive pas à transcender son genre. De plus le sentiment de gâchis viendra aussi des acteurs car avoir un tel casting pour que certains viennent juste cachetonné en faisant le strict minimum c'est vraiment dommage. Ce que ferra principalement Johnny Depp qui n'a absolument rien à jouer alors que lorsque l'on à un acteur de cette envergure c'est pour qu'il livre une performance et non pas faire acte de présence. Pour le reste Morgan Freeman devient vraiment la caricature de lui-même, il ne joue plus que le même rôle, même si il est bon dedans, Kate Mara hérite du rôle le plus stéréotypé du film et elle plonge dans la caricature en faisant une pale copie de sa sœur en ce l'a jouant Lisbeth Salander version Mara mais avec moins de talent tandis que Cillian Murphy prouve à lui seul le gâchis de talent qu'est ce film car en plus d'hérité du rôle le plus inutile du film, il ne fait que de la figuration. Heureusement son charisme naturel sauve les meubles et il ne parait pas totalement ridicule. Sinon les deux seuls acteurs qui ont quelques chose à joué s'en sorte plutôt bien car ils ont des personnages développer et intéressant qu'ils arrivent à s'approprier. Donc Rebecca Hall sera vraiment excellente tenant le film du début à la fin, elle arrive bien à retransmettre la détresse psychologique de son personnage et Paul Bettany prouve que c'est un très bon acteur mais qui fait de mauvais choix de carrière car il à la carrure pour être un grand comme il nous le prouve ici. Pour ce qui est de la réalisation c'est du pure Nolan sans le talent et le savoir-faire, que ce soit dans le montage non linéaire, la photographie et parfois la musique qui est très zimmerienne. Quant à la mise en scène, elle est plate, prenant tous les tiques visuelles de Nolan sauf que ce n'est pas censé être lui le réalisateur, ce qui prouve le manque de talent et d'inventivité de Wally Pfister dans ce domaine. Car on est très mal à l'aise devant cette succession de plans très malickien ou encore ses scènes très nolanienne qui n'ont aucune imagination. En conclusion on peut dire que Transcendance est un ratage quasi-complet qui n'exploite que rarement son propos et on restera de marbre devant tellement de platitude et de simplicité malgré quelques bonnes idées. C'est finalement qu'un blockbuster pseudo-intelligent de plus alors qu'il aurait pu être bien plus que ça. Une belle promesse inabouti.

Excellent. En cours de film, j'ai eu peur qu'il ce finissent n'importe comment. Mais au final, c'est vrai un excellent film. Il en est presque philosophique.