AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
1959 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur No ?
5
22 critiques
4
85 critiques
3
71 critiques
2
28 critiques
1
8 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pablo Larraín referme avec No sa trilogie sur la dictature chilienne, mais là où Tony Manero et Post Mortem disséquaient la noirceur du régime, ce dernier volet s’habille d’une lumière trompeuse. 1988, l’heure du référendum. Le Chili est à un tournant, un choix binaire entre la perpétuation d’un pouvoir militaire et la promesse d’un renouveau démocratique. Mais derrière le choc des idées se joue un autre combat, plus insidieux : celui des images
Larraín filme avec une caméra U-matic des années 80, granuleuse, saturée, qui confond l’archive et la fiction dans un même flux. Le spectateur, projeté dans cette illusion documentaire, ne distingue plus l’histoire reconstituée de l’histoire tout court. Et c’est là que No frappe : en nous rappelant que l’image est une arme politique, un territoire de conquête où la vérité se façonne selon les codes du médium qui la transmet.
Deux visages du Chili se superposent dans cet affrontement médiatique. D’un côté, la propagande pro-Pinochet, vitrine léchée d’un ordre feutré, minimisant la répression derrière des plans policés de familles heureuses et d’infrastructures rutilantes. De l’autre, la campagne du "No", qui détourne les codes publicitaires pour vendre la démocratie comme une promesse de bonheur éclatant. Exit les discours militants, place aux jingles entraînants et aux visages radieux : la liberté devient un produit, un slogan, un clip formaté pour l’antenne.
René Saavedra (Gael García Bernal) incarne cette tension vertigineuse entre idéalisme et marchandisation du politique. Publicitaire rompu aux stratégies du consumérisme, il applique à la campagne du "No" les mêmes mécanismes qui font vendre du soda ou des micro-ondes. Son slogan, La alegría ya viene (« La joie arrive »), transforme le renversement d’un régime en une fête de l’image, un rêve de prospérité où la démocratie semble se résumer à un état de bien-être télévisuel.
Mais la victoire laisse un arrière-goût d’artifice. Pinochet s’efface, mais les élites demeurent. Le Chili tourne la page sans vraiment déchirer le livre. Et René, après avoir orchestré l’un des moments les plus marquants de l’histoire politique du pays, retourne à son bureau, prêt à vendre une autre illusion. La boucle est bouclée, et Larraín nous laisse avec un vertige : la démocratie a gagné, mais sous quelle forme ? Quand l’avenir d’un peuple se joue sur un spot de trente secondes, la liberté est-elle encore un choix ou seulement le produit le mieux marketé ?
No est une fresque politique aux allures de comédie acide, un film lumineux en surface mais cynique en profondeur. Par son esthétique rétro et sa mise en scène quasi-documentaire, Larraín interroge le pouvoir des images sur notre perception du réel. Qui façonne l’histoire ? Qui décide du récit dominant ? Et surtout, dans quelle mesure notre foi en la démocratie est-elle façonnée par ceux qui maîtrisent le cadre, le montage et la lumière ?
Larraín filme avec une caméra U-matic des années 80, granuleuse, saturée, qui confond l’archive et la fiction dans un même flux. Le spectateur, projeté dans cette illusion documentaire, ne distingue plus l’histoire reconstituée de l’histoire tout court. Et c’est là que No frappe : en nous rappelant que l’image est une arme politique, un territoire de conquête où la vérité se façonne selon les codes du médium qui la transmet.
Deux visages du Chili se superposent dans cet affrontement médiatique. D’un côté, la propagande pro-Pinochet, vitrine léchée d’un ordre feutré, minimisant la répression derrière des plans policés de familles heureuses et d’infrastructures rutilantes. De l’autre, la campagne du "No", qui détourne les codes publicitaires pour vendre la démocratie comme une promesse de bonheur éclatant. Exit les discours militants, place aux jingles entraînants et aux visages radieux : la liberté devient un produit, un slogan, un clip formaté pour l’antenne.
René Saavedra (Gael García Bernal) incarne cette tension vertigineuse entre idéalisme et marchandisation du politique. Publicitaire rompu aux stratégies du consumérisme, il applique à la campagne du "No" les mêmes mécanismes qui font vendre du soda ou des micro-ondes. Son slogan, La alegría ya viene (« La joie arrive »), transforme le renversement d’un régime en une fête de l’image, un rêve de prospérité où la démocratie semble se résumer à un état de bien-être télévisuel.
Mais la victoire laisse un arrière-goût d’artifice. Pinochet s’efface, mais les élites demeurent. Le Chili tourne la page sans vraiment déchirer le livre. Et René, après avoir orchestré l’un des moments les plus marquants de l’histoire politique du pays, retourne à son bureau, prêt à vendre une autre illusion. La boucle est bouclée, et Larraín nous laisse avec un vertige : la démocratie a gagné, mais sous quelle forme ? Quand l’avenir d’un peuple se joue sur un spot de trente secondes, la liberté est-elle encore un choix ou seulement le produit le mieux marketé ?
No est une fresque politique aux allures de comédie acide, un film lumineux en surface mais cynique en profondeur. Par son esthétique rétro et sa mise en scène quasi-documentaire, Larraín interroge le pouvoir des images sur notre perception du réel. Qui façonne l’histoire ? Qui décide du récit dominant ? Et surtout, dans quelle mesure notre foi en la démocratie est-elle façonnée par ceux qui maîtrisent le cadre, le montage et la lumière ?
Shephard69
En revenant sur le référendum remettant en question le régime dictatorial d'Augusto Pinochet à la fin des années 80, le réalisateur Pablo Larrain livre là un long-métrage aux allures de documentaire avec une photographie qui fait énormément penser aux moyens techniques de l'époque. Malheureusement, au delà de cette trouvaille de mise en scène, un ensemble terriblement plat et ennuyeux, auquel je n'ai pas du tout accroché, même pas sauvé par la présence au casting du charismatique Gael Garcia Bernal, seule figure de proue du film. Une amère déception.
Ce film n'était certainement pas horrible mais c'est une histoire fascinante détruite par un aspect bon marché. À aucun moment je n'ai eu envie de l'arrêter mais je ne me suis pas senti si engagé non plus. Je suis sûr que c'est un excellent film pour les gens qui vivent au Chili qui sont familiers avec ce qui se passait et qui ont la nostalgie de cet événement mais pour moi c'était juste un film très sec, très fade, basique, qui a été tourné d'une manière qui le faisait ressembler à un documentaire qu'on regarde à l'école primaire. On est heureux de voir un film au lieu de faire ses devoirs mais ce n'est vraiment rien d'excitant. Il y a eu quelques moments où j'ai laissé échapper un ou deux rires mais c'était surtout pendant les sous-intrigues qui n'étaient pas vraiment liées à l'histoire. Pourquoi se concentrer autant sur son expérience en marketing ?. Pourquoi se concentrer autant sur son absence de vie amoureuse ?. L'actrice qui jouait son (ex ? ) femme changeait constamment d'attitude et de niveau émotionnel à son égard. Je ne sais pas si c'était le résultat d'un mauvais jeu d'acteurs ou d'une mauvaise écriture...
Brillant ! sur le fond et la forme. Réflexion très intéressante et pertinente sur la manière de faire de la politique. Les images fictives collent parfaitement avec les images d'archives. Cerise sur le gâteau : Gael Garcia Bernal est beau comme un dieu !
La portée de ce film est vraiment très forte. Afin qu’il nous immerge le mieux possible dans l’époque de ce fameux suffrage, il sera filmé avec des caméras des années 80. On aura une esthétique authentique et cela donnera limite l’impression d’un documentaire. Le côté réaliste ressortira beaucoup. De plus, les slogans et messages publicitaires utilisés sont ceux de l’époque. On est donc totalement dedans. Ce qu’arrive à créer Pablo Larraín est tout simplement génial. Cela va permettre de se rendre compte des enjeux de ce référendum et comment se passait la dictature de Pinochet. Vous ne verrez aucune image violente mais on sera plus centré sur le comportement des gens. Alors que tout le monde peut penser qu’il est évident que le « non » est la réponse voulue par tous, on nous expliquera pourquoi une partie du peuple opprimé a peur de sortir de la dictature. Gael García Bernal sera le meneur du casting. L’acteur mexicain a dû s’entrainer durement pour faire disparaitre son accent. Il m’a vraiment époustouflé. Il représente parfaitement l’homme qui au départ est déconnecté de la réalité et la dureté du régime militaire de Pinochet, puis une fois mouillé dans la campagne, comprend que la liberté n’existe pas. Dire que tout cela a tout juste 30 ans. Afin de mieux comprendre ce film et mieux l’appréhender, je vous invite à vous renseigner sur la dictature qui a eu lieu au Chili. L’impact n’en sera que plus fort. Même si cela semble être l’autre bout du monde et une autre époque, NO se doit d’être vue pour se rendre compte que la démocratie est précieuse.
Je ne suis pas fan de ce genre de parti pris très premier degré (une caméra des années 80 pour reconstituer les années 80), surtout que sur grand écran, le résultat pique les yeux et on met du temps à s’habituer (le côté caméra à l’épaule/faux documentaire n’aidant pas vraiment). Mais il faut avouer que l’objectif est atteint: le mélange du film et des archives est d’une fluidité totale et on est complètement immergé. Je trouve quand même plus intéressant certains choix de montage (une conversation commence dans un décor, se poursuit dans un autre sans transition), qui donnent quelque chose de fabriqué et de naïf à la fois, qui capture bien l’époque et son rapport très décomplexé au caractère artificiel des images. Pour ce qui est du contenu, on est dans la veine du bon cinéma politique, celui, trop rare, qui a compris que quelle que soit l’ampleur du sujet, un film a besoin de s’ancrer dans une trajectoire individuelle. Par ailleurs, le potentiel dramatique de cette histoire vraie saute aux yeux et le scénario n’a presque rien d’autre à faire que d’injecter un peu de romanesque dans une histoire déjà taillée pour le cinéma.
Filmé 16mm...35mm façon vintage crade :-(
L'histoire est belle et la distribution fait le job mais, à mon avis, pas le meilleur P. Larraín �
" Positif, signalait déjà "l'admirable trouvaille" consistant à Uniformiser toutes les images, archives et récit historique, en utilisant matériels de tournage et mode de prise de vue d'époque : plastiquement, c'est plutôt laid, mais d'une efficacité redoutable.... Oui c'est très et finalement assez pénible à suivre..... "
L'histoire est belle et la distribution fait le job mais, à mon avis, pas le meilleur P. Larraín �
" Positif, signalait déjà "l'admirable trouvaille" consistant à Uniformiser toutes les images, archives et récit historique, en utilisant matériels de tournage et mode de prise de vue d'époque : plastiquement, c'est plutôt laid, mais d'une efficacité redoutable.... Oui c'est très et finalement assez pénible à suivre..... "
maxime ...
Ce qui sidère avec No est évidemment l’exigence jusqu'au-boutiste avec laquelle Pablo Larrain survole son film. Le choix de sa vieille caméra déstabilise clairement mais permet aussi aux images d'époques de s'introduire dans le récit sans distinctions précises ... L’intelligence et la modernité saute aux yeux, fait froid dans le dos de manière assez significative. Un film très dure à voir, un peu trop pour moi en ces périodes troubles !
La façon de filmer le cadre de la caméra est déroutante, ça tremblote dans la mise en scène au style documentaire amateur pour parler de l’histoire Chilienne sous le régime autoritaire militarisé du miracle économique et des exactions commises au nom de l’anticommunisme. La propagande du référendum pour l’avenir d’un pays en mutation, dans la joie et l’humour du public, tous en chœur pour dire « Oui » au Chili libre, au « Non » populaire comme réponse à la dictature de Pinocchio fascisant au pays de la cordillère des Andes, une marionnette de l’ingérence signifiant le début de la fin de l’épisode guerre froide.
Film chilien sur le referendum qui chassa définitivement Pinochet du pouvoir. A voir pour l'histoire. Après le film est dynamique mais la volonté de faire une image VHS pour s’approcher de l'époque est franchement assez laide. Même si la reconstitution des années 80 est minutieuse.
enfin un film d'histoire sur un sujet encore peu évoqué et aussi une étude marqueting et publicitaire liée à des fins politiques, tout à fait intéressant!
shindu77
Bon film dans son ensemble même si c'est quelque peu surnoté à mon goût. L'histoire est intéressante, les acteurs aussi mais je trouve que la réalisation n'est pas exceptionnelle. Trop de phases avec des coups de mais cela reste un film méconnu mais qui mérite d'être vu.
Très bon film politique avec de belle idée de mise en scène. L'acteur est parfait !
Je n'ai pas du tout accroché au film pour 2 raisons principales. La première étant un jeu d'acteur que je qualifierai de mou : j'avais tout simplement envie de prendre les acteurs et de les secouer afin de leur transmettre un peu d'énergie. Je veux bien reconnaitre que le réalisateur a voulu donner un côté "doux" à son film mais cela confine vraiment à une mollesse absolument aberrante. La deuxième raison est la réalisation. La façon "camera à l'épaule" ne m'a absolument pas dérangée mais c'est l'enchaînement improbable des images/des scènes qui m'a agacée : pour une même discussion entre les mêmes personnages, nous avons une suite de scènes aussi différentes les unes des autres, sans queue ni tête. J'ai eu l'impression de voir en image le bordel "mental", "intérieur" du réalisateur. Pour un fait aussi historique qu'intéressant, je trouve que c'est traité de manière totalement bordélique. J'ai mis une étoile pour le fait historique.
La mise en scène est laide, et l'histoire trop lisse. A force de vouloir faire des films historiques a tout va, j'en suis plus que lassé, et celui ci ne m'a pas intéressé du tout.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse