AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
1926 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Chapeau melon et bottes de cuir ?
5
6 critiques
4
9 critiques
3
11 critiques
2
22 critiques
1
36 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Shawn777
Ah oui effectivement, je m'attendais certes à une adaptation plutôt ratée mais à ce niveau, j'avoue que j'en suis assez surpris. C'est Jeremiah S. Chechik qui, après son échec tant public que critique de son remake des "Diaboliques" (que j'avoue avoir trouvé plutôt bon), prend le pari risqué d'adapter la célèbre série britannique, enfin du moins un pan de cette dernière puisque nous retrouvons Emma Peel aux côtés de John Steed, sa camarade la plus emblématique donc. Et pourquoi pari risqué, eh bien tout simplement car le film peut se mettre des hordes de fans à dos et puis surtout car "Chapeau melon et bottes de cuir", c'est avant tout représentatif d'une époque ; même la série de 1976 ("The New Avengers" à l'étrangé mais qui n'a pas changé de nom en France) paraissait déjà, par moments, un peu désuète, même si elle possède beaucoup de qualités mais ce n'est pas le sujet. Bref donc si une telle série paraissait déjà un peu kitsch dans les années 70, qu'est-ce que cela doit être à la fin des années 90 ? Eh bien très kitsch, tout simplement. Car oui, même si le film a voulu rester fidèle à l'univers pop de la série en surfant d'ailleurs sur le tout nouveau mouvement de la Cool Britannia, il n'a surtout pas compris que ce qui était avant-gardiste dans les années 60 est aujourd'hui très kitsch. Que si l'on regarde "Chapeau melon et bottes de cuir" dans son contexte, c'est très réussi, mais que si on tente de le faire revivre quelques années plus tard sans toucher à rien, c'est directement ridicule. Fin, je veux dire, regarder Sean Connery lancer des fléchettes dans son déguisement de gros nounours, ça n'a rien de fun, de cool ni même de rigolo, c'est juste gênant (et pourtant, il a fait "Zardoz" donc il sait de quoi il parle). La seule chose qui change ici, c'est le rapport entre Peel et Steed et comme le film est sacrément cliché, il n'hésite pas une seule seconde à tomber dans de l'espèce de romance à deux ronds. C'est pareil, ce n'est jamais cool, on n'a pas envie de voir Peel et Steed s'embrasser, il n'existait dans la série qu'une légère ambiguïté pour taquiner le spectateur mais sans plus, ambiguïté qui s'est accentuée avec l'arrivée de Tara King. Puis bon, même si on prend le film en tant qu’œuvre indépendant, c'est quand même raté. Le scénario est sacrément foutraque, on ne comprends jamais vraiment où l'histoire veut en venir et puis les effets spéciaux sont moches ; en fait le film tente de reprendre l'atmosphère cool et détachée de la série mais sans jamais y parvenir. Et c'est dommage parce-qu'on a pourtant de sacrés bons acteurs comme Uma Thurman, Ralph Fiennes ou encore Sean Connery donc mais qui sont très mal dirigés. Ils sonnent toujours assez faux ou alors en font des caisses en étant à côté de la plaque. "Chapeau melon et bottes de cuir" est donc un film qui tente de singer la série sans jamais en capter l'essence.
Quelle déception... mais est ce surprenant ? Aucun film ne peut égaler la cultissime série. "Chapeau melon et bottes de cuir" avait-elle besoin d'un film pour marquer les mémoires ? John Steed et Emma Peel ont conquis leur fan avec la télévision. Pourquoi en avoir fait un long métrage ? C'était couru d'avance que la critique du moment tourne au désastre. Sans compter la scène du baiser qui choquera les puristes... alors que la relation platonique de nos deux héros résume le succès. La réalisation américaine a voulu pimenter le récit, et le duo s'affadit pour un banal film d'action. Seules la canne et le chapeau donneront un peu de style. Les costumes à l'allure british, et le flegme ambiant, feront ressortir un peu d'originalité, sans plus...
Sauf erreur de ma part c'est ce film sorti en 1998 qui a lancé la grande mode des reboots et remakes au cinéma des séries du passé dans les années 2000.
( Starsky et Hutch, droles de dames, etc..).
Quelques bonnes idées mais c'est surtout l'ennui et l'absurdité ( involontaire ) qui caractérise ce film.
La première fois que le duo principal d'enquêteurs rends visite au grand méchant dans sa résidence une conversation courtoise s'engage. Tout cela est normal au début le problème c'est qu'une fois que tout le monde connaît les intentions des autres le même genre de conversation courtoise à lieu les autres jours. Les héros se retrouvent systématiquement dans le jardin de la résidence du méchant, tout ce joli monde se souhaite une bonne journée comme si ils étaient des voisins qui passaient pour discuter un peu. Voilà un exemple d'absurdité qui m'a fait déconnecter du film.
Quand à la scène vers la fin ou Uma Thurman escalade un genre d'édifice qui contrôle le climat dans une tempête de neige artificielle pendant que Seann Connery regarde ses boules de cristal......C'est interminable, mou et ennuyeux. On s'ennuie, on s'ennuie...
( Starsky et Hutch, droles de dames, etc..).
Quelques bonnes idées mais c'est surtout l'ennui et l'absurdité ( involontaire ) qui caractérise ce film.
La première fois que le duo principal d'enquêteurs rends visite au grand méchant dans sa résidence une conversation courtoise s'engage. Tout cela est normal au début le problème c'est qu'une fois que tout le monde connaît les intentions des autres le même genre de conversation courtoise à lieu les autres jours. Les héros se retrouvent systématiquement dans le jardin de la résidence du méchant, tout ce joli monde se souhaite une bonne journée comme si ils étaient des voisins qui passaient pour discuter un peu. Voilà un exemple d'absurdité qui m'a fait déconnecter du film.
Quand à la scène vers la fin ou Uma Thurman escalade un genre d'édifice qui contrôle le climat dans une tempête de neige artificielle pendant que Seann Connery regarde ses boules de cristal......C'est interminable, mou et ennuyeux. On s'ennuie, on s'ennuie...
J'adore Chapeau melon et bottes de cuir Emma Peel était une héroïne de mon enfance. J'étais ridiculement excité par l'arrivée de ce film et j'ai eu la nausée lors de l'annonce du projet pour savoir qui allait incarner nos deux espions. J'étais très déçu de la sélection de Fiennes pour John Steed et surtout Uma Thurman en Cathy Gale vous voulez rire qu'elle retourne chez Tarantino. Ce film était pire que mes cauchemars les plus fous et j'ai une excellente imagination. Thurman était aussi mauvaise que je le pensais et même pire et Fiennes n'avait rien à jouer. Chapeau melon et bottes de cuir était une série insolente plein d'imagination qui était amusante et jamais sans une forme de double sens quelque part. Apparemment le scénariste de ce film n'a jamais vu cette série et n'a pas compris les blagues ou le but de cette série qui est le pur divertissement. Je supplie un cinéaste britannique de lui donner une chance et rendez-nous Patrick Macnee et Diana Rigg car c'était des acteurs de première classe...
Je n'ai jamais vu la série télévisée je m'abstiendrai donc de faire de la comparaison. J'étais prêt à toutes les indulgences me méfiant comme de la peste des flingueurs d'ambulance, mais le constat est terrible, un film pour lequel on commence à regarder sa montre au bout de vingt minutes ne peut être bon, Le tout début était pourtant prometteur, mais ensuite ce n'est qu'ennui et manque d'intérêt. Les acteurs ne sont pas intrinsèquement mauvais mais on leur fait réciter des dialogues ineptes. Les effets spéciaux ne sont pas si mal mais arrivent comme des cheveux sur la soupe. Bref, c'est la cata. Notons que sur le même thème EP Jacob a sans doute réalisé le sommet de son œuvre avec "SOS Météores".
Un très mauvais film. Une très mauvaise adaptation de la série mythique sur grand écran malgré son casting prodigieux composé de Ralph Fiennes , Uma Thurman et de Sean Connery.
Je mets cette note pour rééquilibrer. ce n'est pas un chef d’œuvre mais ça reste un bon film, divertissant avec de bons acteurs et de l'action
"Chapeau melon et bottes de cuir", version 1998 est un film américain réalisé par Jeremiah Chechik en 1998.
Le film est une des adaptation au cinéma de la célèbre série anglaise " The Avengers".
Jeremiah Chechik est aussi le réalisateur du film " Le Sapin a les boules (1989)" .
Une adaptation avec Uma Thurman et Sean Connery, si Uma Thurman pouvait faire une bonne Emma Peel, Ralph Fiennes ne convient pas pour jouer Steed, Sean Connery aurait été mieux dans ce rôle au lieu de celui qui lui est donné.
Une film qui se regarde, qui n'est pas du tout une purge infâme, mais qui accroche mal, c'est vrai.
L'esprit de la série est préservée, les codes sont maintenus,mais il l'est de façon scolaire, par une suite de reconstitutions de scènes tirées de la série. Le film copie la série, mais c'est inodore, incolore et terriblement plat.
Le film a d'ailleurs été fort mal reçu, il reçoit en 1999 le prix de pire remake aux Razzie Awards de 1999 !
Le film est une des adaptation au cinéma de la célèbre série anglaise " The Avengers".
Jeremiah Chechik est aussi le réalisateur du film " Le Sapin a les boules (1989)" .
Une adaptation avec Uma Thurman et Sean Connery, si Uma Thurman pouvait faire une bonne Emma Peel, Ralph Fiennes ne convient pas pour jouer Steed, Sean Connery aurait été mieux dans ce rôle au lieu de celui qui lui est donné.
Une film qui se regarde, qui n'est pas du tout une purge infâme, mais qui accroche mal, c'est vrai.
L'esprit de la série est préservée, les codes sont maintenus,mais il l'est de façon scolaire, par une suite de reconstitutions de scènes tirées de la série. Le film copie la série, mais c'est inodore, incolore et terriblement plat.
Le film a d'ailleurs été fort mal reçu, il reçoit en 1999 le prix de pire remake aux Razzie Awards de 1999 !
La plus pitoyable adaptation ciné d’une série TV. C’est navrant au possible, à se demander ce qui a poussé les acteurs à venir se vautrer de la sorte dans cette galère (Sean, voyons !). Pour les fans de « The Avengers », c’est un véritable supplice.
Rien faire, j'ai beau faire l'effort de revoir le film en 2020, ça ne passe pas du tout. Il est vrai que j'ai vu toutes les séries étant adolescents. Mais là, impossible. Pourtant, je suis tolérant avec certains nanars. Passez votre chemin ou du moins, essayez de trouver les séries de l'époques. Vous allez vous régalez.
S'il arrive que l'élève parvient quelque parfois à dépasser le maître, ici ce n'est malheureusement pas le cas… loin s'en faut !
Malgré une distribution intéressante, ce film est très (très) loin de valoir la série originale des années 1960, avec Patrick Macnee et Diana Rigg.
Avec une réalisation aussi médiocre, on se demande bien ce qui a motivé les producteurs à vouloir se mesurer au monument originel ?
Malgré une distribution intéressante, ce film est très (très) loin de valoir la série originale des années 1960, avec Patrick Macnee et Diana Rigg.
Avec une réalisation aussi médiocre, on se demande bien ce qui a motivé les producteurs à vouloir se mesurer au monument originel ?
J'ai connu la série.... Au secours un véritable navet avec un casting de rêve.... Superbe gâchis déjà lamentable à son époque mais aujourd'hui tellement ringardisé par Kingsman !!!
Fuyez pauvre fous.....
Fuyez pauvre fous.....
Ti Nou
"Chapeau melon et bottes de cuire" compte parmi ce qu’il se faisait de pire en matière de blockbusters dans les années 90. Voulant jouer la carte du second degré, les dialogues sont immondes, l’intrigue sans queue ni tête et la mise en scène absente (pas même quelques séquences spectaculaires à se mettre sous la dent…). Il y avait pourtant Sean Connery en méchant...
Audrey L
Sean Connery déguisé en nounours géant, Ralph Fiennes qui fait des cabrioles avec son chapeau melon et sa canne en dispensant des phrases ridicules, Uma Thurman perdue dans un rôle proche de la bimbo de nanar... On frôle l'overdose de n'importe quoi, heureusement que les rares moments d'action viennent nous réveiller de ce mauvais rêve. Une parodie des James Bond qui ne rend pas hommage à la série éponyme, je déconseille le visionnage aux amateurs de ce feuilleton. Le plan diabolique, les associés récalcitrant éliminés lors d'une table ronde, les mercenaires déguisés en gens du peuple qui attaquent l'agent secret à l'improviste, cela sent tellement le réchauffé qu'on s'y brûle les narines. Et ce n'est pas le jeu des acteurs qui sauvera la mise : Sean Connery dans son rôle le plus ridicule sans être drôle (on est juste mal à l'aise de voir une si grande vedette se vautrer dans le mauvais grotesque), Ralph Fiennes est à oublier absolument (pour ne se concentrer que sur ses rôles les plus impressionnants tels ceux de La Liste de Schindler et The Grand Budapest Hotel) et Uma Thurman fait la décoration. Un casting cinq étoile qui se vautre dans cette mauvaise parodie de film d'espionnage, qui fait honte à la série télévisée.
Bien que je n'ai jamais suivi la série télévisée d'origine, je me souviens qu'à l'époque de sa sortie en salles, j'avais été déçu par le film "Chapeau melon et bottes de cuir". Vingt ans plus tard, j'étais assez curieux de le revoir afin de voir si mon avis avait évolué et j'ai donc profité d'un passage à la télévision pour me replonger dans cet univers.
Malheureusement, il n'y a pas eu de miracles et très vite, je me suis souvenu pourquoi je n'avais pas aimé. Ce scénario écrit par Don MacPherson est d'un ridicule sans nom. Dès les premières secondes, c'est tellement grotesque que je me suis détaché du film. Je n'ai pas adhéré à cet humour ni à ce récit rocambolesque sans queue ni tête. J'ai sans cesse eu l'impression d'être dans une parodie mais une parodie qui ne fonctionne pas. Du coup, malgré sa courte durée, le long métrage m'a paru vide et interminable.
C'est aussi la même chose pour ce casting où tout le monde en fait des tonnes. Le couple Ralph Fiennes (John Steed) et Uma Thurman (Emma Peel) n'est pas du tout convaincant. Cette façon de jouer avec les codes de bienséance anglaise finit par vite m'agacer et je n’ai jamais ressenti la moindre alchimie dans ce tandem. Quant à Sean Connery (Sir August De Wynter), il arrive toujours comme un cheveu dans la soupe et ne trouve pas là un rôle à la hauteur de son talent. Derrière, c'est tout aussi potache avec une distribution en roue libre. Jim Broadbent (Mère-Grand) semble perdu et Fiona Shaw (Grand-Père), pas du tout à l'aise. Finalement, le seul qui parvient à s'en sortir, c'est Patrick Macnee (le John Steed de la série d'origine) qui nous fait un petit caméo... en homme invisible...
Que dire aussi de la réalisation de Jeremiah S. Chechik dont c'est ici l'un des films phares de sa filmographie. J'ai beau essayer de chercher, je ne trouve pas un seul plan à sauver de ce désastre. C'est laid, ça vieillit très mal et même les effets spéciaux me piquait déjà les yeux à l'époque. La photographie est aussi mal travaillé que les différents décors tandis que le montage semble avoir été fait avec les pieds. Même la bande originale composée par Joel McNeely m'a paru atroce.
Pour résumer, je n'ai vraiment pas grand-chose à dire sur ce "Chapeau melon et bottes de cuir". Que ce soit dans le fond ou dans la forme, tout m'a semblé extrêmement mauvais et lorsqu'un rictus m'ait apparu, il fut plus nerveux qu'autre chose. J'ai trouvé ça tellement mauvais que cela pourrait presque en devenir drôle mais c'est surtout la sensation d'un gros gâchis qui se ressent chez moi. Ce long métrage est une catastrophe industrielle pour moi et fait partie de ses films qui me permettent facilement de relativiser sur certains autres films qui ont la mauvaise presse facile.
Mr Vladdy - 29 janvier 2019.
Malheureusement, il n'y a pas eu de miracles et très vite, je me suis souvenu pourquoi je n'avais pas aimé. Ce scénario écrit par Don MacPherson est d'un ridicule sans nom. Dès les premières secondes, c'est tellement grotesque que je me suis détaché du film. Je n'ai pas adhéré à cet humour ni à ce récit rocambolesque sans queue ni tête. J'ai sans cesse eu l'impression d'être dans une parodie mais une parodie qui ne fonctionne pas. Du coup, malgré sa courte durée, le long métrage m'a paru vide et interminable.
C'est aussi la même chose pour ce casting où tout le monde en fait des tonnes. Le couple Ralph Fiennes (John Steed) et Uma Thurman (Emma Peel) n'est pas du tout convaincant. Cette façon de jouer avec les codes de bienséance anglaise finit par vite m'agacer et je n’ai jamais ressenti la moindre alchimie dans ce tandem. Quant à Sean Connery (Sir August De Wynter), il arrive toujours comme un cheveu dans la soupe et ne trouve pas là un rôle à la hauteur de son talent. Derrière, c'est tout aussi potache avec une distribution en roue libre. Jim Broadbent (Mère-Grand) semble perdu et Fiona Shaw (Grand-Père), pas du tout à l'aise. Finalement, le seul qui parvient à s'en sortir, c'est Patrick Macnee (le John Steed de la série d'origine) qui nous fait un petit caméo... en homme invisible...
Que dire aussi de la réalisation de Jeremiah S. Chechik dont c'est ici l'un des films phares de sa filmographie. J'ai beau essayer de chercher, je ne trouve pas un seul plan à sauver de ce désastre. C'est laid, ça vieillit très mal et même les effets spéciaux me piquait déjà les yeux à l'époque. La photographie est aussi mal travaillé que les différents décors tandis que le montage semble avoir été fait avec les pieds. Même la bande originale composée par Joel McNeely m'a paru atroce.
Pour résumer, je n'ai vraiment pas grand-chose à dire sur ce "Chapeau melon et bottes de cuir". Que ce soit dans le fond ou dans la forme, tout m'a semblé extrêmement mauvais et lorsqu'un rictus m'ait apparu, il fut plus nerveux qu'autre chose. J'ai trouvé ça tellement mauvais que cela pourrait presque en devenir drôle mais c'est surtout la sensation d'un gros gâchis qui se ressent chez moi. Ce long métrage est une catastrophe industrielle pour moi et fait partie de ses films qui me permettent facilement de relativiser sur certains autres films qui ont la mauvaise presse facile.
Mr Vladdy - 29 janvier 2019.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse