Avis sur Hostel - Chapitre III

Le « Hostel » de trop, celui surtout connu pour son titre et qui fait tâche sur un CV! Rien ne rachète ici la banalitè de la mise en scène et encore moins la stupiditè du script! Au 10ème degrè, c'est plutôt drôle à voir! Au second, c'est consternant! Qu'il semble loin le premier volet d'Eli Roth où trois potes en vacances à Amsterdam faisait la connaissance d'un ètrange individu qui leur conseillait de se rendre en Slovaquie, où la fête battrait son plein! Suivit un horrible traquenard dont la seule issue semblait être la mort. "Hostel II" ètait du même tonneau avec cette fois trois ètudiantes en vacances en Europe qui pensaient se reposer et s'amuser dans un ètablissement de cure! Autant cette suite se justifiait pour en apprendre plus, et se mettait du cotè bourreau avec quelques innovations, autant ce troisième volet est totalement incohèrent avec un effet de surprise qui s'est carrèment volatilisè! Las Vegas prend des allures d'un opus de « Very Bad Trip » qui aurait mal tournè à l'occasion d'un enterrement de vie de garçon! Vous l'aurez compris, "Hostel III", c'est vraiment le dessus du panier! Intèrêt premier, et dernier, de cette bouse fraichement sorti du labo: le talent « multifacette » de Kip Pardue à se glisser dans la peau d’un personnage improbable! On pouffe encore de rire après la projo finie! Pour couronner le tout, c'est le volet le moins gore et le moins malsain de la saga avec un humour sadique absent! Visage arrachè et blattes tout azimut (le joli minois de Zulay Henao mèritait quand même un meilleur sort) ne font plus peur à personne! Même la fin est à fuir, nous renvoyant dans une copie conforme de "The Last House on the Left". Pas difficile à comprendre pourquoi ce chapitre est unanimement dètestè...

Logiquement vous connaissez la saga. Dans le 1 c'est du sexe, puis du gore. Une association secrète qui kidnappe des jeunes en vac puis les torture jusqu'à la mort. Le film avait bien fait parler de lui à l'époque,et s'était plutot cool a mater.

Après y a eu Hostel II, toujours par le même réal. Mais pas de bol, c'était plutôt moins bon. On en apprenait un peu plus, genre que des riches payaient pour avoir le plaisir de torturer les jeunes.

Et voilà le 3ème. Fait par un des producteurs du premier.

Bon une 3ème, suite on se dit que ça va être bidon, eh bien.... ça l'est en fait.
Ça tourne clairement autour de l'organisation qui organise des meetings genre comme pour une peine de mort et font des paris sur la durée de la torture etc... C'est dommage parce que la première scène m'a pris par surprise - un twist inattendu. Y en a eu un autre plus loin dans le film qu'a marché, mais les suivants étaient tous plutôt clichés (surtout la fin ultra prévisible).

Déjà que dans le 2 le gore était atténué, ici y a carrément rien, ça n'a rien de "-18" comme annoncé. Les FX varient du mauvais au médiocre, et le jeu d'acteur est loin d'être resplendissant. Une suite à oublier donc, même si c'était plutôt bien parti.2.5/5

Non ce n'est pas une suite aux deux précédents films de Eli Roth. Ils n'étaient pas des chefs d'oeuvre, mais en terme de gore et de choc psychologique ils envoyaient du lourd. Ce troisième était donc dispensable. On ne retrouve plus le malaise lors des scènes de torture du 1. Le réalisateur a essayé d'innover en terme de scénario mais s'égare avec des péripéties rocambolesques.

Je met 5 eviddement pour remonter un peu la moyenne parce que pour moi ce sera 2.8/5 .
C'est vrai que les scènes limites d'action sont stupides et le film et lent mais ; ce gore l'action et je c'est pas sa me donne envie de voir la suite bref , hof la fin j'ai bien aimé . je trouve hostel 1 moyen , le 2 regardable mais sans plus , et celui-la pas mal

Je ne suis pas d'accord avec la plupart des gens. Hostel 3 n'a en effet plus rien a voir avec les deux premiers volets, mis a part l'organisation et les scènes de torture. On se retrouve en effet ici avec un hostel bien plus futuriste ou les gens sont torturés dans une spoiler: salle de spectacle (on peut dire ça comme ça je pense) ou les spectateurs font des paries sur les façons dont vont mourir les prisonniers.
Bref un univers different de celui des deux premiers volets. Le film recèlle en plus de cela d'un bon suspens et de scène de torture toujours aussi hard. Quand je lis dans une critique que les scènes de torture sont peu nombreuses et pas hard je me demande ce qui lui faut. Ca ne suffit pas de se faire arracher le visage au scalpel? Pour moi si. Le film se conclue par une scène survival pleine de suspens et plutôt intense et par un rebondissement final auquel on ne s'attend pas. Finalement, hostel 3 est un film plus que satisfaisant, a voir qu'on soit amateurs du genre ou non.

TheElBinbin

Le 1er, original
Le 2eme, malsain et délirant à la fois (notamment avec le taré de Richard Burgi), mon préféré
Le 3ème, inutile. (le changement de réalisateur fait mal)

Scott Spiegel, producteur exécutif des précédents opus, remplace Eli Roth est réalise "Hostel-Chapitre 3", le moins bon de la trilogie culte. Le moins bon de la trilogie de référence dans le genre pour de multiples raisons. Déjà, l'erreur la plus fatal (bien que ce ne soit de la faute de personne) : le changement de réalisateur. Car seul Eli Roth pouvait insuffler une angoisse dans cette trilogie. Scott Spiegel n'a pas le talent de l'ancien réalisateur, ça c'est sûr : part sa mise en scène et sa réalisation, le gore est moins présent. De même pour le côté glauque et malsain. Mais cela est du aussi au changement de décors. On passe de la Slovaquie aux Etats-Unis : Las Vegas. Bien que je trouvais un certain charme dans l'idée de base car un scénario vraiment original aurait pu exister, celui-ci n'est guère convaincant malgré de bonnes idées. Oui, il y a de bonnes idées : comme par exemple le fait que ces tortures se passent partout dans le monde au lieu d'un seul pays (bien que cela faisait son charme), de nombreuses références sont présentes dans ce film spoiler: (un meurtre à la "Texas Chainsaw Massacre" par exemple)
et d'autres encore. Les protagonistes de cette histoire dans la ville du péché ne sont guères attachants mais sont correctement interprétés par les acteurs du casting : Kip Pardue, Brian Hallisay, Skyler Stone, Kelly Thiebaud, Sarah Habel, Chris Coy, etc... La musique de ce long-métrage horrifique composée cette fois-ci par Frederik Wiedmann contribue elle aussi à l'ambiance du film. C'est à dire, pas grand chose, bien qu'elle soit plutôt jolie. En effet, aucune réelle ambiance ne se dégage car :
1) On connaît l'histoire de cette saga donc aucune surprise car il n'y a aucune nouveauté.
2) Comme dans quasiment tous les chapitres, l'effroi n'est présent. Seul un léger stress.
3) Le scénario n'est vraiment pas abouti car il y des incohérences et des invraisemblances.
Seul quelque chose de correct est resté depuis 2005 : les effets spéciaux, bien qu'on ne voit pas grand chose à cause de la réalisation qui manque d'intensité et d'efficacité.
Bref, un film moins gore, moins glauque, moins malsain, moins extrême, voilà ce qu'est "Hostel-Chapitre 3" !

Très bon pour ma part, ce 3e opus est mieux fourni au niveau du scénario que ces prédécesseurs il y a beaucoup plus de rebondissement, certes moins de scènes gores mais le film est bon on n'a pas le temps de s'ennuyer.

Un troisième volet de l’œuvre d’Eli Roth ? Bin rien d’étonnant vu que Hollywood n’est plus capable de proposer un film sans en faire une trilogie. Non, le véritable souci inquiétant, c’est que Eli Roth ne réalise pas et ne produit même pas ce 3ème film (il était producteur en plus d’être réalisateur des deux précédents opus). Dire qu’il ne cautionne pas ce nouveau chapitre est réellement un doux euphémisme, et ça c’est flippant…
Et bien les amis, il n’y a pas de fumée sans feu : ce chapitre 3 est tout simplement inutile. Quoi de neuf me diriez-vous ? Et bien on apprend qu’il existe partout dans le monde des « succursales » de l’organisation des Hunters au sein desquelles des personnes assistent en direct à la mise à mort d’une victime par un bourreau tout en pariant du fric sur diverses choses (le temps que va survivre la victime, l’outil que le bourreau va utiliser ou celui avec lequel il va tuer sa victime…). STOP !! Rien que ça, rien que cette nouvelle idée cherchant à encore développer le contexte de l’organisation est déjà à elle seule contradictoire avec ce qu’on nous a déjà montré : depuis deux films, on nous montre des bourreaux agissant seuls dans une pièce avec leur victimes, sans aucun spectateurs. Cela prouvait qu’il s’agissait bien d’un ressort psychologique : que se soit totalement assumé ou alors un désir totalement inavouable, les bourreaux font leur « affaire » dans leur propre coin, c’est un moment jouissif ultra personnel, leur petit jardin que personne ne doit découvrir. Le côté très « top secret » de la chose étant renforcé par le fait que le lieu de ces méfaits ne se situait que dans un lieu unique, évitant ainsi toute possibilité de repérage. Et puis on nous ne montre pas nos riches parieurs seuls : certains sont accompagnés soit de leur nana soit de gentilles prostituées (autant dire que pour la discrétion et le secret de la chose on repassera : à la première soirée un peu arrosée les langues se délieront inconsciemment !!). L’existence même des succursales est d’une incohérence inouïe !! Ensuite soyons franc, le début du film reprend la trame principale du premier épisode (à la place de jeunes en vacances très "American Pie", nous avons des potes fêtant l’enterrement de vie de jeune garçon de l’un d’entre eux à Las Vegas), mais sombre ensuite dans une banale histoire de vengeance avec triangle amoureux, virant finalement presque à un vulgaire rape & revenge (putain de dernière scène trop naze !!). En plus ne chercher plus ce qui a fait la force du premier "Hostel" : pas de gore ici, quelques scénettes avec un peu de sang tenant plus du grand guignol que de l’horreur pure…affligeant. Le casting ne relève même pas le niveau : aucun des acteurs n’arrive à donner une véritable saveur à son rôle…insipide, voilà le mot d’ordre.
Bref, autant "Hostel Chapitre 2" justifiait son existence en tant que complément scénaristique au premier, autant "Hostel Chapitre 3" est le chapitre de trop, celui qui n’aurait du jamais exister. Il est juste la preuve vivante d’une vile tentative de faire du pognon en exploitant le filon jusqu’au bout d’une saga amorcée (et oui : le réalisateur, Scott Spiegel, était producteur au même titre que Roth et Tarentino des deux premiers opus !). Fuyez cette chose infâme qui ne mérite que votre mépris.

Hum non, cet épisode est de loin le moins bon des trois, la saga partait plutôt bien mais comme souvent est arrivée vers le fond du trou, mais peut encore creuser dans l'espoir de trouver le néant ... Autrement dit : mauvais casting, mauvaise histoire (un peu moins bonne que les deux précédentes qui étaient déjà moyennes) et si c'est pour faire un copier/coller des autres autant s'arrêter tout simplement. Seul le gore est assez bon, c'est pourquoi je met 1,5, mais je ne peux pas aller plus haut que ça.

Un bel étron.

Un troisième opus inattendu, moins puissant que les deux premiers et qui s'éloigne du genre horreur.

Hostel - Chapitre III est nettement moins gore que les autres.

(...) une erreur fade et insipide trahissant un réel manque de talent chez un réalisateur loin d’en mériter le statut.
Critique complète sur : http://www.leblogducinema.com/critiques/critique-epouvante/critique-hostel-chapitre-iii/

Pff pathétique.. Le 1 et le 2 étaient terrible, mais alors le 3 n'a juste que le nom ! Les acteurs sont minables, on dirait une collection de série B genre "fais moi peur", vraiment déçu, comment on peut pondre un truc pareils après 2 chef d'œuvre (en même temps ce n'est pas le même réalisateur), et si vous regardez dans le détails c'est bourré de faux raccords .. Enfin bref pour les pures fans de Hostel comme moi, passez votre chemin ...