AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
4523 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Chariots de feu ?
5
17 critiques
4
24 critiques
3
35 critiques
2
24 critiques
1
4 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mondialement célèbre pour sa séquence d’ouverture (et de clôture) dans laquelle un groupe de jeunes hommes court sur une plage au son de la célébrissime musique du compositeur grec Vangelis, Les chariots de feu raconte l’histoire de deux sprinteurs britanniques, l’un juif, l’autre chrétien évangélique, qui vont participer aux Jeux olympiques de Paris en 1924. Dans un schéma de récit assez complexe, on suit leur préparation physique et mentale avant de traverser la Manche et prendre le départ sur les pistes du mythique stade de Colombes. Ce film à la mise en scène académique, qui s’inspire de la vie des athlètes Harold Abrahams et Eric Liddell, connut un grand succès à sa sortie, en particulier dans le monde anglo-saxon. Un clin d’œil humoristique lui a été rendu, par l’entremise de Rowan Atkinson, lors de la cérémonie d’ouverture des JO de Londres en 2012.
Difficile d'imaginer que le film date de 1981 tant il était en avance sur son temps, ayant déjà compris l'évolution du cinéma et ce qu'il allait devenir. Le montage, la mise en scène donne bien plus l'impression d'un film du début des années 2000 et que des années 80's. Si la bande son est devenue culte avec le temps et que ce film a su marquer de son empreinte les longs métrages sur le thème du sport et des Jeux Olympiques, il reste tout de même assez moyen au fond avec un scénario trop linéaire, sans surprise et ni grand intérêt. C'est trop simple, trop droit et on assiste malheureusement à une sorte de biopic assez peu intéressant.
Basé sur une l'histoire vraie des Jeux Olympiques de 1924 (à Paris), Les Chariots de feu se focalise sur la trajectoire de deux athlètes britanniques, de leur rapport au sport, notamment vis-à-vis de leur foi et de leur famille respectives. Si le scénario est plutôt intéressant, le film manque globalement de rythme et d'énergie. La mise en scène est un peu plate, malgré une volonté d'y insuffler de l'épique. Les acteurs sont quant à eux très bons et parviennent à nous faire entrer en empathie avec les personnages.
Un peu mitigé après un premier visionnage de ce célèbre film. Il y a une très belle esthétique visuelle dans le film, le travail sur l'image est soigné, le casting sonne plutôt juste. Mais le scénario du film, ancré dans un contexte biographique, a du mal à nous donner une véritable problématique. On dirait presque que la mise-en-scène tente d'ajouter constamment une touche d'obscurité à un film qui pourtant ne traite d'aucun moment où les héros ont un réel problème. C'est comme filmer des gens à qui tout réussi en plaçant un requiem en arrière plan pour faire croire qu'un drame va se produire.
Pffff que ce film fut laborieux !! Déjà tout court car je m'attendais à quelque chose de plus simple, de plus rythmé et de plus prenant mais c'est qu'en plus, en même temps, je suivais la dernière soirée des JO de Paris et j'avoue que ça m'a fait lâché plus qu'il ne fallait et ça ne m'a pas aidé à me mettre dans ce film déjà si pompeux ! Le côté religieux et moral est omniprésent et ca aurait déjà été le tirage de langue mais là non... c'était juste pas possible ! Un fiasco, un vrai !
J'ai moi-même pratiqué la course à pied (demi-fond, pas sprint) et je me suis vraiment ennuyé pendant ce film. Les acteurs ne ressemblent pasdu tout à des coureurs ! Donc manque de crédibilité.... De plus, le prêchi-prêcha pseudo-philosophique autour des "valeurs" du sport (lutte contre l'antisémitisme, promotion des valeurs chrétiennes,etc...) est d'une mièvrerie absolue! Ce film fut pour moi un véritable pensum... Bon, je mets quand même 1,5* à cause de la musique de Vangelis et un semblant de mise en scène...
De très riches britanniques aiment courir et finissent par participer aux jeux olympiques de Paris en 1924. L'amour du sport, du dépassement de soi, est le fil conducteur d'un scénario bien maigrelet. On nous montre un monde de privilégiés snobinards et puritains dans une représentation de carte postale de la haute société britannique. Heureusement il y a quelques lignes de dialogues qui ouvrent sur les thèmes du racisme et de l'antisémitisme, mais ça ne va pas bien loin. Le film reste d'une propreté et d'un conformisme absolu tant au niveau du scénario que de la mise en image, les dilemmes moraux et les enjeux sont insignifiants, et le suspens est nul. Ca peut être bien pour un fan d'athlétisme qui appréciera de beaux ralentis soutenus par la mythique musique de Vangelis, mais pour moi ça a été aussi intéressant que de regarder une étape du Tour de France
Les chariots de feu ont vieilli un peu sur la forme mais reste un très bon film Au delà de l'entraînement aux jeux olympiques de Paris en 1924 par deux étudiants britanniques,c'est toute une atmosphère qui sert de toile de fond: outre le côté sportif , toute une société aisée,, les prestigieuses universités anglaises ,mais aussi l'importance de la religion dans cette Angleterre des années folles avec l'inoubliable musique de Vangélis qui lui valut un oscar sans oublier les trois autres dont celui du meilleur film.
« Une chose est certaine, avec un nom comme Abrahams, il ne fera pas partie du choeur à la chapelle. »
Cette phrase, prononcée par le chef portier du Collège Caïus d’Oxford plante le décor dès le début du film mais permet aussi, quand on regarde une telle œuvre culte plus de 40 ans après sa sortie, de croiser des interprètes qui ne se feront connaître que plus tard, à l’image précisément de Richard Griffiths (mondialement connu pour avoir incarné l’oncle Vernon Dursley dans la saga Harry Potter et qui aura encore un rôle dans le Greystoke de Hugh Hudson, 1984) ou encore Kenneth Branagh ou Stephen Fry, tous deux non crédités et dont ce doit être là les tout premiers rôles de figuration. C’est d’autant plus amusant que les principaux interprètes n’ont pas connu une carrière exceptionnelle : Ben Cross enchaînera les rôles dans des films de série B et Cheryl Campbell la télé, Ian Charleson, victime du sida, décédera sur scène à 40 ans, Brad Davis également séropositif disparaîtra à 41 ans, Nicholas Farrell sera plus en vue au théâtre et à la télé tout comme Alice Krige, et Nigel Havers, après quelques rôles au cinéma, sombrera dans une sorte d’oubli télévisuel et psychiatrique. Pour être complet, on ajoutera sir John Gielguld et Ian Holm, tous deux grandes figures du théâtre et du cinéma britanniques, d’une génération à l’autre. La tradition, c’est aussi, évidemment l’un des thèmes principaux du film : l’émergence du sport professionnel est dûment abordée, ce qui ne sied pas aux lambris et aux pierres polies de Cambridge. Un autre thème, on s’en doute, est l’antisémitisme déjà très en vogue dans les années ’20, plutôt esquissé, à travers les directeurs de l’Université et le passé d’Harold Abrahams, dont c’est surtout la judéité qui s’exprime, cette rage de se dépasser pour être reconnu à égalité avec les autres, tous faisant partie de l’élite de la société britannique.
Au niveau visuel, si l’usage des ralentis sportifs est devenu monnaie courante (c’est le cas de le dire), il faut reconnaître à la réalisation classique de Hugh Hudson d’être parfaite et d’en user aux bons moments, avec quelque chose à leur faire dire, afin d’équilibrer le récit pour nous offrir des moments absolument magnifiques, à l’image de la transe qui anime Eric Liddell lorsqu’il franchit la ligne d’arrivée, en littéral état de grâce mystique, répété sous plusieurs angles. La musique, encore révérée aujourd’hui comme étant sans doute la master piece de Vangelis, éternelle malgré les synthé estampillés années ’80, épouse littéralement la narration. Celle-ci a par ailleurs le talent de dresser une fresque historique en fond pour exposer des destins individuels et des personnalités affirmées. Un chef d’oeuvre classique d’équilibre, disais-je, un chef d’oeuvre tout court.
Cette phrase, prononcée par le chef portier du Collège Caïus d’Oxford plante le décor dès le début du film mais permet aussi, quand on regarde une telle œuvre culte plus de 40 ans après sa sortie, de croiser des interprètes qui ne se feront connaître que plus tard, à l’image précisément de Richard Griffiths (mondialement connu pour avoir incarné l’oncle Vernon Dursley dans la saga Harry Potter et qui aura encore un rôle dans le Greystoke de Hugh Hudson, 1984) ou encore Kenneth Branagh ou Stephen Fry, tous deux non crédités et dont ce doit être là les tout premiers rôles de figuration. C’est d’autant plus amusant que les principaux interprètes n’ont pas connu une carrière exceptionnelle : Ben Cross enchaînera les rôles dans des films de série B et Cheryl Campbell la télé, Ian Charleson, victime du sida, décédera sur scène à 40 ans, Brad Davis également séropositif disparaîtra à 41 ans, Nicholas Farrell sera plus en vue au théâtre et à la télé tout comme Alice Krige, et Nigel Havers, après quelques rôles au cinéma, sombrera dans une sorte d’oubli télévisuel et psychiatrique. Pour être complet, on ajoutera sir John Gielguld et Ian Holm, tous deux grandes figures du théâtre et du cinéma britanniques, d’une génération à l’autre. La tradition, c’est aussi, évidemment l’un des thèmes principaux du film : l’émergence du sport professionnel est dûment abordée, ce qui ne sied pas aux lambris et aux pierres polies de Cambridge. Un autre thème, on s’en doute, est l’antisémitisme déjà très en vogue dans les années ’20, plutôt esquissé, à travers les directeurs de l’Université et le passé d’Harold Abrahams, dont c’est surtout la judéité qui s’exprime, cette rage de se dépasser pour être reconnu à égalité avec les autres, tous faisant partie de l’élite de la société britannique.
Au niveau visuel, si l’usage des ralentis sportifs est devenu monnaie courante (c’est le cas de le dire), il faut reconnaître à la réalisation classique de Hugh Hudson d’être parfaite et d’en user aux bons moments, avec quelque chose à leur faire dire, afin d’équilibrer le récit pour nous offrir des moments absolument magnifiques, à l’image de la transe qui anime Eric Liddell lorsqu’il franchit la ligne d’arrivée, en littéral état de grâce mystique, répété sous plusieurs angles. La musique, encore révérée aujourd’hui comme étant sans doute la master piece de Vangelis, éternelle malgré les synthé estampillés années ’80, épouse littéralement la narration. Celle-ci a par ailleurs le talent de dresser une fresque historique en fond pour exposer des destins individuels et des personnalités affirmées. Un chef d’oeuvre classique d’équilibre, disais-je, un chef d’oeuvre tout court.
Une évocation de la préparation de l’équipe britannique d’athlétisme des JO de Paris 1924, très classique dans sa forme voir académique. Ce qui l’est moins c’est l’utilisation de la musique électronique (devenue mythique) de Vangelis qui l’accompagne.
Le travail sur la précision de la reconstitution historique est impressionnant.
Le travail sur la précision de la reconstitution historique est impressionnant.
Magistral. Un bel hommage au sport et à ce qu'il peut nous inspirer. Un film où s'entremêlent des belles couleurs de la vie.
Des hommes, des rêves et du courage ... De l'amitié, des sourires et de l'amour. Si vous avez perdu foi en l'humanité, regardez les Chariots de feu, mais si vous voulez admirer et revenir à l'essentiel , regardez aussi les chariots de feu. Un bain de nature et des foulées chez les écossais, une course sur la plage vers Cambridge, des ambitions et des doutes.
Ce film est aussi d'une pureté éblouissante, où la droiture de ses personnages ne peut qu'inspirer ... A l'image du "Cercle des poètes disparus" auquel il m'a fait pensé à plusieurs reprises. A l'âge où l'on construit ses horizons, et où tout est encore possible.
Le film nous prend aux tripes, on s'accroche à l'espoir et aux médailles au loin. Les chariots de feu maintiennent en haleine et aiguisent jusqu'à la plus fine pointe les moments de tension, lors de la course finale d'Harold, puis celle de Liddell ... Je me suis laissé happé.
Et quelle musique ... On croirait entendre quelque chose d'immuable à travers elle, un brin d'éternité.
Des hommes, des rêves et du courage ... De l'amitié, des sourires et de l'amour. Si vous avez perdu foi en l'humanité, regardez les Chariots de feu, mais si vous voulez admirer et revenir à l'essentiel , regardez aussi les chariots de feu. Un bain de nature et des foulées chez les écossais, une course sur la plage vers Cambridge, des ambitions et des doutes.
Ce film est aussi d'une pureté éblouissante, où la droiture de ses personnages ne peut qu'inspirer ... A l'image du "Cercle des poètes disparus" auquel il m'a fait pensé à plusieurs reprises. A l'âge où l'on construit ses horizons, et où tout est encore possible.
Le film nous prend aux tripes, on s'accroche à l'espoir et aux médailles au loin. Les chariots de feu maintiennent en haleine et aiguisent jusqu'à la plus fine pointe les moments de tension, lors de la course finale d'Harold, puis celle de Liddell ... Je me suis laissé happé.
Et quelle musique ... On croirait entendre quelque chose d'immuable à travers elle, un brin d'éternité.
Les Chariots de Feu nous offre une très belle reconstitution des années 1920. L'histoire intéressante est bien servie par une bonne réalisation. Néanmoins on note quelques longueurs.
"Et l'homme bl anc couru".
Plus sérieusement un film sur le sport (l’athlétisme) et sur les valeurs comme l’amitié, le dépassement de soi. La reconstitution des JO (années 20) est très bonne, réaliste, mais après le film dans son ensemble est moyen, et de voir ces personnages du milieu bourgeois britannique endimanchés avec des répliques un peu kitch, fait qu'on hésite entre sourires, ennui (un peu), ou respect devant l'esprit d'une époque peut-etre moins moqueuse qu'aujourd'hui.
Mais cinématographiquement j'ai pas pris suffisamment de plaisir pour mettre plus de 2 étoiles.
Plus sérieusement un film sur le sport (l’athlétisme) et sur les valeurs comme l’amitié, le dépassement de soi. La reconstitution des JO (années 20) est très bonne, réaliste, mais après le film dans son ensemble est moyen, et de voir ces personnages du milieu bourgeois britannique endimanchés avec des répliques un peu kitch, fait qu'on hésite entre sourires, ennui (un peu), ou respect devant l'esprit d'une époque peut-etre moins moqueuse qu'aujourd'hui.
Mais cinématographiquement j'ai pas pris suffisamment de plaisir pour mettre plus de 2 étoiles.
Comme beaucoup, je ne connaissais des Chariots de feu que la belle musique synthétique de Vangelis mais tout de même, un film à 4 oscars dont celui du meilleur film mérite que l'on s'y penche. Je me suis donc penché sur ce film britannique et c'est une franche réussite alors que le sujet (la préparation de 2 athlètes aux JO de Paris de 1924) n'est pas vraiment l'un de mes pitches de prédilection. Hudson s'intéresse à la psychologie des personnages et ne se borne pas à la préparation physique et c'est rondement bien filmé. Chose incroyable: en me penchant sur la bio des 2 acteurs principaux, ils se sont éteints quasi au même âge que le personnage qu'ils incarnent.
Une bonne BO de Vangelis surtout le thème principal que j'adore. Les thèmes d'Éric et Abraham très bien aussi. Le reste est sympa sans plus.
Les acteurs font le job pour incarner des personnages pas mauvais.
Les décors, les costumes, la reconstitution, tout ça c'est du bon travail.
De bonnes valeurs diffusées : la persévérance, le fair-play, le dépassement de toi, l'anti-antisémitisme.
Une bonne mise en scène avec de bonnes voix off et flash-back de voix et transitions et une scène de course finale géniale de suspense.
De grosses longueurs sinon, un film absolument pas passionnant, seul les fans de sport vons accrocher à cette longue succesion de scènes de course, de romance et de discussions inutiles.
C'est intéressant de suivre deux personnages en parallèle mais si c'est seulement pour suivre leurs parcours religieux, sportif, et amoureux tout le film on s'en lasse vite.
Et il faudra m'expliquer d'abord en quoi c'est un drame et ensuite pourquoi c'est un grand classique car personnellement j'ai trouvé que c'était chiant, que ça manquait de peps et d'intérêt. C'est un biopic pas mauvais mais sur des personnages que je ne trouve pas fascinants.
Les acteurs font le job pour incarner des personnages pas mauvais.
Les décors, les costumes, la reconstitution, tout ça c'est du bon travail.
De bonnes valeurs diffusées : la persévérance, le fair-play, le dépassement de toi, l'anti-antisémitisme.
Une bonne mise en scène avec de bonnes voix off et flash-back de voix et transitions et une scène de course finale géniale de suspense.
De grosses longueurs sinon, un film absolument pas passionnant, seul les fans de sport vons accrocher à cette longue succesion de scènes de course, de romance et de discussions inutiles.
C'est intéressant de suivre deux personnages en parallèle mais si c'est seulement pour suivre leurs parcours religieux, sportif, et amoureux tout le film on s'en lasse vite.
Et il faudra m'expliquer d'abord en quoi c'est un drame et ensuite pourquoi c'est un grand classique car personnellement j'ai trouvé que c'était chiant, que ça manquait de peps et d'intérêt. C'est un biopic pas mauvais mais sur des personnages que je ne trouve pas fascinants.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse