Avis sur Fright Night

Remake de "Vampire vous avez bien dit vampire", film d'horreur des ans 80, Fright Night revient 20 ans en arrière, au temps où les vampires étaient des créatures cruels et bestiales assoiffés de sang et non des pseudo ados mal dans leur peau bouffant bio. Cela doit en grande partie à Colin Farrel, qui interprète un vampire sexy et bestial comme on en voit plus, la mise en scène sans être géniale réussit à crée du suspense et une vraie ambiance de film d'horreur dans un décor qui ne s'y prêtait pas.
Le scénario apporte des modifications intéressante au film d'origine et il est souvent amusant de comparer les deux versions, si par nostalgie je suis toujours attaché au premier film, je ne peux que reconnaitre que ce remake est une vrai réussite.
Par contre je peux regretter qu'il n'y ait plus les zombies et loup garou, et que la rencontre entre david vincent qui pour l'occasion devient un magicien, et Brewster soit un peu artificiel de plus on ne sent pas les liens qui puissent unir les deux personnages alors que dans "vampire vous avez bien dit vampire", c'est leurs amour des films d'horreur qui réunissait les deux personnages.
M'attendant à un film raté au vu de la bande annonce, j'ai pu enfin voir un vrai film de vampire comme il n'en avait plus depuis des années.

Je voulais voir à quelles extrémités Collin Farell était réduit à Hollywood, j’ai pas été déçu. Ah et je n’ai pas maté le film dont c’est le remake, celui-ci m’ayant un peu dissuadé malgré tout.
En gros il fait son boulot alimentaire, ce qui correspond pour les acteurs un peu has been, ou les stars de séries, à faire un petit film d’horreur. Faut le dire en utilisant de gros guillemets car l’horreur n’est pas là. Certes on a un peu de suspens, de bons FX qui donnent de sales tronches aux vampires (façon 40 jours de nuit), mais ça ne suffit pas à faire peur. D’autant plus que tout est tellement prévisible, cela à cause d’une trame et d’effets scénaristiques ultra éculés, qu’on s’attend à chaque « rebondissement » ainsi qu’aux sorts des persos. Sans surprise du coup, on s’ennuie, notamment parce que les longueurs sont assez nombreuses et que le rythme ne tient pas la route.
L’autre gros souci est que c’est avant tout un film d’ado. Les héros sont des ados, l’environnement est peuplé d’ados, le monde n’est que ça, les « émotions » sont celles des ados, l’histoire d’amour banale d’ados est bien là (oui la popularité, coucher, puceau…), des dialogues djeuns mais bien clichés et niais, puis on ne se fight limite qu’entre ados. Une fois l’overdose passée, difficilement car en plus c’est mal joué, on se rend compte que c’est peut-être un ado qui a réalisé et qu’il s’adresse à ses potes. Pourquoi ? Parce que c’est pas subtil pour 2 sous, on voit tout arriver, et si ce n’est pas le cas on vous l’annonce très grossièrement. Au début on s’en amuse à la limite, après ça devient agaçant car on a l’impression d’être prit pour des imbéciles. Le meilleur exemple pourrait être la mise en scène : simpliste au possible, on croirait que la narration veut tout faire pour ne pas nous perdre, au point de vulgariser tout et n’importe quoi, c’est presque gamin en fait. Comme en plus c’est mal doublé (voix monocordes, pas de jeu dans la voix en VF) et que les décors sont clairement ceux de studios classiques (et cheap)…
Vous comprendrez que l’ensemble est juste affligeant, nul et abrutissant. Colin Farell sert clairement de prête nom pour donner une image d’un long métrage sérieux, mais ce n’est pas du tout le cas. D’ailleurs je voudrais bien savoir son cachet, vu le peu de temps qu’il passe à l’écran c’est abusé de le mettre dans le générique, et encore plus sur l’affiche. En somme un navet qu’Hollywood sait encore sortir en série.

Après Vampire, vous avez dit vampire ? (1985) et sa suite (1988), voilà qu’Hollywood décide d’en faire un remake, surfant sur le succès des dernières productions horrifico/vampiriques. Le soucis, c’est que le produit d’origine était tellement mauvais que l’on avait du mal à imaginer un remake digne de ce nom, d’autant plus que le film surfe aussi sur la vague de la 3D relief puisque le film a été tourné en 3D (et le processus s’avère d’une inutilité flagrante). Bref, tout les atouts marketing du film étaient réunis, mais de la part de Craig Gillespie, à qui l’on doit l’exécrable Monsieur Woodcock (2007) il ne fallait pas s’attendre à quelque chose de potable. Ajoutez à cela un casting à première vue intéressant (Anton Yelchin, Colin Farrell, David Tennant & Christopher Mintz-Plasse), finalement, on ne peut pas vraiment dire qu’ils sauvent le film. Colin Farrell quant à lui continu de décevoir alors qu’il a nous a déjà maintes fois prouvé qu’il avait du talent à revendre. Fright Night (2011) s’avère extrêmement simpliste, expédié à la va vite, le film ne nous laisse que très peu de temps pour réellement entrer au cœur de l’histoire, tant les enjeux scénaristiques s’avèrent bâclés. Un énième remake qui n’aurait jamais du voir le jour.

Dès les premières minutes on a une idée de toute la ligne, un film type "vampire version 2012" pour jeunes ados. Un peter vincent relooké à outrance et pitoyable, une ambiance sexy avec un vampire beau gosse musclé en débardeur, des filles sexy (même une femme cougar), des obscénités sur un ton cru, des "1ère fois" et même un ringard à lunettes pathétique souffre douleur et punching ball à ses heures. Bref dès le début ça racole grave l'ados friand de tee shirt mouillé et les kevina, des clients peu exigeants en terme de scénario et pour qui avoir vu le dernier film à la mode passe avant le reste.
Sinon le film en lui même reste loin du très bon "vampire vous avez dit vampire", on s'en doute il est difficile de faire mieux donc où est l’intérêt de faire un remake? Ce film souffre donc du fait que beaucoup d'efforts on était déployés dans la promo et le style racoleur au détriment du reste, et ça le rend donc pas très convaincant tout comme les acteurs. Aucune originalité dans le scénario juste de la pale copie, des niaiseries, des dialogues pas terribles, le vampire 2012 qui fait quelques étincelles au soleil, des plans sombres, interprétations mauvaises, des trucs gros comme quand ce lourdo va délivrer la "strip teaseuse" sans se faire voir....
La seule consolation pour ceux qui patienteront un peu sont les scènes d'actions qui ne manquent pas, et j'avoue que la 2ème partie même si il y a beaucoup de défauts reste quand même trépidante.

Bon voila j'en reviens,avant toute chose,oui j'ai vu le film original(certes il y a juste quel que mois,mais je l'ai vu),est pour moi sa était un film sympathique(dire qu'il ai culte,bah dans l'absolu non angélique )mais bon passons,bref ce soir c'était le remake qui m’intéressait.

Alors a t il sa place dans les remake mauvais,nul,a chier,bof ou juste inutile(qui selon moi est le pire,car t'éprouve aucune emotion Rolling Eyes Laughing ),est bien pas.....dit.....tout....j'ai ADORÉ le film(comme sa c'est dit).

Alors pour les puristes de l'original,je vois déjà la question"est t il un vulgaire copier coller",pas dit tout,le film se démarque(est a bien des égard)du film de Tom Holland.Que ça soit sur la relation des personnage comme Charly et sa petite amie,ou bien Ed(dans l'original on pouvait se poser la question si il était bien amie avec Brewster,vu la façons qu'il se fouter de lui)est même le vampire,qui était plus un bad lover(si si),la il a beau être incarner par Farrell,il n'est pas dit tout le même genre(alors que dans le TRAILER on peut être tromper,vu le gros plan sur le marcel,ça vent le coté beau gosse et j'ai un coté Edward Cullen).

Des le début on est plonger dans le film,ici on n'est pas dans"Twilight"(d’ailleurs dans une réplique,il font une de c'est pique,génial),c'est brut,sombre,violent et gore.L'action est délocalisée dans une petite ville prés de Las Vegas,contrairement a l’orignal.Mais au final j'ai adhérer a cette délocalisation,il se servent de cela de façons bien intelligente.

Les acteur sont tous très bon,que ça soit Anton Yelchin(Kyle Reese c'était lui,ou bien Chekov dans Star Trek)qui ma fait penser au loser que camper Shia Labeouf dans"Paranoiak"mais sans les blague toutes les 5 minutes.Nous avons aussi la très belle Imogen Poots,qui pour une fois n'est pas la fille a sauver toutes les 5 minutes
Spoiler:
(bon mis a part la fin ou elle se fait kidnapper)
,elle ne se laisse pas faire,est a du répondant
Spoiler:
(le coup de la masse avec Evil Ed
Shocked Cool Laughing ).

Il y a bien évidement Christopher Mintz Please(Red Mist pour les fan de Kick Ass),qui joue encore un rôle de Geek(faut dire il a la tête de l'emploie Embarassed hihihihi )mais réussi a rendre son persos des plus attachant(contrairement a l'original qui était un tête a claque avec son rire de hyène)tout en étant marrant avec des réplique bien placer.Évidement Colin Farrell n'est pas en reste,même si c'est loin d’être son meilleur rôle,il et tout bonnement super en Jerry(oué le prénom ça le fait pas de trop),il réussi a nous faire miroiter avec c'est yeux de biche,mais quand le masque tombe,c'est une vrais machine a tuer.

Est pour finir en beauté,je termine par le meilleur persos(pour moi),David Vincent(jouer par l’excellent David Tennant),l'acteur en roue libre(mais jamais de cabotinage lourd),nous livre une prestation d'enfer troplol ,avec lui les réplique fuse et touche leur cible,complétement désinvolte,soul,grossier,est réussi pourtant a être d'un plaisir communicatif(la salle n'a pas arrêter de rire avec lui).Oublier la version de Roddy McDowall(même si très bonne),il le joue d'une tout autre façons,ou on adore ou on le haie(moi j'adore).

Le film est vraiment prenant de bout en bout,fun,très bien rythmé,de l'humour bien doser,de l'action bien foutue(comme celle de la bagnole joliment réalisé,ou bien l'attaque chez Peter Vincent) et une BO très bonne en parfaite harmonie avec le film.

Sans compter que la,enfin nous avons droit a UN vrais putain de Vampire bien Bad Ass(un putain de requin comme dirait Ed),est puis des
Spoiler:
transformation bien foutue(il n'a pas juste les croc et les yeux noir)
,est des clin d’œil pour les fan de l'original très bien amener,toujours bien placer.

Bon comme même des ptit défaut(ha il y en a,c'est sa que vous penser naiscpaspossibletrop jememarre ),comme une 3D comme toujours assez inutile(surtout quand c'est de nuit,est beaucoup de scènes de nuit ange ),mais pas la pire 3D que j'aurais vu hein.In ci que le persos de Toni Collete(la mère du héros)qui ne sert quasiment a rien.

Voila ce nouveau"Fright Night"sauce 2011 faut définitivement le coup d’œil(ail naiscpaspossibletrop )est pour moi surpasse l'original(ma pas si marquer).

Remake d'un savoureux film des années 80 (« Vampire, vous avez dit vampire ? », pour ceux que ça intéresse) « Fright Night » est donc... un remake. Plutôt moins drôle, moins bien réalisé et du coup forcément moins convaincant. Cela dit, si l'on ne connaît pas la version de Tom Holland ou que l'on est très fan du genre, cela peut passer. Il y a beau ne pas avoir beaucoup de nouvelles idées (ce qui ne veut pas non plus dire qu'il y en a aucune), l'ensemble est plutôt dynamique, offre quelques bonnes scènes d'action, a le mérite de ne pas se prendre trop au sérieux façon « Twilight » (je vous jure que j'essaye de faire une critique de film sur les vampires sans citer la « fameuse » saga, mais je n'y arrive pas, désolé) et d'être plutôt bien joué par Anton Yelchin, David Tennant et surtout Colin Farrell, savoureux en succube pas franchement pacifique. On s'étonnera en revanche de l'inconsistance du rôle de Toni Collette, la talentueuse actrice de « Muriel » méritait mieux. Divertissant donc, à défaut d'être mémorable.

Encore un remake des années 80, faut arrêter là… Surtout pour livrer ça.
Bon je ne connais pas le film de base et je m'en fous un peu, je ne sais pas ce que ça vaut, je le regarderai peut-être par curiosité, mais je ne sais pas si c'est fidèle ou pas. En tous cas c'est un massacre artistique. Déjà le film est ultra laid, visuellement c'est une catastrophe. Mais pire encore, la 3D est juste immonde, je ne sais pas si c'est tourné en 3D ou converti, mais je ne crois pas avoir vu une 3D aussi laide.
Alors je dis tout de suite ce qu'il y a à sauver dans ce film : Imogen Poots qui est très agréable à regarder (mais n'allez pas imaginer qu'on voit plus qu'un bout de nombril).
Le film tente, du moins c'est l'impression que j'en ai, de renouer avec le vampire qui ne soit une icône pour adolescente et en refaire un film "gore" pour jeune mâle.
Bon le vampire a toujours été une créature belle et sensuelle, censée susciter la fascination et le désir, alors pour le coup on prend Farrell, que j'aime beaucoup et le transforme en copie de Pattinson dans Twilight, même coupe de cheveux, même teint blanchâtre (bon ça c'est normal), même type de vêtements.
C'est assez laid et ridicule.

Bon le principale souci du film c'est qu'il ne choisi pas ce qu'il est : une comédie horrifique ? un film d'épouvante ? un thriller ?
Je veux dire, tous les trois auraient pu marcher, mais en fait on se tape les trois, dans quelque chose d'atrocement laid et prévisible. C'est inintéressant au possible de voir ça, alors qu'on peut tout prédire à l'avance. Ça en devient navrant de nullité.

Au début, on aurait pu jouer sur la comédie beaucoup plus, histoire de faire rire, puis de basculer dans le thriller voyeuriste à la fenêtre sur cour, et proposer quelque chose d'intéressant, ou bien faire ce voisin une sorte de Harry un ami qui vous veut du bien avec une ambigüité sur le personnage de Farrell : vampire ou non ?

Bref il y avait matière à faire, mais là ça reprend tous les clichés, ne les détourne absolument pas. Multipliant les incohérences, j'adore le "grand spécialiste" des vampires qui appelle le héros, alors qu'ils ne se sont jamais donnés les numéros, qu'il le rejoint sans savoir où il allait, que le héros va chez son voisin en escaladant une palissade, alors qu'on voit bien sur les autres plans qu'il n'y en a pas… (je vois déjà les fans venir chialer : "mé on sen fou lol", sauf que bon outre le côté super prévisible du bidule, ça n'arrange rien à la qualité du film).

Le film va tenter de faire sursauter le spectateur… je dis bien tenter tant les raccords super brutaux sont prévisibles.

Le côté le moins nul du film c'est la fin, qui vire à : "on va buter du vampire", qui est un poil mieux, parce qu'il assume la comédie horrifique, mais ça reste très convenu, loin d'être délirant ou même intéressant.

Pourtant comme je l'ai dis, il y avait matière à faire. C'est juste désolant d'en arriver à ce triste spectacle, c'est pas ça qui va relancer le film de vampire pour les hommes (pour les jeunes ados tout au plus).

Comment Colin Farrell, qui avait surpris tout le monde dans l'excellent "Bons Baisers de Bruges" a-t-il pu se résoudre à jouer dans ce film ? C'est la question qui s'impose après avoir vu ce faux film d'horreur. En effet, ce teen movie est une succession de scènes peu inspirées, où le réalisateur n'apporte rien de nouveau et où le spectateur s’ennuie, trop occupé à ce demander pourquoi ce long métrage dure t-il deux heures. Un échec !

Et encore un remake. N'y a-t-il plus de scénaristes dans ce monde? Complètement abruti et gavé de raccourcis scénaristiques, Fright Night version 2000s n'est pas le film qui remontera le niveau. Ils s'amusent même à redéfinir le mythe des vampires sans même sans rendre compte (depuis quand ils aiment les pommes????) Et puis ces jeunes sont si intelligents que, dans la seconde, ils devinent que c'est un vampire, comme si c'était normal qu'il en existe!!! Alors, entre des gamins qui savent tout, un magicien débile et un vampire qui est probablement le moinscharismatique de l'histoire, faites votre choix!!! Et dire que Farrell va jouer le rôle de Schwarzie dans le remake de Total Recall.... j'en frémis d'avance...

Ce remake de Vampire, vous avez dit vampire ? est une bouse intersidérale. Cela faisait bien longtemps que j'avais pas une telle merde... Un ersatz de Twilight sans saveur, aux discours creux, pas d'humour et alors l en vampire j'en pleure encore de rire. Dans le top 5 des films les plus mauvais de l'histoire.

Une série B badass bien sympatoche, qui joue le second degré tout en proposant des vraies scènes d'horreur et de suspense maintrisées, et une histoire plus aboutit et efficace que le "vampire vous avez dit vampire" dont le film s'inspire. Colin Farrell est génial en bête sanguinaire.

Déçu déçu déçu! Le film ne décolle jamais. Une mauvaise farce.

un film decevant , un remake mauvait , et un humours lourdingue , et un colin farell aux rabais

Film stupéfiant, bien plus effrayant que l' on ne pourrait l' imaginer .Anton Yelchin (Terminator Renaissance) est remarquable et Colin Farrel une grosse surprise dans le rôle de "ce démon sanguinaire".

Colin Farrell en vampire, la première pensée qui m'est venue en découvrant la bande annonce c'est "trop bizarre - tellement différent de ses autres rôles. Enfin bon, pourquoi pas ? Voyons ça !" Eh ben y a pas à dire, mais après avoir visionné les premières minutes du film, je me suis juste dit que choisir Colin Farrel pour jouer Jerry fut une bonne décision, car avec ce maquillage et ce regard flippant, il est tout à fait crédible. Pour parler du film, la scène d'entrée est captivante. Ensuite, on est propulsé dans une ambiance plus détendue dans un cadre "teen movie". Jusqu'à ce que Ed fasse son apparition et déclenche le sujet de l'intrigue : "Ton voisin est un vampire". Le film fait un peu penser au film "Paranoïak", autre film excellent mettant également en scène un voisin louche. Fright night est certes un film de plus sur les vampires mais il est dôté d'une mise en scène, d'effets spéciaux et d'un jeu de lumière remarquables, les morceaux de musique et la bande originale sont excellents, et l'ensemble du casting est convaincant (mention spéciale à David Tennant, dans le rôle d'un personnage un tant soit peu déjanté). Il y a pas mal de suspens et d'action dans ce film fantastique qui m'a fait passer un bon moment, inutile de vous dire de le regarder dans le noir !