Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
madmax1
11 abonnés
440 critiques
Suivre son activité
5,0
Publiée le 26 septembre 2011
Superbe réussite cette reprise de "Vampire vous avez dit vampire". Je le conseille aux fans de films de monstres. Le casting est à la hauteur et le scénario bien ficellé.
pour ceux qui n'ont pas compris...... ce film est un nanard et annoncé comme tel , c 'est a dire un film fesant en quelque sorte exprès d etre mauvais pour faire simple c est donc un bon nanard aux effets speciaux exellents a voir!
Un film de vampire comme je les aime. Du sang, de l'humour du début à la fin, un peu de vulgarité. Colin Farrell en vieux vampire de 400ans, ça lui va à merveille. Le tout clôturé avec une musique extra. C'est tout simplement génial.
Je met une étoile pour l'utilisation de la 3D et je n'aime pas mettre 0 a un film pour ma passion du cinéma!!!!! Ce film est au pire a regarder chez soi en sortant du vidéo club!!! 3 mots serais a dire: plat-sitcom-baclé!!! Il n'y que sa a dire, la présence de colin farel est la seule chose qui est fait marcher le film selon moi,scénario a la va-vite, film pour ados, bref aucun intérer a le voir au ciné! On voit que le studio hollywood a mit la patte dessus musique a faire fuire même les incultes du cinéma!!! Voilà j'ai tout dit on peut pas faire plus!!! Bonne arnaque a 13€50!
Ayant vue l'original tout comme Colin Farrell cela n'est pas évident de faire un remake lorsque l'originale est déjà culte. Cèrte "Vampire vous avez dit vampire" a mal vieillie mais reste dans les mémoires pour ceux ou celles qu'ils l'ont vue en premier. J'ai mis moyen, car effectivement cela reste un avis d'un spectateur qui a vue le premier donc j'aurais un avis différent de ceux qui n'ont jamais vue l'original. Le film est divertissant dans son ensemble, il y a des nouvelles scènes en comparaison avec le premier que j'ai adoré et d'autres qui n'y figuraient pas et dont j'aurais aimé qu'elles en fassent partie. On peut dire que c'est un film totalement refait en comparaison de l'original. Un bon divertissement.
Remake de "Vampire vous avez dit vampire" (1985) il s'agit, outre une 3D complètement inutile, une nouvelle fois d'un remake sans saveur... Question casting les jeunes s'en sortent bien mais Colin Farrell, sans être mauvais loin de là, fait juste le minimum syndical. Le vrai problème du film c'est que jamais le réalisateur ne parvient à choisir un point de vue ; comédie, vrai film de vampire, satire... etc... ?! Réalisateur de deux bons films plutôt fins ("Une fiancée pas comme les autres" et "Monsieur Woodock") Craig Gillepsie se plante en jouant sur une grosse artillerie sans finesse aucune. Ne parlons pas des dialogues inepte et sans saveur ; faut entendre cette réplique stupide du vampire après avoir détruit la maison ! Au final, sans être un gros navet, ce film reste un truc du samedi soir qu'on oubliera pendant la nuit.
Rien ne vaudra l'original même si les effets spéciaux sont OldSchool car si c'est pour ce taper cette purge! Y a rien à en tirer de ce "remake" lol. Rien, même les acteurs! Mais ce que j'ai pas compris c'est que le scénariste c'est le réalisateur de l'époque... va comprendre ce qu'il a essayé de faire Tom Holland. A moins que le nouveau réalisateur était tellement nul à comprendre ses directives, ce que je peux concevoir. Un conseil... remater le premier avec l'humour compris ;)
Le début est sympa, l'histoire d'un geek qui cherche à s'émanciper de ses potes attardés, puis ça part en histoire de vampire à la con et bien sûr ça devient d'un ennui mortel.
Encore un très décevant remake moderne du très réussi "Vampire, vous avez dit vampire". Et pourtant, Colin Farrell y est plutôt charismatique et les effets sanguinolents sont assez éclaboussants. Le tout est plombé par une réalisation a peine digne d'un mauvais épisode de "Buffy"... C'est dire le niveau.
L'esprit du film original est sauf, le remake est tout aussi nul....OUF ! Même Colin Farrel n'arrive pas à sauver du naufrage ce remake d'un mauvais film des années 80.
Même si je trouvais le couple principal plus charismatique et plus attachant dans le film original (vampire vous avez dit vampire), ce film garde l'esprit du film original. Les effets spéciaux sont réussis, colin farrell joue tout en subtilité ce vampire séducteur, et le peter vincent est quant à lui moins folklorique que dans l'original tout en apportant une nouvelle approche contemporaine de ce personnage. Bon film, donc.
13 621 abonnés
12 380 critiques
Suivre son activité
2,5
Publiée le 22 octobre 2012
Le "Fright Night" de Craig Gillespie n'arrive pas à la cheville du "Fright Night" de Tom Holland et Colin Farrell n'a pas le charisme de Chris Sarandon! Mais ce remake d'un excellent classique des 80's se dèfend et n'est pas mauvais pour autant parce qu'il joue avec les codes du film de vampires! D'apparence jeune et moderne, sèduisant et sensuel, Farrell est dont le beau tènèbreux dont rêvent certaines femmes, et il passeraient inaperçu aux yeux de tous s'il n'y avait pas des petits malins (Anton Yelchin vole presque la vedette à Farrell) croyant encore aux crèatures de la nuit en 2011! Si le "Fright Night" version 1985 apportait un sang neuf aux vampires-movies et une dimension spectaculaire inèdite jusqu'alors, le "Fright Night" version 2011 constitue avant tout un divertissement pop-corn sympathique avec un humour teenage et des effets spèciaux très corrects! En revanche, Peter Vincent, ce personnage de Van Helsing au rabais, n'a vraiment rien à envier à l'inoubliable Roddy McDowall...
Bon, déjà je vous explique j'ai vu le film en 3D et je pense que c'est une des plus moches 3D que j'ai pu voir (avec celle du choc des titans). C'est flou et c'est hyper sombre. Non mais sérieux, je suis pas un anti 3D (j'aime pas spécialement ça car je ne trouve pas que cela apporte quelque chose de particulier), mais faut pas se foutre de la gueule du monde non plus. Bon, pour parler du film lui même et non de la 3D, ben c'est raté (pas autant que la 3D quand même...). C'est vraiment pas bien quoi, c'est déjà ringard je trouve, ça se voudrait drôle parfois mais ça ne l'est pas, le film cherche parfois à faire dans le second degré mais c'est tellement léger que bon, c'est pas assez pour penser que le film est sur le ton humoristique. Après c'est plein de clichés, hop là, aucun n'est détourné, tous sont repris pour n'en faire rien du tout. La seule question que pose le film c'est : qu'est-ce que Toni Collette est allée faire là dedans ?