Avis sur Lucky Luke

Jean Dujardin nous offre un Lucky Luke revisité ; un homme vertueux qui ne fume plus, grâce aux miracles de la patch, qui se questionne sur l'utilisation des armes à feu, qui s'adonne à la paysannerie et qui rêve de vacances et de quiétude. Malgré la surconsommation de Dujardin dans le cinéma français ces dernières années, l'acteur demeure crédible et efficace même sous les traits d'une icône mythique comme Lucky Luke. Le scénario est généralement habile, mais la liste interminable de personnages historiques et fictifs qui se succèdent sans trêve alourdit irrémédiablement le récit jusqu'à confondre le spectateur. La qualité visuelle est impeccable, les couleurs sont rutilantes et la texture de l'image rappelle l'univers de la bande-dessinée. Les costumes, échos à la fois d'un monde factice et authentique, sont étonnants. Les paysages argentins brossent habilement un portrait de l'Amérique du 19e siècle. Huth rappelle dans son film plusieurs événements marquants de ces États-Unis comme la construction du premier chemin de fer transcontinental. L'humour est présent grâce aux protagonistes qui crèvent l'écran. Les blagues sont souvent inattendues. En conclusion, la mission de Huth est accomplie. Le cowboy solitaire du Far West, créé par Morris dans les années 40, est incarné avec fidélité et audace par Jean Dujardin, et la réalisation, qui rappelle celle des westerns américains, dépeint habilement l'univers de la bande-dessinée et de la conquête de l'Ouest.

Je regrette d'avoir payé une place de cinéma pour voir une daube pareille. Pas drôle du tout... Un gros navet.

La plus mauvaise adaptation d’une BD jamais vu, si vous êtes un fan de Lucky Luke passer votre chemin ou alors regarder juste les premières 5 minutes du film, la scène avec les médailles. Si vous êtes un vrai fan, ses quelques minutes seront une horreur pour vous. Comment peut on a ce point pourrir un tel héros ? le réalisateur n’a jamais lu la moindre page ou alors il ne l'a pas compris ce qui justifierai la qualité du film. Les bonnes critiques s'attardent sur les décors. Mon écran de veille aussi est beau mais je passe pas une heure et demie dessus. Pas mal aussi la sur-représentation d’ennemis pour cacher la nullité du scenario, spoiler: quasiment tout ceux qu'on retrouve dans la BD, d'ailleurs très insupportables.
Ce n’est même pas un nanar appréciable a regarder c'est réellement un très, très mauvais film, et ce même si on ne connait pas Lucky Luke. Eviter le. Vous prendrez plus de plaisir avec Lucky Luke en lisant ses BD, en regardant les dessins animés voire même en regardant un dessin de votre neveu de 4 ans ; tout cela sera bien supérieur a ce film.

Lucky Luke est un film qui ne m'a pas laissé indifférent car malgré ma note qui montre le niveau du film, je trouve qu'il possède certains points positifs tel que les couleurs, des blagues inatendues, des décors somptueux et l'univers est assez bien retranscrit où le réalisateur nous offres quelques touches personnelles qui fonctionne à merveille car oui Lucky Luke ne fume plus à cause du patch et on retrouve certains points historiques avec la première ligne de chemin de fer. Toutefois malgré les points positifs qui réhausse le film, je trouve vraiment dommage que le film ce soit perdu entre personnage historique comme billy the kid (qui est pour ainsi dire vraiment mais alors vraiment pitoyable) et personnage fictif. De plus je trouve dommage que le scénario ne soit pas plus aboutit car le début fonctionne bien mais au fur et à mesure le film ce décante laissant place à une succession de scènes mal cadrées et surtout les scènes d'actions qui sont vraiment nul. Voilà un film qui possède du talent mais qui ce détruit tout seul par son abondance.

Ce n'est qu'en voyant le "bandit mancho" que je me suis rappelé que j'avais déjà vu le film. Autant dire que ça ne m'avais pas laissé un souvenir impérissable. Alors une étoile pour Goscinny et Morris et une étoile pour Sylvie Testud qui m'a scotché dans un rôle où je ne l'aurais jamais imaginée, mais j'enlève une étoile parceque le reste de la bande de cabotins est insupportable.

Deçu, un film flagada, sans grande histoire, ça reste lent et sans grand moment d'action, le retournement final est innatendu, mais tout est mis la-dessus !

Décidément Luky luke ne sera pas encore une fois adapté correctement au cinéma.James Huth s'attaque a une mise en image d'une bd dont l'esprit lui a visiblement totalement échappé,et nous sert un truc immonde véritable calamité scénariste et humoristique de bas étage.Interprète par des acteurs qui n'ont sont pas,il y qu'a voir la pitoyable prestation de michael youn,et d'alexandra lamy.Décidément les adaptations cinématographique de Goscinny,sont a mille lieux de l'univers créer dans les bd,c'est a se demander si ces gens on un jour dans leurs vie,lu un asterix,un lucky luke,ou le petit nicolas.Et a la vu du résultat il faut croire que non.

Je crois que ce film est la pire adaptation de Lucky Luke, pire encore que celle de 1991 qui ne volait pas bien haut, j'ai tout simplement rien compris a l'histoire. Les gags sont des plus affligeants, et tout sauf drôle, je me suis vraiment ennuyer devant se film. J'ai tout de même mis 1.5 étoile pour les costumes et les décor qui sont pas trop mal.

Alors que la première adaptation de Lucky Luke (1991) par l'acteur Terence Hill s'était avérée désastreuse, on craignait le pire à l'annonce d'une seconde tentative, surtout après la calamiteuse, non, l'effroyable comédie Les Dalton (2003). Après Brice de Nice (2005) & Hellphone (2007), James Huth retrouve Jean Dujardin, à qui il confie à nouveau le premier rôle. Porté par un scénario brouillon et inintéressant, le film parvient de temps en temps à nous faire sourire grâce à quelques trouvailles ou blagues réussies. Malgré un casting peu passionnant, et notamment un Michaël Youn insupportable, seule la qualité photo, le cadre et les décors parviennent à retenir notre attention.
Cette nouvelle adaptation risque fort d'en décontenancer plus d'un et notamment les fans les plus assidus.

Comment détruire une très grosse partie de mon enfance, et massacrer la génialissime bande dessinée de Morris ( et Goscinny quelques années plus tard) en un seul un film:
- Faîtes un Lucky Luke qui ne ressemble pas au cowboy solitaire que j'aimais tant quand j'étais petite.
Où est mon héros qui pourchasse les bandits, et défend la veuve et l'orphelin?
Ce Lucky Luke là ne court pas vraiment après les bandits dans le film. Il sort avec une fille.
Je veux bien qu'on prenne quelques libertés spoiler: ( ex: qu'on évoque son enfance comme ils l'ont fait au début)
mais il y a des limites.. Un film sur Lucky Luke se doit d'être une sorte de bon western spaghetti, pas une comédie romantique!!! spoiler: Bon, je compare ça à une comédie romantique, parce qu'il y avait beaucoup d'amour entre Lucky Luke et la danseuse, mais on ne peut pas dire que la fin soit très romantique, avec Lucky Luke qui quitte la pauvre fille, juste parce qu'elle lui a vidé son révolver!!!!
Ce n'est pas mon héros d'enfance, ça !!!! Jamais le vrai Lucky Luke n'a fait de la peine à qui que se soit!!! spoiler: Et depuis quand il dit " Ta gueule à Jolly Jumper"?

- Faîtes un scénario quasi-inexistant. Bah, il n'y a pas vraiment d'histoire.
Pour couronner le tout, les acteurs sont moyens, surtout Mcihael Youn, mais ce n'est pas vraiment de sa faute. De toute façon, je me demande comment un adulte peut jouer le rôle d'un gamin sans paraître ridicule. Ils auraient du engager un enfant ou un adolescent.
Bref, Morris et Goscinny peuvent retourner dans leurs tombes...A côté, le film avec Terence Hill passe pour un chef d'œuvre!!!!!!! J'aime bien ce dernier, même s'il n'est pas parfait ( voir ma critique sur ce film dans sa page allociné) il reste pour moi la meilleure adaptation de Lucky Luke en film à ce jour!!!
Il vaut mieux revoir les dessins animés!!!!!!!!!

Quand j'ai vu première bande annonce au cinéma, j'étais super contente (j'ai toujours été une très grande fan de Lucky Luke). Et quand j'ai vu le film au cinéma, ce fût la grosse déception. Je sais, Jean Dujardin avait dit que ce film n'était pas fidèle à la bande dessiné, mais là ils exagèrent. Il n'y a rien de la bande dessinée. Aucun bandit ne ressemble à ceux de la bd, leur Lucky Luke est presque bênet. Le scénario est pourri (je trouve qu'il n'y a pas vraiment d'histoire). Et je trouve que c'est vraiment dommage, car je pense que Jean Dujardin a exactement le physique qu'il faut pour jouer Lucky Luke. Je suis certaine qu'il aurait fait un très bon Lucky Luke s'ils étaient restés fidèles à la bande dessinée. Pour moi, rien ne va dans ce film. Je me demande même si je ne préfère pas le film avec Terence Hill, qui je trouve est plus fidèle à la bd, même si les personnages ne ressemblent physiquement pas du tout à ceux de la vd. Au moins, dans ce film qui il y a un scénario et quelques bagarres (je le trouve quand même assez moyen). Ce que je trouve assez bizarre, c'est qu'en fait j'ai trouvé le tout début pas trop mal (quand Lucky Luke voit ses parents mourir) . Mais après ça, le film par carrément en cacahuète. Et puis, j'ai trouvé ça bizarre qu'ils aient choisi un adulte pour jouer Billy the kid. Je n'ai rien contre Michael Youn, mais je pense qu'ils auraient dû choisir un enfant ou un adolescent. Dans la bd, Billy the kid est un gamin mal élevé. C'est un peu bizzare de voir un adulte jouer un gamin. Du coup, on a du mal a m'attacher à Billy the kid. C'est dommage parce que, je trouve quand même marrant Michael Youn. Il sait quand même bien faire rire. Pour l'instant Lucky Luke n'a vraiment pas été gâté en film au cinéma. J'arrive a regarder le film avec Terence Hill, mais sans plus. C'est un film très spécial, et un peu bizarre. Pas mauvais, mais pas super non plus. Les personnages ne ressemblent physiquement pas du tout à ceux de la bd. Par contre, ils se ressemblent assez au niveau du caractère. Ce film fait très western spaghetti Le seul film, je trouve, respecte très bien l'univers de la bd, c'est "Les Dalton". J'ai trouvé que ce film ne méritait absolument pas les critiques qu'il a eues à sa sortie. J'ai bien rigolé devant ce film. Mais on ne voit pas beaucoup Lucky Luke ( le thème de ce film n'est pas Lucky Luke, mais les Dalton) . J'espère qu'un jour, on fera un vrai film sur Lucky, avec des personnages qui ressembleront beaucoup à ceux de la bd, et un scénario correct, avec un univers qui ressemblera un peu à celui du western, avec des bandits qui attaques des banques, des diligences ou des trains (les bandits de film de Lucky Luke ne font pas vraiment d'attaque) , un Lucky Luke qui ira les arrêter, et qui chantera sa chanson à la fin (même la fin du film avec Jean Dujardin et nulle. Ils auraient pû mettre la musique avec la chanson "I'm apoor lonesome cowboy". James Huth et Jean Dujardin ont voulu prendre des libertés. Mais ils en ont pris beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup trooooooopp! Trop de libertés tue la liberté
!!!!!!! Ils nous ont massacrés tout l'univers de Lucky Luke. Si ils nous avaient fait un bon Lucky Luke ( qui préfère arrêter les bandits avec son cheval, plutôt que de se fiançer( le pire c'est qu'il l'a quitte uniquement parce qu'elle a vidé son révolver)) bon, ça aurait pû aller. Le film ne pouvait pas être bon, avec unt tel Lucky Luke. Moi, j'aime le VRAI Lucky Luke(celui dans les bd). Pour moi, ce film est une vraie catastrophe. -999999999999999/20. Les fans de Lucky Luke ne devraient pas perdre leur temps à voit ce navet intergalactique. Et si il y a une chose dont je suis absolument certaine, c'est que ne l'aurait pas aimé du tout s'il avait été encore en vie.

Nul, mal fichu et mal joué. Rien a récupéré!
Préférez la version de Terence Hill.

C'est Jean Dujardin qui revêt le chapeau blanc de l'homme qui tire plus vite que son ombre dans cette deuxième adaptation cinèmatographique de la bande dessinèe des français Morris-Goscinny après celle signèe par Terence Hill en 1991. "Lucky Luke". La mise en scène baroque, parfois surrèaliste, aligne ici les prouesses techniques et s'amuse de clins d'oeil aux westerns spaghettis! L'esprit du film reste fidèle a la BD avec son lot de gags, de personnages grotesques ou de rèpliques potaches! Cet humour tête a claque est renforcè par la prèsence de Michael Youn en Billy the Kid, de Sylvie Testud en Calamity Jane ou encore du surprenant Melvil Poupaud en Jesse James, tout ça dans une joyeuse fusillade de fête foraine! De plus Dujardin rèussit l'exploit de donner de l'èpaisseur à ce "Lucky Luke" qui n'existe en fait dans la BD qu'en contrepoint de l'univers dèlirant et comique dans lequel il est plongè! Huth a ègalement exploitè l'aspect tènèbreux de l'acteur pour transmettre le côtè "Lonesome Cowboy" sans perdre le dècalage notamment quand il chevauche Johnny Jumper! Une comèdie-western d'aventures divertissante tournè dans les dècors sublimes de l'Argentine...

Clairement, ce film est une vraie bouse. Ceux qui seront allés le voir en espérant trouver un Jean Dujardin marrant et en forme en auront été pour leurs frais. On ne se marre à aucun moment. Pire : on s'ennuie. Le "scénario" (mais peut-on parler de scénario isi ?) est un scandale de platitude et de banalité. Pauvres Morris et Goscini qui méritaient mieux comme "hommage" !

Ca devait arriver. Après avoir abimé Largo Winch, défiguré Blueberry et massacré Astérix, le cinéma français s’attaque à une autre de ces légendes. Et pas n’importe laquelle, probablement une des moins évidentes à adapter, car basée sur des intrigues marrantes mais un personnage finalement assez lisse. Il fallait probablement un scénario en béton armé et une bonne dose de talent pour réussir l’exploit. Et malheureusement, le James Huth n’a ni l’un, ni l’autre, comme l'avait déjà illustré son Brice de Nice.

Soucieux (à juste titre) de se décaler un peu du modèle original, le scénario invente donc un personnage convoqué par le président des Etats-Unis pour aller remettre de l’ordre à Daisy Town. Un personnage hanté par la mort de ses parents et qui a décidé de se mettre au service de l’ordre et de la justice, quand il n’est pas en pleine phase de réflexion intérieure sur le bien et mal. Exit Lucky Luke, donc, et place à un hasardeux croisement entre Jack Bauer (Yes Mister President), Batman (oh non mes parents sont morts, c’est affreux) et OSS117 (y a que moi qui comprend mes blagues). On vient voir une grosse comédie et on passe un temps interminable dans un ranch de campagne avec Chouchou et Loulou et leurs problèmes existentiels. Voilà pour l'amorce, le reste de l’histoire est inintéressante, ultra-prévisible, et fait défiler de manière totalement artificielle des scènes qui ont pour seules fonction de servir d’écrin aux guest venus s’amuser un peu.

Pour combler cette incroyable vacuité, le réalisateur se met très rapidement en mode Panzer côté mise en scène : effets sonores à répétition, gros plans à gogo, ralentis foireux, la totale. C’est marrant une fois de filmer une étoile de shérif en gros plan qui tombe dans le sable, c’est pas la peine de le faire 200 fois. James Huth a écrit une comédie dramatique limite bibliothèque rose, qu’il filme comme un épisode de Bugs Bunny, dans des décors à la Sergio Leone sous les hurlements de Michael Youn. C’est peu dire que le mélange est profondément indigeste.
Au milieu de ce naufrage, c’est probablement Jean Dujardin qui fait le plus de peine. Complètement paumé, il passe tout le film le cul entre les deux chaises du premier et du second degré, sans jamais arriver à saisir son personnage. Et quand il ne sait plus quoi dire, il lâche un « ouaip » pour lequel on sent qu’il a travaillé pendant plusieurs heures devant le miroir. Seules (maigres) consolations, Melvil Poupaud et Sylvie Testud, évadés de leurs habituels films sérieux pour venir déconner un coup et qui ont l’air se bien se marrer. Et puis ces magnifiques paysages argentins sensés recréer l'Utah, seule note de bon goût du film.

Et même si on ne se pose pas de grandes questions sur les causes d’un tel désastre, le résultat est là : on s’ennuie à mourir. Un comble pour un film de divertissement. Rater une adaptation, ça peut arriver, surtout en BD. Mais commettre une horreur pareille quand on est censé livrer un film fun et grand public est quand même beaucoup plus problématique, et pas très loin du foutage de gueule des spectateurs…. qui ne s’y tromperont pas : au vu du remplissage fort clairsemé de la salle après seulement deux jours d’exploitation, le bouche à oreille semble déjà faire des ravages