Il fût un temps où j'ai commencé à m'intéresser à Stephen King. J'ai lu l'un de ses plus célèbres bouquins : Shining. Et quel bouquin. L'un des rares livres à m'avoir fait flipper, génial de bout en bout. Alors j'ai décidé de voir le film. Premier sentiment : je suis déçu, je m'attendais à un truc à la hauteur du bouquin. En fait Kubrick prend beaucoup de libertés avec l'oeuvre originale. Non pas que ça me gêne, mais les éléments que Kubrick change ne sont pas les bons. Il enlève beaucoup de ce qui fait que j'ai adoré le bouquin mais j'y reviendrai plus tard. Ce qui fait la force du film, c'est son côté angoissant et oppressant. C'est sûr qu'il l'est, mais je ne l'ai pas trouvé aussi flippant que l'on le dit : sans doute du fait que j'ai lu le bouquin en premier et pour d'autres raisons que j'évoquerai plus tard. Jack Nicholson est génial dans ce film : il surjoue, mais son surjeu correspond parfaitement à la folie de son personnage, qui l'habite (et bien sûr aucune nomination aux oscars !). Danny Lloyd s'en sort bien pour son jeune âge, la musique est vraiment géniale : elle renforce le côté stressant du film. La mise en scène, aussi, est géniale : les travellings qui suivent le tricycle de Danny sont très novateurs. Bon voilà, là j'attaque les points négatifs du film. Tout d'abord, je précise que le livre s'intéresse à la vie des personnages avant l'Overlook, là où le film débute sur leur arrivée à l'hôtel (on voit comment Jack s'est fait engager par flashback, mais à aucun moment la vie antérieure de la famille n'est montrée ou évoquée). Bon, ensuite, chose étrange, il y a deux éléments très flippants dans le livre (en fait ce sont les éléments les plus flippants) qui n'apparaissent pas dans le film : les abeilles qui font peur à Danny, et donc à nous, et, élément très angoissant : il y a dans le livre des buissons en forme de lions qui attaquent Danny. A mon avis Kubrick les a enlevé du fait que refaire la scène du livre dans le film aurait été impossible avec ses moyens techniques, mais il aurait pu y glisser une référence, avec une scène où on verrait un des buissons observer Danny. Ensuite, j'attaque les personnages. Kubrick a fait le maximum pour les rendre froids et distants ; on ne s'attache pas à eux. C'est à mon avis une mauvaise chose : il n'y a aucun personnage pour lequel on a peur, et du coup on a pas non plus pitié de la descente aux enfers de Jack. On est indifférents, nous, spectateurs, à ce qui se passe. Ça zappe donc pas mal du côté horreur psychologique du bouquin. En premier lieu : Jack Torrance. Dans le livre, c'est un alcoolique, brillant mais rendu violent à cause de la boisson. Il essaye malgré ça d'être un bon père et un bon mari, ce qui fait que le spectateur va le prendre en pitié. Dans le film, la folie se lit sur le visage de Jack avant qu'il n'arrive à l'Overlook. Il n'a rien d'un homme brillant : il est froid, violent et antipathique. Ça donne un côté plus néfaste au personnage, en zappant le côté horrible de sa folie montré dans le livre. Qui dit réécriture de Jack dit réécriture de Wendy. Dans le livre, c'est une femme décrite comme séduisante et sûr d'elle. Elle veut protéger Danny plus que tout, et elle est prête à affronter son mari avec courage pour cela. Dans le film, c'est le drame. Le truc qui en a dégouté plus d'un c'est elle : hystérique, lâche et faible. Elle passe tout son temps à fuir sans se soucier de la protection de son fils et à hurler comme une foldingue. Et là merci la VF pour le cassage d'oreilles. En même temps, selon Kubrick, seule une femme comme elle pouvait rester avec un homme comme Jack. Réécrire les personnages n'amène donc pas que du bien, même si c'est pour l'immense Jack Nicholson. Danny ensuite, est inexpressif, froid. Ce n'est pas dû à Lloyd, qui joue bien, mais à la façon dont Kubrick a réécrit le personnage. Je m'explique : dans le livre, Danny est le jeune garçon ordinaire : il est gentil, poli, il aime sa famille de tout son coeur. Mais c'est un enfant, donc forcément il est effrayé par les événements qui se déroulent autour de lui, et il lui arrive de faire des bêtises. Il est attachant, et ce qui fait la force psychologique du livre, c'est qu'on a peur pour Danny tout au long du livre. Il est le "gentil" et Jack est le "méchant". Les deux s'affrontent, en quelques sortes. Et puis l'ami imaginaire de Danny, Tony, qui lui apparaît pour prédire le future, est non seulement rassurant et protecteur, mais il a aussi une forme physique. Et là que sont devenus Danny et Tony dans le film ; Danny est effrayant, Tony parle par l'intermédiaire de sa bouche en bougeant son pouce. Il arrive aussi à Tony de prendre le contrôle de Danny, ce qui le rend froid et dénué d'émotion (la scène du REDRUM). Le fait est que Kubrick a fait un choix que je désapprouve : il a choisi de rendre tous les personnages froid pour renforcer le côté malsain et tendu de son film, là où en faire des personnages attachants aurait fait que le spectateur ait peur pour eux. Ensuite, il y a Halloran. Ce personnage n'a le droit qu'à quelques minutes d'apparition, ce qui pour une fois n'est mas une mauvaise chose, car elle est bien exploitée : dans le livre Halloran est attachant aussi. Dans le film il garde son côté distant malgré sa sympathie. Et là où c'est intéressant, c'est au moment où
Jack tue Halloran. Ça rend la menace plus sérieuse, plus existante. Jack n'est pas là pour faire joli, il tue. C'est d'autant plus surprenant qu'Halloran a fait un long voyage pour sauver Danny. Dans le livre, il n'est pas tué car on sent que King veut que son personnage joue un rôle. C'est ce qui ajoute de la surprise au film
. Ensuite, le choix de la hache. Dans le livre, Jack se sert d'un mayet, une sorte de gros marteau. Kubrick a choisi de remplacer cette arme par une arme plus connue et plus dangereuse : la hache. Bon choix ? Alors oui et non :
le truc, c'est que dans le livre, le mayet rend Jack plus dangereux, sans qu'il ne tue les héros : il les explose littéralement. La hache est plus problématique : en un coup on tue alors qu'avec un mayet, en un coup on blesse sans tuer
. La fin, pour finir
à la fin du film, Jack poursuit Danny dans un labyrinthe et finit par mourir de froid. Encore une fois, oui et non. C'est dans la continuité de ce qu'a fait Kubrick : il ne montre pas franchement les émotions de ses personnages. Dans le livre, Jack va tuer Danny, mais se ravise parce qu'au fond de lui il est don père et il l'aime. Et là on a pitié du personnage, là on est plus devant un fou psychopathe, mais devant un homme déchiré. Ça permet également à Danny d'être triste de la mort de son père, donc beaucoup plus d'émotion. Et pour finir, la chaudière est oubliée dans le film. Dans le livre elle doit être régulée par Jack, sinon elle explose et détruit l'Overlook. Et c'est ce qui se produit. L'Overlook étant le principal antagoniste, King l'a détruit volontairement, afin qu'il ne soit plus présent dans la suite, Docteur Sleep. Dans le film, l'Overlook n'est pas détruit, et la fin, bien que géniale , s'éloigne de ce qu'a fait King
.
Tout ceci correspond pour moi à un seul gros défaut, car c'est un parti pris par le réalisateur qui ne m'a pas plu, mais qui a aussi fait le succès critique du film. A vous de voir.
Je note 3,5/5 pour l'ambiance glauque et malsaine, la musique, la mise en scène et Jack, tous au top. Et puis je ne me suis pas ennuyé une seule seconde. Sinon je recommande vraiment le bouquin, un des meilleurs livres que j'ai jamais lu.