Avis sur Windtalkers, les messagers du vent

Avançant sur des sentiers encore inexplorés de la Seconde Guerre Mondiale, "Windtalkers, les messagers du vent" se montre habile dans son scénario mais très négligent dans sa mise en scène. Portant le film en compagnie d'Adam Beach, Nicolas Cage dévoile un jeu plein de promesses avec un personnage torturé et ne demandant qu'un chose, mourir. Fort dans son interprétation, le célèbre comédien forme un duo plutôt correct avec le jeune Beach qui prouve que lui aussi a sa place dans ces scènes de batailles perdues au milieu du Pacifique. Malheureusement pour eux, la mise en scène assurée par John Woo montre ses limites assez rapidement par l'utilisation de mécanismes peu matures qui donnent à "Windtalkers, les messagers du vent" des allures de film du dimanche. Perdant de son impact en raison de l'usage abusif d'une bande originale bonne mais pas géniale, ce film de guerre finit tout en même sur quelques bonnes notes qui permettent d'en garder un souvenir meilleur que ce qu'il aurait du être.

Habituellement je déteste pas les films de guerre, quand à John Woo, Volte face et MI2 font partie de ma filmographie préférée, par contre le mélange des deux ne passe pas mais alors pas du tout. J'ai détesté ce film de bout en bout, je me suis forcé à rester pour voir si quelque chose pouvait le sauver ne serait-ce qu'un peu, j'ai rien trouvé et ça m'a énervé de rester devant un tel spectacle si longtemps, pour rien. Le seul bon point qui mérite du coup le 0.5 étoiles c'est l'idée de départ. Parler du code indien indéchiffrable c'est bien, devoir de mémoire tout ça, mais il aurait fallu l'aborder et le traiter complètement différemment et sans N. Cage.
On s'attend à de l'action, de beaux paysages, des belles musiques (J. Horner dans Casper notamment), et malheureusement à une morale bien militaire, on les a mais pas de la belle des façons. C'est Indigènes avant l'heure, avec Cage en Bruce Willis mode survivor. Le mec est assez con pour retourner à la guerre, malgré ses potes morts et des blessures dont il se remet pas. Entre connerie et propagande militaire c'est vraiment mal fait, on ne ressent rien devant les scènes d'action, c'est mou et Cage reste lymphatique comme dans Tombeau ouvert (quand aux autres dont Slater n'en parlons pas tellement c'est mauvais).
Le réalisme se place entre des supermen ricains et des tactiques bidons. Les bruitages sont mal dosés par rapport aux discours, le rendu est trop surfait et artificiel. Rajoutons bien sur qu'en territoire ennemi on circule à découvert sur une crête, on slalom entre les balles, on touche nos ennemis sans savoir où ils sont (mieux que Doom). L'infirmière semble être l'élément féminin imposé tant son rôle et sa façon d'exister semblent aléatoires C'est un condensé de ce qu'on retrouve dans tous films de guerre, mais en moins bien, une synthèse pourrie en somme.
La morale bien pensante du soldat américain envers l'indien est gerbante quand on pense à ce qu'il leur ont fait subir (encore), en fait d'hommage c'est de la merde. L'humanisme de Cage c'est j'aide mon prochain mais je le tue, je l'ignore mais je le respecte. Le langage Navajo est un prétexte pour faire un pseudo film de guerre, en glissant de la folie meurtrière minable par moments, des phrases toutes faites et des musiques larmoyantes. Les ralentis n'amènent que de longueurs. En plus on devine tout à l'avance tant ça copie trop ce qui a déjà été fait dans le domaine, mais en moins bien. Au final ça ressemble à un "Tonnerre sous les tropiques" pas drôle qu'à un "Apocalypse Now".

Malgré un sujet intéressant et un Nicolas Cage vraiment très bon, ce Windtalkers reste tout de même particulièrement anecdotique. D'une part ce qui frappe est l'emploi de clichés inhérents au genre. Bien utilisé on peut faire du bon comme avec le Soldat Ryan, mal utilisés et mal intégrés ça devient limite caricatural comme avec ce film. Tout y est que ce soit dans la psychologie basique de l'escouade accompagnant les héros avec le mec marié et sympa, le mec pas sympa et raciste, le mec qui flippe à la première balle qui lui siffle entre les oreilles. Certes je veux bien admettre que l'on trouvait ce genre de personnes dans une compagnie regroupant des hommes de tous horizons et milieux sociaux mais là ils sont juste monofacette.

Bon alors soit, on passe car après tout ils sont juste là pour servir de chair à canon et de "relevateur" de tension dramatique quand l'un d'eux y passe à chaque bataille pour pousser le public à faire "ouin ouin il était bien celui là dommage qu'il soit mort". Après on y vas sur la camaraderie naissante entre les hommes qui en viendront à souhaiter, après la guerre et lorsqu'ils seront rentrés au pays, former un groupe de Disco ensemble... en plus ils ont l'Indien. C'est pas si mal joué mais encore une fois mal intégré.

Mais incontestablement le pire dans ce film provient de l'action. Lassant est le mot qui convient le mieux, rendant ce Windtalkers assez indigeste et noyant les rares bonnes scènes intervenants surtout entre le personnage de Cage et de Yazhee (Adam Beach). Au final Woo noie un bon sujet sous la mitraille fatiguant plus qu'il ne diverti.

Windtalkers, les messagers du vent : Un des films de guerre les plus impressionnants que j’ai vu. Le maitre de l’action : John Woo nous offre les plus explosifs et spectaculaire scène de guerre/action : c’est juste époustouflant et moi je dis bravo. Car, on est sur le cul quand on regarder ce film. A la réalisation juste magistrale signée donc par le maitre d’action John Woo. Non mais quel réalisation, on a le droit a une réalisation d’une efficacité redoutable, une mise en scène soigné et magnifique qui nous offre dans plans de caméra splendide. De plus, John Woo utilise beaucoup de plans large et c’est pour ça que on a le droit a des scènes de guerre/action intense, puissance et impressionnante. Vraiment, j’ai était bluffé : ça explose de partout, c’est violent (la non censure est très appréciable pour un film de guerre : giclé de sang, démembrements…) et montre bien l’horreur de la guerre. Et tout ça est magnifiquement bien filmé et moi je dis : chapeau et bravo a John Woo. Ensuite, le scénario est assez original dans le sens que on ne présente section peut montrer au cinéma : les marines qui doivent protégés des indiens spécialistes en codage. Je ne connaissais pas cela à cette période et je trouve très intéressant de suivre ces personnes dans le film. On comme le film est basé sur des périodes réels, cela renforce plus l’immersion. De plus, on a le droit a des personnages intéressants mais surtout souvent attachants. Cela donne des moments forts et héroïques malgré que ce ne soit pas la même émotion que dans un « il faut sauver le soldat Rayan » pour la comparaison. Ça prend pas pareille au trip malgré que le film soit fort et puissance. Mais je vous rassure, on en a de l’émotion dans ce film car les valeurs très made in John Woo sont la : l’honneur, la camaraderie… Et le film montre bien l’horreur et la folie de cette guerre. Et donc, on a le droit à notre lot de moment fort et intense. Et vraiment, on ne s’ennuie pas une seule seconde devant ce spectacle impressionnant. Ensuite, on a le droit à un très bon casting avec des acteurs très convaincants. Comme, Nicolas Cage qui est vraiment excellent dans ce rôle (bravo a lui). Mais il n’y a pas que lui, les autres acteurs sont tous aussi convaincants : Adam Beach, Peter Stormare, Christian Slater, Mark Ruffalo… Et pour finir, les musiques sont vraiment superbe (signe James Horner, que du lourd). Voila, un des meilleurs films de guerre que j’ai vu. C’est impressionnant et spectaculaire mais on n’oublie pas l’émotion et la dureté de la guerre : tout simplement un grand film de guerre.

Un film de John Woo qui passe complètement à côté de son sujet en dépit de grandes espérances et d'atouts considérables. Le cinéaste de The Killer et de Volte/face disposait de tout pour réussir un grand film. Des comédiens capables, un budget conséquent, une grande autonomie, des thèmes qui lui tiennent à coeur, un contexte historique dramatiquement puissant... De tout, sauf d'un scénario à hauteur des ambitions. Car surl a description de l'amitié d'un soldat américain et du Navajo dont il doit protéger le code radio des Japonais, ne surnagent que les clichés les plus éculés du film de guerre, des comédiens figés, des scènes de bataille tâtonnantes.... Handicapé par un script faiblard, John Woo régresse par rapport à Une balle dans la tête, tableau mille fois plus impressionnant d'un conflit qu'il exécute en 1990.

John Woo a du génie! Oui, je le clame haut et fort, ce gars est un monstre du cinéma d'action, surement le meilleur de tout le genre! Je ne vois clairement pas qui pourrait l'égaler. Et une nouvelle fois, il nous livre un film fort, dramatique et poignant. "Windtalkers, les messagers du vent" est clairement le film qui pourrait envoyer en l'air tout mon avis sur la carrière américaine et hollywoodienne de John Woo. Non parce que sérieusement, je ne sais pas ce qu'il vous faut si vous avez détesté, mais force est de constater qu'on tient là un superbe long-métrage, bouleversant et impressionnant! Jouissant d'une palette d'acteurs tous plus talentueux les uns que les autres, cette oeuvre fait partie des meilleurs films que j'ai vu durant ces derniers jours. Pour mieux vous le résumer, vous trouverez ici Nicolas Cage, aussi bon que dans "Volte/Face", Christian Slater, qui a un rôle beaucoup trop discret pour son talent, ainsi que Adam Beach, aperçu dans "Cowboys & envahisseurs" et "Mémoires de nos pères" de Clint Eastwood, Martin Henderson, rôle secondaire important dans "Le cercle - The ring", Noah Emmerich, du même nom que le réalisateur, Peter Stormare, aperçu dans maints films, notamment "Le Dernier rempart", "No pain no gain" ou encore le génial "Shutter Island", et enfin, alors inconnu, Mark Ruffalo, le policier d' "Insaisissables" et le nouveau Hulk de la franchise ""Avengers". Oui, vous l'aurez compris, il y a du beau monde qui alors n'était pas spécialement célèbre. Nicolas Cage ajoute clairement au film et lui apporte une prestation touchante et, à quelques instants, folle et hallucinée, comme il savait tellement bien le faire dans "Volte/Face", bien loin du cabotinage de "Ghost Rider". Bon, inutile de dire que tous sont excellents, vu la réputation que beaucoup se payent aujourd'hui ( pauvre Christian Slater ). La mise en scène est évidemment très bonne, normal avec un long-métrage de John Woo. Ainsi, les explosions seront impressionnantes et parfaitement mises en valeur, avec un réalisme bluffant et digne d'un documentaire ( car oui, à l'époque, on ne faisait pas que des explosions numériques, on en réalisait également en vrai ), les impacts de balles sur les corps rappelleront ceux des anciens long-métrage de John Woo, de ceux tirés de sa période Hong-Kongaise ( et là, je pense notamment à "The Killer" ), plutôt sanglants et très années 90, rappelant sans mal ceux de "Total Recall" de Paul Verhoeven, par exemple, et les avions largants des bombes numérisés ne seront pas sans rappeler les vrais que l'on pouvait voir dans les films de guerre des années 60, alors que le numérique n'existait pas. Sauf que bien sur, il y a un petit bémol, parce qu'il y en a toujours un, comme vous devez surement le savoir. Une fois de plus, comme pour "Pearl Harbor", les détonations des armes seront beaucoup trop basses pour nous offrir le réalisme et le spectaculaire de la chose que l'on est en droit d'attendre! Bien sur, cela n'est pas aussi exagéré, car à quelques moments, certains se rapprocheront plus de la réalité, mais quand même, j'aurai préféré qu'ils y aient pris du temps. Comme d'habitude avec ce réalisateur, le résultat se révèlera au final terriblement triste. Non pas dans le sens négatif de la chose, mais plutôt dans le côté dramatique. Non mais sérieusement, vous étiez obligés de nous sortir une histoire aussi tragique? Alors oui, je sais bien que cela rend plutôt bien, mais quand même, lorsqu'on réfléchit, à chacun de ses films, on est sûr de tomber en dépression nerveuse! La fin, bien qu'un peu trop prévisible, garde tout de même son impact, et possède un aspect dramatique et touchant vraiment très efficace. Le scénario est plutôt bon et se concentre sur une phase assez méconnue de la guerre du Pacifique, bien que les dialogues semblent quelques fois un peu trop stéréotypés. Et ce sont également ces clichés qui viennent un tant soit peu gâcher l'expérience. Comme je l'ai déja dit, beaucoup de scènes d'action de ce long-métrage sont très efficaces, bien qu'un peu violentes ( normal, c'est la guerre ). Des dizaines de morts s'entasseront à l'écran et les débris des explosions viendront salir la caméra et recouvrir les cadavres allongés au sol. Une fois de plus, John Woo montrera l'horreur de la guerre, à l'image de la scène où les américains bombardent leurs propres troupes. "Windtalkers, les messagers du vent" est donc un long-métrage d'extrême qualité possédant quelques défauts ( qui sont en fait plus des détails ), dont le niveau est rehaussé par un excellent casting, une réalisation hors pair et des scènes de batailles tout simplement dantesques! Du grand John Woo!

Des scènes de guerre a pertes de vue, au profit d'un scénario négligé en parti. Dommage car le fond y est et le film se base sur des faits ayant réellement eux lieux. De plus Nicolas Cage tiens un rôle qu'il ne maitrise pas, ou l'on ressent que son "jeu" d'acteur n'est vraiment pas à la hauteur du rôle endossé.

Trop rare comme film. Excellent au niveau de l'action, un très bon scénario, de belles prises de vue et des décors parfaits. Complet concernant l'utilisation des armes : Baïonnettes, FM, fusils, pistolets, artilleries… Un film de guerre très travaillé au niveau du réalisme et des petits détails. Je recommande.

je ne peu comprendre toutes ces mauvaises critiques. cest pour moi un bon film de guerre. un personnage principal tourmanté. quelque scene choc, une histoire banale, mais sa tien en halaine jusqu'a la fin, ca ne vaut pas un platoon ou un apocalyps now, mais ca ce regarde.

Un film de guerre assez classique très "à l'américaine" avec d'un côté les gentils et courageux américains et de l'autre les méchants et fourbes japonais. Rien à dire au niveau de la mise en scène et des effets spéciaux des combats, c'est très réussi. Mais le film est surtout intéressant par l'histoire qu'il raconte avec le rôle méconnu des amérindiens pendant la deuxième guerre mondiale. Bref, pas mémorable mais divertissant et parfois intéressant.

Un bon film de guerre, signé par un John Woo ici particulièrement inspiré. Les scènes d'action sont littéralement impressionnantes, et le scénario se révèle au final assez passionnant, sur l'une des facettes les moins connus de la seconde guerre mondiale. On regrettera alors seulement un coté un peu mélo, notamment avec le coté psychologique du personnage de Nicolas Cage (excellent au demeurant), qui alourdit un peu l'ensemble. Reste une oeuvre d'une grande puissance, qui se révèle au final hautement recomandable. Du bon cinéma.

Bon film de guerre , avec plein d'humanisme , tant pis si c'est pas vraiment la vérité , le cinéma n'est il pas là pour nous faire rêver , le film passe bien

John Woo maitrise avec perfection son film et le rend à la fois réaliste et interessant.

John Woo signe un grand film de guerre. Impressionnant dans ses scènes de bataille. On est littéralement propulsé en plein cœur de l'action. On connaît sa maestria pour les fusillades. Une nouvelle fois, je n'ai pas été déçu. Quelle sens de la mise en scène ! Incroyable. Il n'oublie pas le côté humain non plus avec cette amitié entre ce soldat et cet indien qu'il est chargé de protéger des tirs ennemis. Après, il ne faut pas s'y tromper. Les Marines ne protègent pas ces Navajos pour leurs beaux yeux mais plutôt pour leur dialecte qu'ils maîtrisent utile afin de déchiffrer les communications radio des Japonais. Enders sera quand même constamment tiraillé entre le devoir (protéger l'indien et le sacrifier au lieu de le voir fait prisonnier) et son amitié pour son nouveau compagnon. Nicolas Cage est un grand acteur. Il parvient à jouer ainsi sur plusieurs tableaux : le soldat zélé, l'ami. Mais il apparaît aussi de plus en plus marqué physiquement et psychologiquement par la guerre, les explosions, sa cohorte de morts, les collègues tombés au combat. Et ça le ronge. C'est bien de le rappeler alors que c'est plus difficile pour lui depuis le milieu des années 2000. Même chose pour John Woo. Toute sa période américaine n'est pas à jeter entièrement. On ne peut pas le critiquer d'avoir signé un film de guerre trop pro-américain. Il faut le voir dépeindre ces soldats être tous raciste pratiquement comme ce n'est pas permis. A la limite, on pourrait l'accuser d'avoir reproduit encore et toujours ses tics habituels : la colombe, les ralentis, la romance (à un stade embryonnaire). Ils sont plus à voir comme un clin d’œil qu'autre chose. Rien de rédhibitoire. C'est un grand spectacle qu'il nous offre là.

Nombreux furent ceux qui ont comparé le film de guerre hollywoodien de John Woo à de la propagande pro-Bush,et on ne peut leur donner tort. "Windtalkers"(2002) raconte une histoire tout à fait louable au départ: la protection d'un code en Navajo pour aider les soldats américains contre l'ennemi. En pratique,le déluge pyrotechnique lasse assez vite,d'autant qu'il se teinte d'un sentimentalisme exacerbé,déjà le point faible de Woo. La vision de cette guerre est très restrictive,les adversaires japonais n'existant pas en tant que tel. Nicolas Cage ne semble pas aussi impliqué que d'habitude. Un ratage.