Avis Le Bazar de la charité

Une série qui se veut réaliste et vivante ! C'est le cas dès le premier épisode, l'incendie est percutant de vivacité et de cruauté. Mais par la suite, l'action est moins percutante que le premier épisode !

... mais pourquoi tant de haine ?! Pour une fois qu'une série française tente, avec plus ou moins de réussite certes, de faire dans l'originalité, en costume d'époque qui plus est ; cela change des sempiternelles séries policières, non ? Alors oui, tout n'est pas parfait, et certains anachronismes pointent parfois le bout de leur nez, que ce soit dans le langage, les manières ... mais dans l'ensemble, c'est plutôt bien réalisé, joué et mis en scène. Mention spéciale pour la bande son, à la fois discrète et actuelle, présente juste ce qu'il faut pour accompagnées certaines scènes. Et non, le petit Thomas ne joue pas avec une réplique du Titanic, ce dernier ayant sombré en 1912, mais sûrement avec celle du Kaiser Wilhelm der Grosse, lancé ce même 4 mai 1897, date à laquelle se déroule la tragédie qui nous concerne ... il faut donc y voir là un clin d’œil plutôt qu'une vulgaire erreur de script. Quant aux expressions et autres jurons employés tout au long des épisodes, n'en déplaise à certains, mais les "Ta gueule", "Barre toi" et autres mots de Cambronne étaient déjà d'actualité à cette époque ... bref, me concernant, il s'agit là d'une mini série de qualité, à voir sans hésiter.

Une excellente reconstruction historique du Paris du XIXe siècle avec Josiane Balsako et Audrey Fleurot .

Je ne m attendais à rien de bon venant d' une production TF1, mais les critiques avaient l air encourageantes alors pourquoi pas ... J' aurais dû me fier à mon premier avis et zaper cette série navet qui m 'a fait perdre un temps précieux... Aucune cohérence historique!! Des dialogues tous droits sortis des années 90 avec des acteurs déguisés pour une soirée à thème... Je ne comprends pas comment on peut produire quelque chose d'aussi anachronique et mauvais!! Les acteurs sont affligeants, la mise en scène nullissime.. un des acteurs de trompe même de prénom, il appelle sa fille "Elise" au lieu de "Alice" ... Des étudiants en première année de cinéma auraient sans doute fait mieux!

Je trouve que l'idée était bonne et il y a avait du potentiel. Malheureusement on n'y est pas du tout. Très caricatural aussi bien sur le fond (les méchants bourgeois contre les gentils prolos), comme la forme (on voit que les réalisateurs sont peu familiers avec les us et coutumes de la noblesse et de la vieille bourgeoisie). Les femmes sortent non couvertes et chemisiers ouverts, les enfants tutoient les parents (impensable), une femme du monde ne dit pas "Bonjour Madame de Ferrière" (ça, c'est pour les commerçants) mais "Bonjour Madame", tout court. Par ailleurs, on se sert de cet événement pour en faire un support de propagande du ministère de l'égalité homme/femme (Marlène, sors de ce corps!) et tous les poncifs qui vont avec, en s'appuyant à mort sur la supposée attitude honteuse des hommes, alors que cela n'a toujours été qu'une rumeur (fake news?) avec peut-être quelque cas mais c'est si simple d'en faire une généralité. Rien sur le Duc d'Alençon qui est retourné dans la fournaise pour chercher sa femme et essayer d'aider les gens à sortir. La Duchesse a souhaité sortir la dernière pour aider les visiteurs et le personnel. Elle l'a payé de sa vie. Mais bon, sans doute, est-elle trop bourgeoise pour être citée en exemple par la production. Et ce bourrage de pubs !! Je ne perdrai pas mon temps à visionner la suite.

Grosse déception
Avec un gros budget, une pleïade d'acteurs de talents, et un point de départ correspondant à un fait divers historique tragique, j'espérais une oeuvre romanesque de qualité plongée dans le Paris de la belle époque, bouillonnant alors d'innovations techniques et d'évolutions sociales et politiques.
Malheureusement la volonté des réalisatrices était seulement de transposer à cette époque leurs obsessions féministes d'aujourd'hui. Résultat : des approximations voire des contre-vérités historiques (L'incendie n'a en réalité duré que 15 mn, le bâtiment était en bois, personne n'a été condamné à mort dans cette histoire, etc ...), un langage et des tenues féminines ne correspondant pas aux réalités de l'époque, et après l'incendie trois histoires invraisemblables et totalement non crédibles.
Toutes les femmes y sont décrites comme des victimes / rebelles, et tous les hommes comme des salauds, lâches, prédateurs, violents ou sournois, à l'exception d'une petite poignée d'anarchistes acquis à la cause des femmes façon 2019, ce qui est là encore un travestissement complet de la réalité des mouvements révolutionnaires de l'époque.
Avec un pareil scénario manichéen le jeu des acteurs est caricatural, sans finesse et c'est dommage, ils méritent mieux. Dans ces conditions j'ai du me forcer pour suivre jusqu'au bout.
Quand on compare cette série historique à certaines série historiques étrangères (Babylon Berlin, l'amie prodigieuse, ...), on se dit que la production française est tombée bien bas.

Grosse déception!!! Il n'y a même pas une allusion a la Duchesse d'Alençon, qui pourtant à été d'un courage héroïque pendant l'incendie. Les décors du bazar ne sont pas du tout fidèles au bazar de l'époque ( alors que des photos existent... un comble). La scène de l'incendie est beaucoup trop longue alors que dans la réalité tout à brûler très rapidement.
Audrey Fleurot fait plus prostituée que femme du monde, les langages ne sont pas du tout en rapport avec l'époque. je ne suis pas convaincu qu'a cette époque les femmes et les hommes etaient soignés dans la même pièce. Et ses femmes qui se promène avec les chemisiers déboutonnés, sans chapeau, sans gants et décoifées ne me paraissent pas crédible.
Un véritable naufrage alors qu'ils auraient pu faire tellement mieux.

Entièrement d'accord avec les nombreux commentaires qui soulignent l'anachronisme des dialogues (nuls, par ailleurs), des costumes, des manières, ainsi qu'avec les critiques du très mauvais jeu des acteurs (mais les pauvres font ce qu'ils peuvent avec des dialogues ineptes et des situations ridicules). Je rajoute juste deux détails au comique involontaire qui m'ont particulièrement amusée : - l'héroïne jouée par Audrey Fleurot qui veut être incognito et met donc une capuche... bien lâche, avec sa longue chevelure rousse flamboyante très reconnaissable en dehors de la capuche - et celle jouée par Camille Lou qui fait du cheval... à califourchon, avec une longue robe "normale", qui donc se retrousse largement et laisse largement apparaître ses jupons ! La production aurait quand même pu faire un tout petit effort pour se procurer un costume et une selle d'amazone, ou des pantalons !

Enfin une bonne série comique française! Anachronismes et incohérences burlesques raviront petits et grands. Encore une fois la preuve est faite que sans direction, il n'y a que de mauvais acteurs.

Excellente série : une mise en scène haletante pendant l'incendie, des actrices bouleversantes, des décors et des prises de vue raffinées, j'ai adoré !
La fin est intrigante et machiavélique, on joue avec nos nerfs, je n'en dirai pas plus...
Vivement une autre réalisation d'Alexandre Laurent !

Difficile de ne pas penser à Titanic, le film de James Cameron, à la seule vision de la gigantesque scène d'incendie! Et comme par hasard, une des filles achète une réplique du paquebot... le plan des musiciens violonistes qui continuent à jouer alors que tous les clients sont en pleine panique, ça aussi, c'est Titanic! Sinon toutes ces bonnes femmes qui ne veulent absolument pas sortir du bâtiment en flammes, ça m'a bien fait marrer. La panique, l'hystérie, c'est terrible. Une copie de Titanic avec les flammes à la place de la flotte. Les faits sont antérieurs de 15 ans mais les personnages - des bourgeois très 'propres' sur eux, confrontés à une catastrophe - sont à peu près les mêmes, sauf qu'on a ici une lutte des sexes qui remplace la lutte des classes dans le film de Cameron. Pourquoi pas? Mais ce n'est pas en reprenant les classiques du cinéma hollywoodien que le niveau de la télé française s'en trouvera rehaussé.

"Le bazar de la charité" : une série que je n’avais pas vu venir et que j’ai commencé à regarder un peu par hasard, seulement attiré par les décors et les costumes d’un autre temps. Contrairement aux divers avis très négatifs figurant en première page des avis définis comme étant les plus utiles, j’ai passé un très bon moment. Et alors qu’elle vient de se finir au terme du huitième épisode, je dois admettre que c’est avec regret que je me vois dans l’obligation de quitter les trois héroïnes, tant cette saga m’a amené loin. Tout au long de ces huit épisodes, les réalisatrices Catherine Ramberg et Karine Spreuzkouski nous ont offert une superbe mise en scène, pas forcément très originale et inventive, mais ponctuée de plans magnifiques dont on se souviendra. Et comme pour faire écho à la qualité technique des deux réalisatrices, le casting a répondu présent de façon remarquable, mais j’y reviendrai un peu plus loin. J’ai été si bien accroché par l’entame de cette petite série qu’il était hors de question que je rate le reste. Je dois dire que j’ai été d’entrée saisi par l’entame mettant en prise les époux de Lenverpré. Une scène choquante, et qui sera ressentie comme telle quand on condamne ce type d’agissement. Et c’est là que je vais commencer à parler du casting : on se prend à trembler pour Adrienne de Lenverpré, incarnée par une Audrey Fleurot plus belle que jamais dans les tenues en vogue de cette fin du XIXème siècle. J’ai noté au passage quelques plans qui mettaient en valeur son teint de peau et la couleur de ses cheveux. C’est à en tomber par terre… Le fait est que… je suis tombé par terre ! Mais si je suis tombé par terre, c’est à cause de la prestation époustouflante de Gilbert Melki, véritablement bluffant dans la peau du candidat apparemment incontournable à la présidence du Sénat, j’ai nommé Marc-Antoine de Lenverpré. Sans compter que le concernant, on va aller de surprise en surprise. C’est donc naturellement à cet acteur que j’adresserai ma mention spéciale, d’autant qu’avec Audrey, il nous offre une première scène saisissante, magnifique de tension et d’inquiétude, cueillant pour ainsi dire le téléspectateur à froid. Ce dernier se verra vite réchauffé par la tragédie du 4 mai 1897, drame au cours duquel il va être invité à suivre deux autres destinées : celle d’Alice de Jeansin et de sa bonne, prénommée Rose. La première est incarnée par une Camille Lou pas toujours des plus convaincantes, sauf quand elle doit affronter son père (Antoine Duléry). Forcément, la trame se tissant principalement dans la haute société parisienne. La seconde, jouée par Julie de Bona, est celle que j’ai le moins aimé des trois héroïnes. En plus, elle n’a pas été aidée par un maquillage que je qualifierai de contestable, et je ne parle même pas de la vitesse à laquelle elle semble se remettre de ses blessures. Cependant on ne peut rester insensible au triste destin auquel les trois femmes semblent promises, et c’est en cela que cette série est remarquable. Les plans, la mise en scène, le montage, et la qualité du jeu d’acteur pour une majeure partie du casting font qu’on reste accroché jusqu’à la fin. Certes on passera sur les inexactitudes historiques, et plus précisément sur les manques, mais l’histoire telle qu’elle nous a été livrée est tellement riche qu’il semble difficile de parler de tout sans rallonger la série. Alors bon, des choix ont été faits, et chacun se fera sa propre opinion là-dessus. Mais n’oublions pas que les scénaristes ont décidé de s’attarder sur ces trois femmes seulement. Point de vue casting, je dois rajouter une petite mention spéciale à la petite Rose de Kervenoaël, cette gamine qui joue la fille de Lenverpré. Elle est déjà très douée ! J’ai beaucoup aimé aussi la prestation de Théo Fernandez dans le rôle de Julien de la Ferté, bien que ce rôle n’est pas des plus sympathiques. Mais au moins, il réussit à nous faire vivre une certaine aversion envers son personnage. Pas autant que Gilbert Melki, hein : après tout, il y a une sacrée différence entre un couard qui n’assume pas et une crapule finie. Parmi les autres acteurs que j’ai beaucoup aimés, je dois citer Stéphane Guillon, superbe de présence, de charisme dans la peau d’un « flic » incorruptible au flair infaillible. Il y a aussi Aurélien Wiik, résolument touchant dans la peau du cocher meurtri. Je n’oublie pas Florence Pernel, excellente dans cette colère lancinante qui anime son personnage vis-à-vis de son mari. Ben tiens, puisqu’on parle de lui, Antoine Duléry nous ferait presque ressentir de la peine envers son rôle. Très bon lui aussi dans son domaine. Et puis il y a aussi Josiane Balasko, qui prouve une fois de plus qu’elle sait tout faire, cette fois en femme du monde austère et peu avenante. Gilles Cohen est une fois de plus dans un rôle qui semble éternellement taillé sur mesure pour l’éternité : un rôle antipathique au possible. Je cite également Sylvain Dieuaide en Pierre-Henri de la Trémoille, qui a presque réussi à éclipser Gilbert Melki. Tous les autres sont corrects, à commencer par le tout jeune Adrien Guionnet. La série se caractérise en trois temps, voire quatre si on décortique : d’abord le drame après une rapide présentation des personnages, ensuite les larmes, et enfin le temps des secrets. Et comme je fais partie de ceux qui croient que tout finit par se savoir un jour ou l’autre, la révélation des secrets. Enfin peut-être. Pour certains sans doute, pour d’autres rien n’est moins sûr. Hé ! hé ! j’aime bien brouiller les pistes lol ! Sauf que malheureusement, le dénouement final reste assez prévisible. Mais reconnaissons tout de même à nos réalisatrices-scénaristes cette capacité à mener une série à plusieurs tiroirs : l’amour bien sûr, l’acceptation de soi (ça c’est pour Rose), mais aussi le pouvoir, les faux-semblants, le fait d’assumer ou pas ses actes et/ou responsabilités, les violences conjugales, le qu’en dira-t-on… Après on peut rechigner sur la teneur de certaines répliques. Je parle là de l’utilisation du vocabulaire parfois fleuri. Pour ce faire une idée plus précise, il serait de bon ton de se pencher sur des ouvrages de cette époque. La tâche risque d’être assez ardue pour répondre à cette question problématique. Encore qu’elle est problématique parce qu’on le veut bien. Mais n’oublions pas que la langue de Molière évolue sans arrêt, et que nous ne sommes plus au temps des rois, époque à laquelle le vieux français était utilisé avant de laisser place à des phrases animées par une certaine emphase (du moins dans la haute aristocratie). Et puis je me dis qu’après tout, 1897 : ce n’est pas si loin que ça ! Tout ce que j'espère, c'est que la production saura arrêter cette série là. Personnellement, je ne ressens pas le besoin que ça aille plus loin malgré la porte laissée ouverte.

Un premier épisode racoleur et nauséeux, filmé comme l'auraient filmé Mario Bava ou Lucio Fulci dans leurs pires inspirations, une reconstitution historique très aléatoire, on est certes très loin d'une production BBC, un concept narratif de productrices bien peu inspirées, marqué par un non-respect historique flagrant, un traitement des dialogues à la "Capitaine Marleau", une direction d'acteurs aussi plate qu'une sole meunière dans un bistrot de Dieppe, bref rien de bien encourageant dans ce gloubi boulga à 20 millions d'Euros qui parions-le, ne restera pas dans les annales. Le sujet est aussi désespérant que la brochette d'acteurs qui défilent en plus ou moins bon ordre, Dulery apathique, Melki hors-sujet, Balasko caricaturale à l'excès. Que dire des actrices principales, perdues entre les cris, les hurlements et les flammes ? Je me suis minablement traîné vers le second épisode, supportant l'indigence de la bande musicale résolument orientée "American Horror Story" sans le talent. Non rien ne sauve cette ambitieuse production, ni le semblant de bonne volonté dans les arcs narratifs, ni les somptueux décors qui sentent vite le cramé. À noter le cocasse imprévu: la productrice se nomme Iris Bucher. Prédestiné non ?

En tous cas personnellement j ai beaucoup aimé ! cette série historique qui tisse son intrigue autour d un fait réel et méconnu bénéficie de très beaux décors et les scènes de l incendie sont criantes de vérité ! Audrey Fleurot et Julie de Bona sont excellentes ! Cela change agréablement de toutes les séries policières qu on peut voir à la télé ! A ne pas manquer !

Le premier épisode est absolument insupportable. Il commence déjà avec une scène de violence conjugale ( on voit une baffe très violente au bout d'à peu près 3 minutes ) qui souligne bien dès le départ la lourdeur dramatique assez caricaturale de la série. Les acteurs jouent tous assez mal et faux ce qui est sans doute le fait du langage anachronique beaucoup trop moderne pour l'époque et qui empêche d'installer une véritable ambiance de fin XIXème. Les costumes sont aussi trop modernes pour l'époque ce qui accentue le décalage et contribuent un peu plus à décrédibiliser le tout. Les personnages sont aussi très caricaturaux et semblent tous superficiels ( surtout les femmes bourgeoises et aristocrates, tout à fait clichées) et assez insipide avec des dialogues sans intérêt. La scène de l'incendie est horrible, absolument pas crédible et constitue à peu près l'ensemble du premier épisode (45 minutes... ) et semble durer des heures et des heures. On assiste à une surenchère de violence d'angoisse et d'horreur avec énormément d'incohérence spoiler: ( le mec qui arrive à casser un mur qui à l'air très épais avec une masse tout seul en 5 minutes, les gens qui semblent coincés des heures dans l'incendie et qui survivent sans même souffrir d’asphyxie, les pompiers qui semblent arriver des heures plus tard et qui laissent ensuite l'incendie continuer sans chercher à l'éteindre alors qu'il y a des bâtiments tout autour, la (seule) porte en bois qui est forcément coincée et personne ne pense à la défoncer à coup de hache ( c'est vrai que c'est beaucoup plus logique et simple de défoncer un mur super épais avec une masse ) tous les gens autour qui ne font rien, etc..
. ) le tout ne collant absolument pas avec l'évènement réel dont part l'histoire ( tout a brûlé en l'espace d'un quart d'heure, des femmes sont restées à l'intérieur pour aider les gens à sortir ( comme la duchesse d'Alençon ) et apparemment les hommes ne se sont pas mis à taper des femmes pour sortir plus vite. Si la majorité des victimes ont été des femmes c'est parce qu'elles étaient tout simplement les plus nombreuses sur place...). On sent la volonté des réalisatrices à choquer le plus possible, dans une sorte de plaisir sadique à faire durer la souffrance de leur personnage et de leur spectateur à l'évidence. J'ai commencé à regarder le deuxième épisode qui démarre directement sur le déplacement d'une blessée à l’hôpital qui hurle de douleur ce qui m'a convaincue que la torture avait assez duré et j'en suis resté là. Je ne comprend pas l'intérêt de faire durer si longtemps la scène de l'incendie en en rajoutant alors que le drame qui a réellement eu lieu est déjà assez choquant en lui même. À mon sens, ce n'est qu'une façon assez odieuse de choquer les gens pour qu'on parle de la série et en faire sa pub, montant ainsi au maximum les audiences, tout comme le fait de dire que c'est tiré d'une histoire vraie, alors qu'à part le nom du Bazar de la charité ou de la date, il n'y a pas grand chose qui y ressemble. Et quel est l'intérêt de faire une série d'époque si c'est pour ne respecter ni le langage ni les habits ni les manières de l'époque en question ??? Bref, je regrette vraiment d'avoir regardé cet épisode et je ne recommande pas du tout cette série.